Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лира" (<...>; ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Модельное Агентство ФИО1" (<...>; ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в сумме 50750 руб., неустойки в сумме 167398 руб.,

без вызова сторон

установил:общество с ограниченной ответственностью "Лира" (далее по тексту - истец, ООО "Лира") обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Модельное Агентство ФИО1" (далее по тексту - ответчик, ООО "Модельное Агентство ФИО1") о взыскании задолженности по договору № 183 возмездного оказания услуг от 22.09.2014 в сумме 50750 руб., неустойки в сумме 167398 руб.

В соответствии со статьями 226, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Определение от 29.07.2015 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлялось сторонам по адресам их места нахождения, указанным в выписках из Единого государственного реестра юридических лиц.

Истец надлежащим образом уведомлен о рассмотрении настоящего дела в порядке упрощенного производства.

Определение от 29.07.2015 направлялось ответчику заказным письмом №39097180957134 по адресу его места нахождения (<...>), указанному в сведениях, внесенных в Единый государственный реестр юридических лиц, полученных с официального сайта Федеральной налоговой службы. Определение вернулось в арбитражный суд с отметкой "отсутствие адресата по указанному адресу".

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 АПК РФ).

В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса), с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

При этом с учетом положений части 1 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. Вместе с тем, исходя из положений части 5 статьи 228 АПК РФ, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Если же ко дню принятия решения по такому делу соответствующая информация в арбитражный суд не поступила, либо поступила, но очевидно свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 228 Кодекса, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства (часть 5 статьи 227 Кодекса).

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В силу пункта 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сведения о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц или Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей либо иным документом, подтверждающим наличие этих сведений или отсутствие таковых, полученных не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 5 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" юридическое лицо в течение трех рабочих дней с момента изменения указанных в едином государственном реестре юридических лиц сведений, в частности, адреса местонахождения, обязано сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего нахождения.

Таким образом, если на момент вынесения судебного акта юридическое лицо не предприняло меры к своевременному уведомлению регистрирующего органа об изменении адреса своего местонахождения с целью внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр юридических лиц, то в силу п.2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения по его адресу корреспонденции является риском самого юридического лица и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности должно нести само юридическое лицо.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении ВАС РФ от 20.01.2010 №ВАС-17894/09 по делу №А40-71763/05-1-378.

В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 1 Постановления от 30.07.2013 № 61 "О некоторых вопросах практики применения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Применительно к разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 2, 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Следует также отметить, что определение от 29.07.2015 направлялось ответчику по адресу, указанному в договоре № 183 возмездного оказания услуг от 22.09.2014, а именно: <...>, заказным письмом 39097180957141. Определение Арбитражного суда Рязанской области от 29.07.2015, направленное ответчику по указанному выше адресу, вернулось в арбитражный суд с отметкой "Истек срок хранения".

В соответствии с пунктом 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221 (далее - Правила) почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

Согласно пункту 35 Правил при неявке адресата за почтовым отправлением в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

Не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

В соответствии с пунктом 3.4 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 31.08.2005 № 343, при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Почтовое отправление с копией определения суда от 29.07.2015 о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направлено обществу с ограниченной ответственностью "Модельное Агентство ФИО1" 19.02.2015, в отделение почтовой связи поступило 30.07.2015, и 08.08.2015 отправлено обратно с указанием причины возврата отправления - "Истек срок хранения". Указанное почтовое отправление имеет отметки о доставке первичного и вторичного извещений (31.07.2015 и 03.08.2015).

С учетом изложенного следует признать, что общество с ограниченной ответственностью "Модельное Агентство ФИО1" надлежащим образом уведомлено о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу.

Кроме того, согласно общедоступной базе судебных актов, размещенной на сайте размещенной на сайте http://kad.arbitr.ru, определение о принятии искового заявления к производству с указанием на возможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства от 29.07.2015, опубликовано 30.07.2015.

Более того, вся информация о движении настоящего дела была размещена в Интернете на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области (http://ryazan.arbitr.ru/).

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом, в установленный судом срок не представили возражения в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. Иные обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не установлены.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, требования не отклонил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

22 сентября 2014 года между обществом с ограниченной ответственностью "Лира" (Исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "Модельное Агентство ФИО1" (Заказчик) заключен договор № 183 возмездного оказании услуг (далее по тексту - договор), по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по размещению рекламных материалов Заказчика на телеканале Россия-1 с дополнительными блоками ГТРК, а также по оказанию услуг, связанных с изготовлением рекламных материалов в соответствии с заявками Заказчика. Конкретные телеканалы, рекламные материалы, стоимость их размещения и изготовления (далее вместе именуемые "Услуги"), иные необходимые условия согласовываются Сторонами дополнительно и оформляются Приложениями к настоящему договору (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктами 1.2., 1.3., 1.4., договора под рекламными материалами (далее - РМ, реклама, рекламные материалы) Стороны понимают видеоролики, статичные заставки, и информационные материалы в иных формах, которые размещает Исполнитель. Под региональным эфиром Телеканалов Стороны понимают части телевизионных программ Телеканалов, распространяемые исключительно в пределах территории г. Рязани и Рязанской области. Заказчик обязуется принять и оплатить Услуги Исполнителя в порядке и на условиях, предусмотренных договором и Приложениями к договору, являющимися его неотъемлемой частью.

Стороны предусматривают возможность направления Исполнителю согласованных сторонами и подписанных Заказчиком заявок, медиа-планов с использованием средств факсимильной связи с последующей передачей Исполнителю оригиналов документов по почте или нарочным. Заказчик обязуется предоставить рекламные материалы Исполнителю не позднее, чем за 5 рабочих дней до первого дня их размещения. Исполнитель обязан в последний день оказания услуг выставить акт об оказании услуг. По требованию Заказчика к акту прикладываются справки, подтверждающие выход в эфир рекламных материалов. Допускается предоставление акта об оказании услуг и справок средствами факсимильной связи с последующей их отправкой почтой или нарочным (пункты 2.5., 2.6., 2.11 договора).

Согласно пунктам 4.1., 4.2., 4.3. договора стоимость услуг, оказываемых Исполнителем по договору, согласуется сторонами в Приложениях (Медиа-планах) и дополнительных соглашениях к настоящему договору и определяется в рублях. Оплата услуг по размещению рекламных материалов осуществляется на основании выставленного счета на оплату путем перечисления 100% стоимости услуг по размещению РМ не позднее, чем за 5 банковских дней до начала размещения рекламы. Если стороны определили иные сроки и порядок оплаты услуг по изготовлению РМ, то они указываются в дополнительном соглашении к договору. Обязательства Заказчика по оплате услуг Исполнителя считаются исполненными с момента поступления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31 декабря 2013 года. Договор считается пролонгированным на следующий год, если ни одна из сторон до 31 декабря текущего года письменно не заявит о намерении прекратить договорные отношения (пункты 5.1. и 5.2. договора).

22 сентября 2014 года и 13 октября 2014 года от ООО "Модельное Агентство ФИО1" поступили в ООО "Лира" заявки на размещение рекламы в эфире телевизионного канала вещания Первый, Россия 1 в период с 24 сентября по 30 сентября 2014 года, а также по размещению рекламы в эфире телевизионного канала вещания Первый в период с 15 октября по 21 октября 2014 года; стоимость без учета НДС в общей сумме 87750 руб.). ООО "Модельное Агентство ФИО1" оплату услуг по размещению рекламы, согласно условиям договора гарантировало (Приложения № 1 и № 6 к договору).

В Приложении № 2 к договору стороны отразили форму предоставления сведений об использовании в рекламе произведений российских и иностранных авторов при размещении в эфире телеканала.

Кроме того, в Приложении № 3 и № 7 к договору отмечено, что в рамках договора Исполнитель в период с 24.09.2014 по 30.09.2014, а также в период с 15.10.2014 по 21.10.2014 обеспечивает оказание Заказчику услуг по размещению рекламы в эфире телеканалов Первый, Россия 1. Стоимость услуг по размещению рекламного материала Заказчика составляет в общей сумме 87750 руб. Оплата сумм, указанных в п. 2 названных Приложений, производится Заказчиком в соответствии с условиями договора.

В рамках заключенного договора № 183 возмездного оказания услуг от 22.09.2014, ООО "Лира" оказало ООО "Модельное Агентство ФИО1" следующие услуги на общую сумму 87750 руб.: размещение РИМ на т/к "Первый" с 24.09.2014 по 30.09.2014 (в сумме 25650 руб.); размещение РИМ на т/к "Россия с 25.09.2014 по 29.09.2015 (в сумме 17100 руб.); размещение РИМ на т/к "Первый" с 15.10.2014 по 21.10.2014 (в сумме 45000 руб.), что подтверждается актами от 30.09.2014 № 782, от 31.10.2014 № 886.

При этом в указанных актах отражено, что вышеперечисленные услуги выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

ООО "Лира" были выставлены ООО "Модельное Агентство ФИО1" счета от 22.09.2014 № 825 на сумму 42750 руб., от 14.10.2014 № 907 на сумму 45000 руб.

Данные счета оплачены ответчиком лишь в части, а именно в сумме 37000 руб., о чем свидетельствуют следующие приходные кассовые ордера: от 30.09.2014 № 222 на сумму 10700 руб., от 27.10.2014 № 250 на сумму 10700 руб., от 29.10.2014 № 255 на сумму 100 руб., от 27.01.2015 № 8 на сумму 15500 руб.

Таким образом, за ответчиком образовалась задолженность в сумме 50750 руб. (87750 руб. - 37000 руб. = 50750 руб.).

В связи с отсутствия оплаты в полном объеме в адрес ООО "Модельное Агентство ФИО1" истцом было направлено предложение об оплате задолженности, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Из пункта 3.4 договора № 183 возмездного оказания услуг от 22.09.2014 следует, что при просрочке оплаты оказываемых в рамках договора Услуг Заказчик по письменному требованию Исполнителя выплачивает последнему пени в размере 1% (один процент) от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Исходя, из данного пункта договора, ООО "Лира" произвело начисление ООО "Модельное Агентство ФИО1" неустойки в сумме 167398 руб. (за период с 24.09.2014 по 22.07.2015).

23 июля 2015 года ООО "Лира" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев и оценив материалы настоящего дела, Арбитражный суд Рязанской области считает, что заявленное обществом с ограниченной ответственностью "Лира" исковое требование подлежит удовлетворению. При этом арбитражный суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арбитражным судом установлено, что обязательства сторон возникли из договора № 183 возмездного оказания услуг от 22.09.2014, который регулируется нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных норм права основанием для оплаты услуг является факт их оказания и принятия заказчиком.

Факт оказания истцом услуг на общую сумму 87750 руб. в рамках указанного договора, подтверждается актами от 30.09.2014 № 782, от 31.10.2014 № 886, подписанными со стороны ответчика по объему, качеству и срокам оказания услуг без претензий.

Оплата оказанных услуг произведена ответчиком частично (в сумме 37000 руб.), в связи, с чем задолженность ответчика перед истцом на дату рассмотрения спора составила 50750 руб.

Следует отметить, что ответчиком факт наличия задолженности признается, что подтверждается представленными в материалы дела гарантийными письмами от 30.09.2014 и от 26.01.2015, подписанным генеральным директором общества с ограниченной ответственностью "Модельное Агентство ФИО1", заверенными его круглой печатью.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На день принятия арбитражным судом решения по настоящему делу общество с ограниченной ответственностью "Модельное Агентство ФИО1" не представило арбитражному суду доказательств оплаты оказанных истцом услуг в сумме 50750 руб. Не имеется и мотивированных возражений относительно заявленных истцом требований.

Учитывая изложенное, и поскольку факт оказания истцом ответчику в спорном периоде услуг доказан, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 50750 руб. подлежат удовлетворению в силу статей 307, 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 167398 за период с 24.09.2014 по 22.07.2015.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 3.4 договора № 183 возмездного оказания услуг от 22.09.2014 предусмотрено, что при просрочке оплаты оказываемых в рамках договора Услуг Заказчик по письменному требованию Исполнителя выплачивает последнему пени в размере 1% (один процент) от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с указанным положением истцом правомерно начислена неустойка в сумме 167398 за период с 24.09.2014 по 22.07.2015.

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным. Ответчиком расчет размера пеней не оспорен, контррасчет не представлен.

В то же время пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суду предоставлено право уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В соответствии с части 3(1) статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что ответчиком не представлены возражения относительно размера начисленных пеней, оценив доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает требование общества с ограниченной ответственностью "Лира" о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Модельное Агентство ФИО1" неустойки в сумме 167398 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме.

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 7362 руб. 96 коп. (платежное поручение от 22.07.2015 № 413).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 7362 руб. 96 коп. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Модельное Агентство ФИО1" (<...>; ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Лира" (<...>; ОГРН <***>) задолженность в сумме 50750 руб., неустойку в сумме 167398 руб.,судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7362 руб. 96 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Рязанской области.

Кассационная жалоба на решение может быть подана в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

Судья И.А. Стрельникова