Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Центрального межрегионального территориального управления Ростехрегулирования в лице Территориального отдела (инспекции) ЦМТУ Ростехрегулирования по Рязанской области, г. Рязань

к обществу с ограниченной ответственностью "Касимовхлеб", Рязанская область, г. Касимов

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении

при участии в заседании:

от заявителя - ФИО1, старший государственный инспектор, доверенность №14 от 04.02.2010, удостоверение;

от лица, привлекаемого к ответственности - не явился, извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие

установил: Центральное межрегиональное территориальное управление Ростехрегулирования в лице Территориального отдела (инспекции) ЦМТУ по Рязанской области (далее - административный орган) обратилось в суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Касимовхлеб", Рязанская область, г. Касимов (далее - Общество, ООО "Касимовхлеб") о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.

Представитель заявителя поддерживает заявление о привлечении ООО "Касимовхлеб" к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основания изложены в заявлении.

Представитель лица, привлекаемого к ответственности, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В отзыве ООО "Касимовхлеб" указало, что нарушения признает и просит суд ограничиться предупреждением или устным замечанием.

Дело об административном правонарушении, в соответствии со статьями 156, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрено судом в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из представленных материалов следует: на основании распоряжения от 09.06.2010 №51/211 Территориального отдела (инспекции) ЦМТУ по Рязанской области (л.д. 4), в период c02.08.2010 по 25.08.2010 проведено плановое мероприятие по контролю и надзору за соблюдением Обществом обязательных требований технических регламентов (обязательных требований стандартов) в сфере технического регулирования в соответствии с Федеральным законом от 27.12.2002 №184-ФЗ "О техническом регулировании".

Проверка проводилась в присутствии представителя ООО "Касимовхлеб" по адресу: <...>. Заявлений, возражений в ходе проведения проверки и составления документов от Общества не поступило.

Старшим госинспектором территориального отдела (инспекции) ЦМТУ по Рязанской области ФИО2 при проверке соблюдения обязательных требований государственных стандартов, правил обязательной сертификации, а также соблюдения требований законодательных и иных правовых актов Российской Федерации в области технического регулирования, стандартизации установлено, что ООО «Касимовхлеб» допустило нарушение правил обязательной сертификации в части реализации сертифицированной продукции, не отвечающей требованиям нормативных документов (ГОСТ Р 51074-2003 (р. 3, п.3.5.1, 3.5.5, 4.8., 4.10), ГОСТ Р 52462-2005 (п.5.4), на соответствие которым она подтверждена декларацией о соответствии (Хлеб "Дарницкий" не указано: полное наименование продукта; полный адрес изготовителя; отсутствует дата изготовления и дата упаковывания; сведения о муке приведены не полностью; не указан срок годности хлебобулочных изделий в упаковке; Хлеб "Горчичный" отсутствует маркировка (этикетка) с информацией для потребителя; Сушки «Малышка» в/с сдобные с маком не указана дата упаковывания продукции; Сухари с изюмом, наименование продукции не соответствует наименованию, установленному в национальных стандартах Российской Федерации; Торт «Зебра» в составе продукта пищевая добавка сорбиновая кислота и ее групповое наименование отсутствует, не указан час изготовления торта).

Протокол ареста не составлялся, так как продукция является скоропортящейся.

Письмом от 20.08.2010 №211 административный орган направил в адрес Общества уведомление о необходимости явиться в Управление 25.08.2010 к 11 час. 00 мин. для составления и подписания протокола об административном правонарушении (л.д. 20).

По результатам проверки административным органом составлен акт проверки от 25.08.2010 №51, который получен директором Общества 25.08.2010 (л.д.5-9).

25.08.2010 административным органом составлен протокол об административном правонарушении №15/51, в котором зафиксированы вышеуказанные нарушения. В объяснениях к указанному протоколу директор Общества указала, что "с протоколом согласна, нарушения будут исправлены" (л.д.21).

Предписанием №29/51 от 25.08.2010 Обществу указано на обязанность устранить выявленные нарушения до 25.09.2010 (л.д.19).

Оценив материалы дела, выслушав доводы заявителя, суд находит, что Обществу следует объявить устное замечание. При этом суд исходит из следующих обстоятельств.

В соответствии с п. 2 ст. 40 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей" государственный контроль и надзор в области защиты прав потребителей предусматривают: проведение мероприятий, связанных с контролем, - проверка соблюдения изготовителями (исполнителями, продавцами, уполномоченными организациями или уполномоченными индивидуальными предпринимателями, импортерами) обязательных требований законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей, а также обязательных требований к товарам (работам, услугам); выдачу в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, предписаний изготовителям (исполнителям, продавцам, уполномоченным организациям или уполномоченным индивидуальным предпринимателям, импортерам) о прекращении нарушений прав потребителей, о необходимости соблюдения обязательных требований к товарам (работам, услугам); в установленном законодательством Российской Федерации порядке принятие мер по приостановлению производства и реализации товаров (выполнения работ, оказания услуг), которые не соответствуют обязательным требованиям (в том числе с истекшим сроком годности), и товаров, на которые должен быть установлен, но не установлен срок годности, по отзыву с внутреннего рынка и (или) от потребителя или потребителей товаров (работ, услуг), которые не соответствуют обязательным требованиям, и информированию об этом потребителей; направление в орган, осуществляющий лицензирование соответствующего вида деятельности (лицензирующий орган), материалов о нарушении прав потребителей для рассмотрения вопросов о приостановлении действия или об аннулировании соответствующей лицензии в установленном законодательством Российской Федерации порядке; направление в органы прокуратуры, другие правоохранительные органы по подведомственности материалов для решения вопросов о возбуждении уголовных дел по признакам преступлений, связанных с нарушением установленных законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации прав потребителей; обращение в суд с заявлениями в защиту прав потребителей, законных интересов неопределенного круга потребителей, а также с заявлениями о ликвидации изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации, импортера) либо о прекращении деятельности индивидуального предпринимателя (уполномоченного индивидуального предпринимателя) за неоднократное или грубое нарушение установленных законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации прав потребителей.

Согласно пункту 2 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей" информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг); цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; гарантийный срок, если он установлен; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг); срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению; адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера; информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона; информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг); указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу), и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера работы (услуги).

Согласно п. 1 ст. 46 Федерального закона №184-ФЗ от 27.12.2002 "О техническом регулировании" (в ред. от 18.07.2009) требования к продукции или к связанным с ними процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей.

В силу п. 1 ст. 34 Федерального закона №184-ФЗ от 27.12.2002 "О техническом регулировании" (в ред. от 18.07.2009) органы государственного контроля (надзора) вправе: требовать от изготовителя (продавца, лица, выполняющего функции иностранного изготовителя) предъявления декларации о соответствии или сертификата соответствия, подтверждающих соответствие продукции требованиям технических регламентов, или их копий, если применение таких документов предусмотрено соответствующим техническим регламентом; осуществлять мероприятия по государственному контролю (надзору) за соблюдением требований технических регламентов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; выдавать предписания об устранении нарушений требований технических регламентов в срок, установленный с учетом характера нарушения; направлять информацию о необходимости приостановления или прекращения действия сертификата соответствия в выдавший его орган по сертификации; выдавать предписание о приостановлении или прекращении действия декларации о соответствии лицу, принявшему декларацию, и информировать об этом федеральный орган исполнительной власти, организующий формирование и ведение единого реестра деклараций о соответствии; привлекать изготовителя (исполнителя, продавца, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации; принимать иные предусмотренные законодательством Российской Федерации меры в целях недопущения причинения вреда.

Материалами дела подтверждено и Обществом не опровергнуто, что на момент проверки ООО «Касимовхлеб» допустило нарушение правил обязательной сертификации в части реализации сертифицированной продукции, не отвечающей требованиям нормативных документов (ГОСТ Р 51074-2003 (р. 3, п.3.5.1, 3.5.5, 4.8., 4.10), ГОСТ Р 52462-2005 (п.5.4), на соответствие которым она подтверждена декларацией о соответствии (Хлеб "Дарницкий" не указано: полное наименование продукта; полный адрес изготовителя; отсутствует дата изготовления и дата упаковывания; сведения о муке приведены не полностью; не указан срок годности хлебобулочных изделий в упаковке; Хлеб "Горчичный" отсутствует маркировка (этикетка) с информацией для потребителя; Сушки «Малышка» в/с сдобные с маком не указана дата упаковывания продукции; Сухари с изюмом, наименование продукции не соответствует наименованию, установленному в национальных стандартах Российской Федерации; Торт «Зебра» в составе продукта пищевая добавка сорбиновая кислота и ее групповое наименование отсутствует, не указан час изготовления торта).

В соответствии с ч.2 ст. 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил обязательной сертификации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.6, частями 2 и 4 статьи 13.12, частью 2 статьи 14.4, частью 2 статьи 14.16, статьями 20.4, 20.14 настоящего Кодекса, то есть реализация сертифицированной продукции, не отвечающей требованиям нормативных документов, на соответствие которым она сертифицирована, либо реализация сертифицированной продукции без сертификата соответствия (декларации о соответствии), или без знака соответствия, или без указания в сопроводительной технической документации сведений о сертификации или о нормативных документах, которым должна соответствовать указанная продукция, либо недоведение этих сведений до потребителя (покупателя, заказчика), а равно представление недостоверных результатов испытаний продукции либо необоснованная выдача сертификата соответствия (декларации о соответствии) на продукцию, подлежащую обязательной сертификации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения (в ред. Федерального закона от 22.06.2007 №116-ФЗ).

Протокол об административном правонарушении от 25.08.2010 №15/51, как доказательство совершения Обществом административного правонарушения, соответствует требованиям, установленным ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Суд пришел к выводу о наличии вины Общества в совершении правонарушения.

Поскольку факт совершения Обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вина Общества в совершении правонарушении имели место и подтверждены материалами дела, арбитражный суд считает, что административный орган правомерно обратился в суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, всоответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 09.04.2003 № 116-О, суд с учётом характера правонарушения, размера причинённого вреда, степени вины и других смягчающих ответственность обстоятельств, руководствуясь положениями ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дела об административной ответственности" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Отличительным признаком малозначительности правонарушения является то, что оно при формальном наличии всех признаков состава правонарушения отличается крайне низкой степенью общественной опасности, а, следовательно, с объективной стороны не представляет существенной угрозы для охраняемых законом общественных отношений.

Малозначительность административного правонарушения является категорией оценочной, критерии оценки Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации не установлены и определяются судом в каждом конкретном случае. При этом формальный состав правонарушения не исключает возможности применения к нему критериев малозначительности.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом учтено, что в настоящее время Общество устранило все выявленные нарушения согласно разработанного плана мероприятий; Общество впервые привлекается к административной ответственности. Доказательств того, что совершенное правонарушение представляет существенную угрозу для охраняемых законом общественных отношений, административным органом не представлено. Выпускаемая Обществом хлебобулочная продукция является качественной и безопасной, имеет декларации о соответствии, протоколы испытаний положительные, претензий со стороны покупателей не имеется.

Арбитражный суд, исследовав в соответствии с требованиями вышеуказанной нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по делу, установив в действиях Общества состав правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пришёл к выводу о его малозначительности.

С учётом изложенного, арбитражный суд считает возможным применить норму статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и освободить ООО "Касимовхлеб" от административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ограничившись устным замечанием.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления Центрального межрегионального территориального управления Ростехрегулирования в лице Территориального отдела (инспекции) ЦМТУ Ростехрегулирования по Рязанской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Касимовхлеб", расположенного по адресу: <...>, основной государственный регистрационный номер 1026200860245, к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать. Освободить общество с ограниченной ответственностью "Касимовхлеб", расположенное по адресу: <...>, основной государственный регистрационный номер 1026200860245, от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничиться устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Л.И. Котлова