Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Рязанской области Мегедь И.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ратниковой Е.В. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Славмебель.ру", Рязанская область, п. Шилово

к Отделению иммиграционного контроля в Северо-западном административном округе Отдела иммиграционного контроля Управления Федеральной миграционной службы по городу Москве, г. Москва

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 21.10.2008 № 3011

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Алабин С.П. - адвокат, доверенность № 15 от 07.11.2008г.;

от административного органа - не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

установил: Общество с ограниченной ответственностью "Славмебель.ру" (далее по тексту - ООО "Славмебель.ру", Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к заместителю начальника отдела - начальнику отделения иммиграционного контроля в СЗАО ОИК УФМС России по г. Москве, подполковнику милиции Бандуре О.Н. о признании недействительным постановления от 21.10.2008г. № 3011 о привлечении к административной ответственности.

Общество уточнило наименование административного органа - Отделение иммиграционного контроля в Северо-западном административном округе Отдела иммиграционного контроля Управления Федеральной миграционной службы по городу Москве (Отделение иммиграционного контроля в СЗАО ОИК УФМС по г. Москве). Указанное уточнение судом принято.

На основании части 1 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим ответчиком (административным органом) следует считать Отделение иммиграционного контроля в Северо-западном административном округе Отдела иммиграционного контроля Управления Федеральной миграционной службы по городу Москве (Отделение иммиграционного контроля в СЗАО ОИК УФМС по г. Москве).

Представитель общества поддерживает заявленное требование, указывает, что общество не совершало административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мотивируя тем, что гражданин Таджикистана Мусоев З.И. (имя и отчество в постановлении не указаны) никогда не допускался заявителем к выполнению какой-либо работы, трудовой договор с Мусоевым З.И. обществом не заключался. Кроме того, заявитель указывает на незаконность проведения в отношении общества проверочных мероприятий, поскольку в распоряжении о проведении проверки соблюдения миграционного законодательства от 06.10.2008г. №МС-9/9-08-359 предусмотрено проведение проверки в отношении ООО "Славмебель", а не ООО "Славмебель.ру". Представитель заявителя отрицает факт осуществления обществом деятельности по указанному в оспариваемом постановлении адресу: г. Москва, ул. 2-я Лыковская, вл. 52А, и указывает, что общество арендует помещения (ангары) по адресу: г. Москва, Строгино, Проектируемый проезд 607, по данному адресу расположено 10 зданий. Также представитель указывает на то, что проверочные мероприятия 06.10.2008г. письменно не зафиксированы, а протокол об административном правонарушении составлен лишь 14.10.2008г.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился. В представленном в материалы дела отзыве на заявление общества с ограниченной ответственностью "Славмебель.ру", административный орган просил отказать заявителю, указывая на законность и обоснованность оспариваемого постановления (л.д. 68-70).

В соответствии со статьями 156, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного органа, извещенного о времени и месте судебного заседания, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов настоящего дела следует, что 06.10.2008г., сотрудниками Отделения иммиграционного контроля в Северо-западном административном округе Отдела иммиграционного контроля Управления Федеральной миграционной службы России по городу Москве (на основании распоряжения Управления Федеральной миграционной службы по г. Москве Отделение иммиграционного контроля в СЗАО ОИК УФМС России по г. Москве от 06.10.2008г. № МС-9/9-08-359 - л.д. 50) проведена проверка соблюдения обществом с ограниченной ответственностью "Славмебель.ру" (г. Москва, ул. 2-я Лыковская, д. 52А) паспортно-визового режима, установленного порядка привлечения и использования иностранной рабочей силы.

В ходе данной проверки сотрудниками Отделения иммиграционного контроля в Северо-западном административном округе Отдела иммиграционного контроля Управления Федеральной миграционной службы России по городу Москве установлено, что общество с ограниченной ответственностью "Славмебель.ру" - г. Москва, ул. 2-я Лыковская, д. 52 А, в нарушение пункта 9 статьи 13.1 Федерального закона от 25.07.2002г. № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" привлекло к трудовой деятельности в Российской Федерации гражданина Таджикистана Мусоева З.И. в качестве грузчика, при отсутствии у него разрешения на работу в г. Москве.

06.10.2008г., сотрудником Отделения иммиграционного контроля в Северо-западном административном округе Отдела иммиграционного контроля Управления Федеральной миграционной службы России по городу Москве получено объяснение у гражданина Таджкистана Мусоева Зие Исохоновича, из которого следует, что 29.09.2008г. он приехал в Москву с целью трудоустройства. 15.10.2008г., обратился в фирму по производству мебели общества с ограниченной ответственностью "Славмебель.ру", осуществляющую производство мебельной продукции по адресу: г. Москва, 2-я Лыковская, вл.52А, с целью устройства на работу.Руководитель общества с ограниченной ответственностью "Славмебель.ру" провел с ним собеседование, входе которого у него был проверен национальный паспорт, миграционная карта. Руководителю общества было сообщено об отсутствии разрешения на работу. 06.10.2008г., Мусоев З.И. приступил к работе в фирме по производству мебели в качестве грузчика. В его обязанности входит разгрузка автомобилей с товаром и погрузка готовой продукции. Заработная плата составляет 10000 рублей в месяц. Трудовой договор в письменной форме с ним не заключали. Грузчиком в обществе с ограниченной ответственностью "Славмебель.ру", расположенном по адресу: г. Москва, ул. 2-я Лыковская вл. 52А работает с 06.10.2008г., заявление об увольнении не писал. На момент проверки сотрудниками ФМС находился в цеху по сборке мебели и осуществлял погрузку (л.д. 55).

14.10.2008г., сотрудником Отделения иммиграционного контроля в Северо-западном административном округе Отдела иммиграционного контроля Управления Федеральной миграционной службы России по городу Москве, в присутствии представителя общества с ограниченной ответственностью "Славмебель.ру" Левина В.В., действующего на основании доверенности от 09.10.2008г. (л.д. 51), составлен протокол об административном правонарушении МС № 302226, в котором отражено существо административного правонарушения, административная ответственность за которое по мнению административного органа предусмотрена частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении. Представитель общества с ограниченной ответственностью "Славмебель.ру" Левин В.В. с правонарушением, зафиксированном названном протоколе, не согласился (л.д. 48-49).

С протоколом об административном правонарушении МС № 302226 законный представитель общества Левин В.В. ознакомлен, права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ему разъяснены; дата, время и место (Карамышевская, каб. д. 14) рассмотрения дела об административном правонарушении объявлены, что подтверждается подписью Левина В.В. Копия протокола получена Левиным В.В. - 14.10.2008г.

Помимо объяснения написанного в протоколе, 14.10.2008г., представителем общества с ограниченной ответственностью "Славмебель.ру" Левиным В.В. было дано отдельное объяснение (л.д. 53-54), в котором отмечено, что в качестве рабочих предприятие нанимает только лиц из числа граждан Российской Федерации. С каждым, из тех лиц, кто ранее выполнял работу на территории предприятия заключают трудовые договора в обязательном порядке, требуют документы о прописке либо о временной регистрации. В период проведения работ со стороны руководства нашего предприятия, каких-либо фактов незаконного трудоустройства и проживания на территории предприятия допущено не было. Московский филиал общества с ограниченной ответственностью "Славмебель.ру" находится на территории базы "Кислород Строймонтаж" на основании договора аренды с обществом с ограниченной ответственностью "Ангарсервис" и обществом с ограниченной ответственностью "Портланд". Территория объекта охраняется круглосуточно и есть пропускной режим. О том, почему задержанные федеральной миграционной службой лица: Хусайнов М.М., Закиров Ф.Д., Шохусайнов А.Г., Шохусайнов Ш.Г., Назаров И.А., Хабибов А.С., Зокиров Д.Ж., Мусоев З.И., Мусоев Г.И., Хусайнов М.М. утверждают, что они были приняты на работу на предприятие, представителю общества не известно. Данный факт не мог иметь место.

Определение от 14.10.2008г., согласно которому рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью "Славмебель.ру" назначено на 21.10.2008 г. в 10 час. 30 мин. по адресу: г. Москва, Карамышевская наб., д. 14, вручено представителю общества с ограниченной ответственностью "Славмебель.ру" Левину В.В. под роспись (л.д. 63).

21.10.2008г., представитель общества с ограниченной ответственностью "Славмебель.ру" Левин В.В. на рассмотрение дела об административном правонарушении не явился.

21.10.2008г., заместитель начальника отдела - начальник Отдела иммиграционного контроля в Северо-западном административном округе Управления Федеральной миграционной службы России по городу Москве (в отсутствие законного представителя общества с ограниченной ответственностью "Славмебель.ру", извещенного надлежащим образом) вынес постановление о привлечении к административной ответственности № 3011, в соответствии с которым общество с ограниченной ответственностью "Славмебель.ру" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях и на общество наложен административный штраф в сумме 500000 руб.

Копия оспариваемого постановления направлена в адрес общества заказной корреспонденцией и получена данным обществом - 29.10.2008г. (л.д. 67).

Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности от 21.10.2008г. по делу № 3011 общество с ограниченной ответственностью "Славмебель.ру" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим заявлением.

Рассмотрев и оценив представленные в совокупности материалы настоящего дела, заслушав доводы представителя заявителя, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная статьей 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности (пункт 2 примечания к статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Содержание данных статей свидетельствует о том, что при привлечении к административной ответственности по части 1 стать 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный орган обязан доказать факт выполнения иностранным гражданином трудовых обязанностей.

Согласно статье 2 Федерального закона от 25.07.2002г. № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", разрешение на временное проживание - подтверждение права иностранного гражданина или лица без гражданства временно проживать в Российской Федерации до получения вида на жительство, оформленное в виде отметки в документе, удостоверяющем личность иностранного гражданина или лица без гражданства, либо в виде документа установленной формы, выдаваемого в Российской Федерации лицу без гражданства, не имеющему документа, удостоверяющего его личность.

Статьей 13 Федерального закона от 25.07.2002г. № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" установлено, что иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При рассмотрении споров о признании недействительными ненормативных актов, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия указанных актов, возлагается на орган, принявший акт.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (ч. 4 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ООО "Славмебель.ру" вменяется нарушение статьи 13 Закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", а именно, привлечение к трудовой деятельности иностранного гражданина - Мусоева З.И. (Таджикистан) при отсутствии у него разрешения на работу. Указанное обстоятельство основано административным органом на объяснениях гражданина Таджикистана Мусоева З.И. от 06.10.2008г. (л.д. 55).

Рассмотрев указанные объяснения Мусоева З.И., арбитражный суд считает, что они не могут служить доказательством совершения обществом вменяемого административного правонарушения, поскольку в силу части 5 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях свидетель предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Ссылка в объяснениях о разъяснении Мусоеву З.И. статьи 25.6 Кодекса судом не может быть принята во внимание, так как в них отсутствует письменное указание на предупреждение свидетеля под роспись об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Кроме того, в объяснениях не зафиксировано место дачи показаний.

В связи с чем, в силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, использование объяснений Мусоева З.И. по делу об административном правонарушении является недопустимым.

Также не принимается судом представленный административным органом журнал инструктажа (л.д. 57-58), в котором указано, что Мусоев З.И. 22.11.2007г. проинструктирован Волковым Э.И., поскольку согласно миграционной карте Мусоев З.И. прибыл в Российскую Федерацию только29.09.2008г. (л.д. 56). Таким образом, Мусоев З.И. никак не мог пройти инструктаж 22 ноября 2007 года.Кроме того, указанный журнал не был поло-жен в основу доказательственной базы по делу об административном правонарушении №3011, поскольку ни протокол об административном правонарушении, ни оспариваемое постановление не содержат ссылок на журнал инструктажа, место и обстоятельства его получения также не указаны. Фамилия Мусоев вписана как фамилия инструктируемого, однако какой организации принадлежит этот журнал не указано. Также административным органом не представлены суду доказательства принадлежности данного документа ООО "Славмебель.ру".

В силу указанных обстоятельств данный документ не является безусловным доказательством факта допуска Мусоева З.И. к работе в обществе.

Согласно списку штатных сотрудников работающих в московском филиале ООО "Славмебель.ру" (л.д. 78) следует, что ни Мусоев З.И., ни Волков Э.И. не состоят в трудовых отношениях с заявителем.Справкой общества от 02.12.2008г. № 128 также подтверждено, что приём на работу гражданина Таджикистана Мусоева З.И. не осуществлялся (л.д. 77).

На данное обстоятельство было указано представителем общества в объяснениях, данных при составлении протокола об административном правонарушении (л.д. 53-54).

Также представитель заявителя указал на то, что ООО "Славмебель.ру" в городе Москве расположено на территории базы "Кислород строймонтаж", на основании договоров аренды, заключенных с ЗАО "Ангарсервис" и ООО "Портланд", организация арендует часть помещений, находящихся на территории указанной базы. В подтверждение указанного обстоятельства заявителем в материалы дела представлен договор аренды №11/08 от 01.01.2008г. (л.д. 7-8).

При этом в договоре аренды от 01.01.2008г. № 11/08 указанно, что ООО "Славмебель.ру" (Арендатор) принимает в срочное возмездное использование (аренду) нежилые помещения (ангары), расположенные по адресу: г. Москва, Строгино, Проектируемый проезд, 607, а согласно протоколу об административном правонарушении МС №302226 от 14.10.2008г. и оспариваемому постановлению обществом осуществляется деятельность по адресу: г. Москва, ул. 2-я Лыковская, вл.52А.

Из справки ЗАО "Ангарсервис" №12/08 от 22.12.2008г. следует, что на территории базы, расположенной по адресу: г. Москва, Проектируемый проезд №607, владение 6, корп.3, находятся ангары, которые сдаются в аренду ООО "Славмебель.ру", ООО "Пирс", ЗАО "Имидж Дизайн Групп" (л.д. 79).

Административным органом не представлены суду доказательства осуществления заявителем деятельности по адресу: г. Москва, ул. 2-я Лыковская, вл.52А, а именно, договоры аренды, субаренды и т.д.

В нарушение статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Отделение не выяснило все обстоятельства необходимые для установления факта совершения обществом с ограниченной ответственностью "Славмебель.ру" вменяемого административного правонарушения, а именно, административным органом не проводилась дополнительная проверка по факту нахождения в трудовых отношения с обществом Мусоева З.И., осуществления организацией деятельности по адресу: г. Москва, ул. 2-я Лыковская, вл.52А.

В силу пункта 13 Регламента проведения проверочных мероприятий по соблюдению положений законодательства Российской Федерации в сфере миграции территориальными органами Федеральной миграционной службы, утвержденного приказом Федеральной миграционной службы от 16.01.2007г. № 10 (далее - Регламент), при проведении проверочного мероприятия у представителя юридического лица, в чьем ведении находится проверяемый объект, или у иного ответственного лица истребуются уставные документы, включая штатное расписание, документы, подтверждающие право аренды помещения, иные необходимые документы, а также разрешение на право привлечения и использования иностранных работников, если наличие такого разрешения в соответствии с законодательством Российской Федерации обязательно, или уведомление о привлечении и использовании иностранных работников, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы. При изучении представленных документов проверяется соблюдение работодателем или заказчиком работ (услуг) правил привлечения и использования иностранной рабочей силы в Российской Федерации.

Указанная обязанность административным органом не исполнена.

Кроме того, административный орган в момент проверки - 06.10.2008г. не воспользовался предоставленным статьей 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правом производства осмотра принадлежащих юридическому лицу используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещении, территорий и находящихся там вещей и документов. Указанная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении административным органом не применена.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

При этом, исходя из смысла статей 26.2, 28.1 КодексаРоссийской Федерации об административных правонарушениях, в случае не возможности составления протокола об административном правонарушении на месте его обнаружения, факт выявления правонарушения должен быть зафиксирован в день обнаружения либо в акте проверки, либо в протоколе осмотра.

Как установлено судом, проверка ООО "Славмебель.ру" осуществлялась 06.10.2008г., а протокол об административном правонарушении МС №302226 составлен 14.10.2008г. (л.д. 48-49). В момент проведения проверки, кроме отбора объяснений у гражданина Мусоева З.И., административным органом никаких иных процессуальных действий не осуществлялось, акт проверки не составлялся, осмотр арендуемых обществом ангаров в присутствии понятых не проводился.

Доказательства обратного административный орган суду не представил.

Таким образом, факты, изложенные в протоколе об административном правонарушении, надлежащим образом не зафиксированы административным органом, положены в его основу необоснованно и в последующем не закреплены иными надлежащими доказательствами по делу.

Кроме того, в силу пункта 9 Регламента для проведения проверочного мероприятия издается соответствующее распоряжение руководителя территориального органа ФМС России (его заместителя) или руководителя структурного подразделения территориального органа ФМС России (его заместителя).

Распоряжение на проведение проверочного мероприятия оформляется отдельно на каждый проверяемый объект.

Распоряжение на проведение проверочного мероприятия должно содержать: наименование проверяемого объекта, его юридический и фактический адрес, цель проведения проверочного мероприятия, фамилии, имена, отчества сотрудников, осуществляющих проверку.

Как установлено судом, проверка проводилась на основании распоряжения от 06.10.2008г. №МС-9/9-08-359 (л.д. 50), в котором указано, что проверка проводится в отношении ООО "Славмебель", расположенного по адресу: г. Москва, ул. Лыковская, вл. 52А, в то время как протокол об административном правонарушении и оспариваемое постановление составлены в отношении ООО "Славмебель.ру".

Таким образом, судом установлено, что проверка в отношении ООО "Славмебель.ру" проводилась без соответствующего распоряжения руководителя территориального органа ФМС России.

В силу ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив вышеуказанные обстоятельства, арбитражный суд считает, что административный орган не доказал факт совершения обществом с ограниченной ответственностью "Славмебель.ру" административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, постановление о привлечении к административной ответственности от 21.10.2008г. по делу № 3011, вынесенное Отделением иммиграционного контроля в Северо-западном административном округе Отдела иммиграционного контроля Управления Федеральной миграционной службы России по городу Москве в отношении общества с ограниченной ответственностью "Славмебель.ру" подлежит признанию незаконным, а заявленное требование общества удовлетворению.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Постановление Отделения иммиграционного контроля в Северо-западном административном округе Отдела иммиграционного контроля Управления Федеральной миграционной службы по городу Москве от 21.10.2008г. № 3011 о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью "Славмебель.ру", расположенного по адресу: Рязанская область, п. Шилово, ул. Рязанская, д. б/н, зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1076225000917, признать незаконным и отменить полностью.

2. Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области. На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья И.Ю. Мегедь