Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Медведевой О.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Маловой В.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Шиловского муниципального унитарного предприятия тепловых и электрических сетей муниципального образования - Шиловский муниципальный район Рязанской области (ОГРН 1026200853140, Рязанская область, р.п. Шилово, ул. Луговая, д. 1А)

к Федеральному государственному унитарному предприятию "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" (ОГРН 1027739456084; 129515, г. Москва, ул. Академика Королева, д. 13, стр. 1) в лице филиала "Рязанский областной радиотелевизионный передающий центр"(390011, г. Рязань, ул. Телевизионная, д. 4А),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное образование - Шиловский муниципальный район Рязанской области в лице администрации муниципального образования - Шиловский муниципальный район Рязанской области (ОГРН: 1026200851214; ИНН: 6225002583; 391500, Рязанская область, Шиловский район, рабочий поселок Шилово, ул. Советская, 14А),

о взыскании неосновательного обогащения в размере 712806 руб. 50 коп. за период с 01.05.2019 по 30.04.2022, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 155475 руб. 50 коп. за период с 30.04.2019 по 30.04.2022

при участии в судебном заседании:

от истца: Юдина О.Ю., представитель по доверенности №820 от 20.04.2023;

от ответчика: Белай Е.М., представитель по доверенности №62 АБ 1805457 от 31.10.2022;

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом;

установил: Шиловское муниципальное унитарное предприятие тепловых и электрических сетей муниципального образования - Шиловский муниципальный район Рязанской области (далее - истец, Шиловское МУП ТЭС) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" в лице филиала "Рязанский областной радиотелевизионный передающий центр" (далее - ответчик, РТРС) о взыскании неосновательного обогащения за период с 30.04.2019 по 30.04.2022 в размере 768 852 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 155 475 руб. 50 коп.

Определением от 14.06.2022 исковое заявление принято к производству.

Определением от 01.11.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное образование - Шиловский муниципальный район Рязанской области в лице администрации муниципального образования - Шиловский муниципальный район Рязанской области.

В представленной в материалы дела 30.11.2022 правовой позиции третье лицо считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Определением суда от 13.02.2023 по ходатайству Шиловского муниципального унитарного предприятия тепловых и электрических сетей муниципального образования - Шиловский муниципальный район Рязанской области по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью "Финансы и экспертиза", эксперту Лебедеву Валерию Ивановичу. На разрешение эксперта поставлен следующий вопрос: "Определить экономически обоснованную стоимость размещения кабелей филиала Федерального государственного унитарного предприятия "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" "Рязанский областной радиотелевизионный передающий центр" на опорах воздушных линий электропередач, принадлежащих Шиловскому МУП ТЭС на 2019-2020г.г." Срок представления экспертного заключения установлен судом до 27.03.2023. Производство по делу №А54-4554/2022 приостановлено до окончания судебной экспертизы.

В материалы дела 27.03.2023 от общества с ограниченной ответственностью "Финансы и экспертиза" поступило ходатайство о продлении срока проведения судебной экспертизы до 17.04.2023.

Определением суда от 28.03.2023 производство по делу возобновлено с 04.05.2023.

31.03.2023 в материалы дела от общества с ограниченной ответственностью "Финансы и экспертиза" поступило ходатайство о запросе у сторон необходимой для производства судебной экспертизы информации, в котором экспертная организация указала, что для ответа на поставленный вопрос по определению экономически обоснованной стоимости размещения кабелей на опорах воздушных линий электропередач в рамках затратного метода необходимо наличие следующих исходных данных:

- общее количество опор, используемых для размещения кабелей в период 2019-2020 год;

- виды опор, используемых для размещения кабелей (железобетонные, деревянные на железобетонных приставках и т.д.) и точное количество опор каждого вида.

В материалы дела 18.05.2023 от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела документов, запрашиваемых экспертом, в том числе: акта осмотра опор ЛЭП в р.п. Шилово от 17.05.2023; пояснений к акту осмотра опор ЛЭП в р.п. Шилово от 17.05.2023; копии схемы ВОЛС Филиала РТРС "Рязанской ОРТПЦ" в р.п. Шилово (2 экз.).

Определением от 13.06.2023 ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Финансы и экспертиза" удовлетворены, в распоряжения эксперта направлены копии материалов, представленных истцом 18.05.2023; срок проведения судебной экспертизы продлен, срок представления экспертного заключения установлен судом до 30.06.2023. Производство по делу приостановлено до окончания судебной экспертизы.

В установленный судом срок экспертное заключение в материалы дела не поступило.

Определением суда от 04.07.2023 производство по делу возобновлено с 12.09.2023.

В материалы дела 04.09.2023 от ООО "ФинЭкс" поступило заключение эксперта.

В судебном заседании 12.09.2023 представитель истца заявил ходатайство, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение за период с 01.05.2019 по 30.04.2022 в размере 712 806, 50 руб. Также представитель ответчика заявил об отказе от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 155 475, 50 руб.

Уточнения исковых требований судом приняты. Частичный отказ от исковых требований судом принят.

В судебное заседание 28.09.2023 представитель третьего лица не явился. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске, с учетом уточнений.

Представитель ответчика возражал относительно удовлетворения исковых требований.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд считает исковые требования о взыскании неосновательного обогащения обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, в хозяйственном ведении Шиловского МУП ТЭС находятся опоры воздушных линий электропередачи, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права хозяйственного ведения: 62 МГ №372130 от 06.07.2006, 62 МГ №372125 от 05.07.2006, 62 МГ №372120 от 05.07.2006.

Как указал истец, при выполнении работ на линиях электропередач представители Шиловского МУП ТЭС обнаружили посторонние линии волоконно-оптического кабеля (на 210 опорах воздушных линий электропередач), предположительно принадлежащие ответчику. 27 апреля 2022 года при совместном обследовании воздушных линий электропередачи, на которых размещены линии волоконно-оптического кабеля ФГУП "РТРС" был составлен акт сверки количества опор линий электропередачи, принадлежащих Шиловскому МУП ТЭС и используемых для подвески кабелей Филиала РТРС "Рязанский ОРТПЦ". Вышеуказанный акт составлен на бумажном носителе и подписан уполномоченными представителями сторон в двустороннем порядке. Использование опор воздушных линий электропередач Шиловского МУП ТЭС осуществлялось ФГУП "РТРС" более 3 лет. До 01.05.2022 года договор о предоставлении права на размещения подвесного оборудования на воздушных линиях электропередачи заключен не был.

Истцом 17.05.2022 в адрес ответчика была направлена претензия № 293 от 16.05.2022 об оплате стоимости неосновательного обогащения в результате пользования опорами воздушных линий электропередачи, принадлежащих Шиловскому МУП ТЭС на праве хозяйственного ведения за период с 30.04.2019 по 30.04.2022 в сумме 768 852 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 155 475 руб. 50 коп., а всего в общей сумме 924 327 руб. 50 коп.

В ответе от 25.05.2022 №08/460 на вышеуказанную претензию ответчик сообщил, что строительство широкополосной интерактивной сети кабельного телевидения в р.п Шилово было осуществлено РТРС в соответствии с Постановлением от 13.04.2004 № 195 Администрации муниципального образования - Шиловский район Рязанской области. Прокладка оптико-волоконных линий по опорам электроосвещения была осуществлена с ведома, разрешения и согласия Шиловского МУП ТЭС, при этом владелец опор электроосвещения не требовал плату за пользование его имуществом, предложений заключить договор не поступало. После предложения подписать договор и назначения по нему оплаты, указанный договор был подписан ответчиком. 01.05.2022 между РТРС и Шиловским МУП ТЭС был заключен договор № РЯЗ-346-22 о предоставлении права на размещение подвесного оборудования на воздушных линиях электропередач, оплата по нему производится в строгом соответствии с договорными условиями. С учетом изложенных обстоятельств, ответчик указал, что претензия Шиловского МУП ТЭС является необоснованной и не подлежит удовлетворению.

Ссылаясь на то, что ответчик не удовлетворил требования, указанные в претензии, а также на то, что размещение линий ФГУП "РТРС" не было согласовано в надлежащем порядке с Шиловским МУП ТЭС, последний обратился в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В ходе рассмотрения дела истец заявил об отказе от требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 155475 руб. 50 коп.

Частичный отказ от исковых требований судом принят. Производство по делу в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 155475 руб. 50 коп. подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания неосновательного обогащения в размере 712806 руб. 50 коп., арбитражный суд руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из содержания пункта 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Из положений статьи 71 АПК РФ следует, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2). Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4).

Одновременно с общими положениями в части 2 статьи 1105 ГК РФ указано, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В предмет доказывания по настоящему спору входят факты пользования ответчиком имуществом истца и отсутствия соответствующего возмещения, а также размер неосновательно сбереженных денежных средств.

Материалами дела подтвержден и ответчиком не оспаривается факт размещения принадлежащих ему оптико-волоконных линий на опорах ЛЭП, принадлежащих истцу на праве хозяйственного ведения и отсутствия со стороны ответчика встречного представления.

Возражая по исковым требованиям, ответчик указал, что 13.04.2004 Администрацией муниципального образования - Шиловский район Рязанской области было издано Постановление № 195, согласно которому филиалу ФГУП "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" "Рязанский областной радиотелевизионный передающий центр" разрешалось строительство широкополосной интерактивной сети кабельного телевидения в р.п. Шилово". Во исполнение вышеуказанного постановления, письмом от 11.04.2005 № 253-04-9 РТРС обратилось в Шиловское МУП ТЭС с просьбой разрешить прокладку оптико-волоконной линии связи по опорам электроосвещения. Рассмотрев данное заявление, 11.04.2005 директор Шиловского МУП ТЭС поставил на нем свою резолюцию: "Шиловское МУП ТЭС не возражает подвеску оптико-волоконных линий электросвязи к опорам ЛЭП Шиловского МУП ТЭС с условиями, указанными проектной схеме". Были разработаны проектные схемы размещения оптико-волоконной линии связи, каждая из схем была согласована как с собственником опор ЛЭП - администрацией Шиловского района, так и руководством Шиловского МУП ТЭС. В дальнейшем, размещение оптико-волоконного кабеля было осуществлено согласно утвержденным проектным схемам. Таким образом, оптико-волоконные линии связи были размещены на опорах ЛЭП, принадлежащих на праве собственности администрации Шиловского района, а на праве хозяйственного ведения Истцу, с ведома, разрешения и согласия собственника и владельца. По мнению ответчика, обращение РТРС за разрешением на размещение линии связи на имуществе, принадлежащем истцу и его (истца) на то разрешение и согласие являются по своей природе офертой и акцептом. С момента размещения линии связи РТРС на опорах ЛЭП Шиловского МУП ТЭС и до 27.04.2022 от истца не поступало предложений оформить договор. После того как такое требование последовало, 01.05.2022 между истцом и ответчиком был заключен договор № РЯЗ-346-22 о предоставлении права на размещение подвесного оборудования на воздушных линиях электропередачи.

Довод ответчика о том, что договор о предоставлении права на размещение подвесного оборудования на воздушных линиях электропередач истцом был заключен в 2005 году путем обмена документами (письмо ответчика от 11.04.2005 № 253-04-9 с резолюцией директора Шиловского МУП ТЭС) судом отклоняется.

В силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

По общему правилу, оферта должна содержать существенные условия договора, а также выражать намерение лица, сделавшего предложение (оферента), считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (абзац второй пункта 1 статьи 432, пункт 1 статьи 435 ГК РФ, пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора").

Из письма ответчика от 11.04.2005 № 253-04-9 следует, что он просит разрешить прокладку оптико-волоконных линий связи по опорам электроосвещения. Из резолюции написанной директором Шиловского МУП ТЭС на данном письме следует, что он не возражает относительно подвески оптико-волоконных линий электросвязи ответчика к опорам ЛЭП. Каких-либо иных условий данное письмо не содержит.

С учетом изложенного, обращение ответчика за разрешением размещения линий связи на имуществе, принадлежащим истцу, и согласие истца не могут считаться офертой и акцептом в силу приведенных выше норм права.

В исковом заявлении истец указал, что, согласно расчету стоимости неосновательного обогащения в результате пользования опорами воздушных линий электропередачи, принадлежащих Шиловскому МУП ТЭС на праве хозяйственного ведения, задолженность ответчика за период с 30.04.2019 по 30.04.2022 составила 768 852 руб. 00 коп. Размер платы за предоставление права на размещение подвесного оборудования зависит от тарифов на услуги (работы), предоставляемые (выполняемые) электроцехом Шиловского МУП ТЭС, утвержденных Решением Думы муниципального образования - Шиловский муниципальный район Рязанской области № 3/19 от 29.04.2021 и составляет 101 руб. 70 коп. (количество используемых опор свыше 100 опор).

В силу пункта 3 статьи 6 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" организации связи по договору с собственником или иным владельцем зданий, опор линий электропередачи, контактных сетей железных дорог, столбовых опор, мостов, коллекторов, туннелей, в том числе туннелей метрополитена, железных и автомобильных дорог и других инженерных объектов и технологических площадок, а также полос отвода, в том числе полос отвода железных дорог и автомобильных дорог, могут осуществлять на них строительство, эксплуатацию средств связи и сооружений связи.

При этом собственник или иной владелец указанного недвижимого имущества вправе требовать от организации связи соразмерную плату за пользование этим имуществом, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Постановление Правительства РФ от 29.11.2014 N 1284 утверждены Правила недискриминационного доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи, которые определяют условия и порядок обеспечения недискриминационного доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи, которая используется или может быть использована для оказания услуг в сфере общедоступной электросвязи (далее - Правила N 1284).

В силу пункта 18 Правил N 1284 владелец инфраструктуры при наличии технологической и экономической возможности не вправе отказать в предоставлении доступа к ней обратившемуся пользователю инфраструктуры, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации и настоящими Правилами. Доступ к инфраструктуре должен быть предоставлен любому пользователю инфраструктуры на основе недискриминационных условий.

Предоставление доступа к инфраструктуре осуществляется на основании договора (пункт 19 Правил N 1284).

Согласно пункту 38 Правил N 1284 тарифы на доступ к инфраструктуре в сопоставимых условиях устанавливаются владельцем инфраструктуры равными для всех пользователей инфраструктуры, заинтересованных в доступе к определенному виду объектов инфраструктуры или их части и предполагающих использовать объекты инфраструктуры или их часть, на уровне, обеспечивающем компенсацию экономически обоснованных затрат и необходимой прибыли. В состав тарифа на доступ к инфраструктуре включаются затраты, которые несет владелец инфраструктуры на исполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 30 настоящих Правил.

На основании пункта 30 Правил N 1284 владелец инфраструктуры при предоставлении инфраструктуры в пользование обязан: а) обеспечить соответствие указанных в договоре объектов инфраструктуры требованиям к инфраструктуре, установленным в соответствии с пунктами 5 и 6 настоящих Правил; б) в порядке и сроки, которые установлены договором, информировать пользователя инфраструктуры об аварийных ситуациях, ремонтных и профилактических работах, влияющих на исполнение обязательств по договору; в) обеспечить на безвозмездной основе беспрепятственный доступ уполномоченного персонала пользователя инфраструктуры к указанной в договоре сети электросвязи, в том числе к ее отдельным элементам, в соответствии с правилами внутреннего распорядка (при их наличии) на объектах инфраструктуры, на которых такие отдельные элементы сети электросвязи размещены.

В договоре могут быть предусмотрены также иные обязанности владельца инфраструктуры (пункт 31 Правил N 1284).

Таким образом, несмотря на то, что тарифы на доступ к инфраструктуре (в том числе сопряженных объектов инфраструктуры) не подпадают под государственное регулирование, положениями Закона о связи и Правил N 1284 установлен принцип соразмерности платы за предоставление доступа к объектам для размещения сетей связи. Названный принцип предполагает необходимость компенсации владельцу инфраструктуры экономически обоснованных затрат и необходимой прибыли.

В ходе рассмотрения дела истец, указав, что на период с 30.04.2019 по 31.12.2020 не установлен в установленном порядке тариф на использование опор ЛЭП для размещения подвесного оборудования, в целях определения экономически обоснованной стоимости размещения кабелей ответчика на опорах воздушных линий электропередач, принадлежащих истцу, заявил ходатайство о проведении судебной экспертизы.

Как указано выше, определением суда от 13.02.2023 по ходатайству истца по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью "Финансы и экспертиза", эксперту Лебедеву Валерию Ивановичу. На разрешение эксперта поставлен следующий вопрос: "Определить экономически обоснованную стоимость размещения кабелей филиала Федерального государственного унитарного предприятия "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" "Рязанский областной радиотелевизионный передающий центр" на опорах воздушных линий электропередач, принадлежащих Шиловскому МУП ТЭС на 2019-2020г.г."

Согласно заключению эксперта №69с/23 от 30.08.2023, "в результате проведенного исследования выявлено, что экономически обоснованная стоимость размещения кабелей филиала Федерального государственного унитарного предприятия "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" "Рязанский областной радиотелевизионный передающий центр" на опорах воздушных линий электропередач, принадлежащих Шиловскому МУП ТЭС на период с 01.01.2019 года по 31.12.2020 года составляет 445 156,52 (Четыреста сорок пять тысяч сто пятьдесят шесть) рублей 52 копейки".

Как следует из исследовательской части заключения эксперта, в связи с тем, что в HP 34-00-039-83 "Нормы времени на ремонт и техническое обслуживание воздушных и кабельных линий, трансформаторных подстанций и распределительных пунктов напряжение 0,4 - 20 кВ" предусмотрено нормирование времени по ремонту и техническому обслуживанию воздушных и кабельных линий, размещаемых на деревянных и железобетонных опорах, исследование работ по ТОиР опор ВЛ производилось по 2 направлениям: работы по ТОРиР железобетонных опор ВЛ; работы по ТОиР деревянных опор ВЛ на железобетонных приставках.

Эксперт принял для расчета следующие виды и количество опор: железобетонные - 205 шт.; деревянные на железобетонной приставке - 5 шт.

Согласно расчета экономически обоснованной стоимости размещения линий ВОЛС на опорах ВЛ электропередач (Приложение № 9 заключения эксперта) стоимость размещения кабелей ответчика на опорах воздушных линий электропередач, принадлежащих Шиловскому МУП ТЭС в период 2019- 2020 гг. составляет:

Вид опоры

год

Квартал

Стоимость согласно заключения эксперта в месяц

Стоимость согласно заключения эксперта в месяц за 1 опору

Железобетонная

2019

18 037,70

87,99

Деревянная на ж/б

2019

477,80

95,56

приставке

Железобетонная

2019

18 066,42

88,13

Деревянная на ж/б

2019

478,88

95,78

приставке

Железобетонная

2019

18101,04

88,30

Деревянная на ж/б

2019

480,21

96,04

приставке

Железобетонная

2020

18058,81

88,09

Деревянная на ж/б

2020

478,61

95,72

приставке

Железобетонная

2020

18055,01

88,07

Деревянная на ж/б

2020

478,54

95,71

приставке

Железобетонная

2020

18098,30

88,28

Деревянная на ж/б

2020

480,19

96,04

приставке

Железобетонная

2020

18098,30

88,28

Деревянная на ж/б

2020

480,19

96,04

приставке

В силу статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, которое подлежит оценке судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу. При этом арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Вышеуказанное заключение эксперта соответствует требованиям статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не вызывает сомнений относительно выводов эксперта, поскольку судебная экспертиза проводились по конкретным материалам настоящего дела, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, доказательств, свидетельствующих о недостоверности заключений судебной экспертизы, материалы дела не содержат.

Стороны каких-либо замечаний по проведенной экспертизе и возражений относительно выводов, содержащихся в заключении эксперта, не представили.

Как указано выше, размер платы за предоставление права на размещение подвесного оборудования на период с 01.01.2021 по 31.12.2022 утвержден Решением Думы муниципального образования - Шиловский муниципальный район Рязанской области № 3/19 от 29.04.2021 и составляет 101 руб. 70 коп. (количество используемых опор свыше 100 опор).

Исходя из расчета экономически обоснованной стоимости размещения линий ВОЛС на опорах ВЛ электропередач, указанного в экспертном заключении, истец уточнил расчет неосновательного обогащения в результате пользования опорами воздушных линий электропередачи, принадлежащих Шиловскому МУП ТЭС на праве хозяйственного ведения.

По расчету истца размер неосновательного обогащения составил за период с 01.05.2019 по 30.04.2022 - 712806 руб. 50 коп.

п/п

месяц

Первая дата месяца

Последняя дата месяца

кол-во дней

кол-во ж/б опор

Тариф за размещ ение одной ж/б опоры

Стоимость размещ ения на ж/б опоре

кол-во деревян. опор на

ж/б приставк е

Тариф за размещ ение на одной опоре на ж/б приставке

Стоимость за

размеще ние на одной опоре наж/б

приставке

Всего стоимость размещения

май 2019

01.05.2019

31.05.2019

205

87,99

18037,7

95,56

477,8

18515,5

июнь 2019

01.06.2019

30.06.2019

205

87,99

18037,7

95,56

477,8

18515,5

июль 2019

01.07.2019

31.07.2019

205

88,13

18066,4

95,78

478,88

18545,3

август 2019

01.08.2019

31.08.2019

205

88,13

18066,4

95,78

478,88

18545,3

сентябрь 2019

01.09.2019

30.09.2019

205

88,13

18066,4

95,78

478,88

18545,3

октябрь 2019

01.10.2019

31.10.2019

205

88,3

18101

96,04

480,21

18581,25

ноябрь 2019

01.11.2019

30.11.2019

205

88,3

18101

96,04

480,21

18581,25

декабрь 2019

01.12.2019

31.12.2019

205

88,3

18101

96,04

480,21

18581,25

январь 2020

01.01.2020

31.01.2020

205

88,09

18058,8

95,72

478,61

18537,42

февраль 2020

01.02.2020

28.02.2020

205

88,09

18058,8

95,72

478,61

18537,42

март 2020

01.03.2020

31.03.2020

205

88,09

18058,8

95,72

478,61

18537,42

апрель 2020

01.04.2020

30.04.2020

205

88,07

18055

95,71

478,54

18533,55

май 2020

01.05.2020

31.05.2020

205

88,07

18055

95,71

478,54

18533,55

июнь 2020

01.06.2020

30.06.2020

205

88,07

18055

95,71

478,54

18533,55

июль 2020

01.07.2020

31.07.2020

205

88,28

18098,3

96,04

480,19

18578,49

август 2020

01.08.2020

31.08.2020

205

88,28

18098,3

96,04

480,19

18578,49

сентябрь 2020

01.09.2020

30.09.2020

205

88,28

18098,3

96,04

480,19

18578,49

октябрь 2020

01.10.2020

31.10.2020

205

88,28

18098,3

96,04

480,19

18578,49

ноябрь 2020

01.11.2020

30.11.2020

205

88,28

18098,3

96,04

480,19

18578,49

декабрь 2020

01.12.2020

31.12.2020

205

88,28

18098,3

96,04

480,19

18578,49

январь 2021

01.01.2021

31.01.2021

205

101,7

20848,5

101,7

508,5

21357

февраль 2021

01.02.2021

28.02.2021

205

101,7

20848,5

101,7

508,5

21357

март 2021

01.03.2021

31.03.2021

205

101,7

20848,5

101,7

508,5

21357

апрель 2021

01.04.2021

30.04.2021

205

101,7

20848,5

101,7

508,5

21357

май 2021

01.05.2021

31.05.2021

205

101,7

20848,5

101,7

508,5

21357

июнь 2021

01.06.2021

30.06.2021

205

101,7

20848,5

101,7

508,5

21357

июль 2021

01.07.2021

31.07.2021

205

101,7

20848,5

101,7

508,5

21357

август 2021

01.08.2021

31.08.2021

205

101,7

20848,5

101,7

508,5

21357

сентябрь 2021

01.09.2021

30.09.2021

205

101,7

20848,5

101,7

508,5

21357

октябрь 2021

01.10.2021

31.10.2021

205

101,7

20848,5

101,7

508,5

21357

ноябрь 2021

01.11.2021

30.11.2021

205

101,7

20848,5

101,7

508,5

21357

декабрь 2021

01.12.2021

31.12.2021

205

101,7

20848,5

101,7

508,5

21357

январь 2022

01.01.2022

31.01.2022

205

101,7

20848,5

101,7

508,5

21357

февраль 2022

01.02.2022

31.02.2022

205

101,7

20848,5

101,7

508,5

21357

март 2022

01.03.2022

31.03.2022

205

101,7

20848,5

101,7

508,5

21357

апрель 2022

01.04.2022

30.04.2022

205

101,7

20848,5

101,7

508,5

21357

712806,50

Расчет истца судом проверен и признан верным.

С учетом изложенного, установленных судом обстоятельств дела, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в сумме 712806 руб. 50 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 108, пунктом 1, пунктом 2 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате эксперту, вносятся на депозитный счет арбитражного суда, лицом, заявившим соответствующее ходатайство; после выполнения экспертом своих обязанностей, причитающиеся ему денежные суммы выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда.

Денежные средства в размере 50000 руб. внесены истцом на депозитный счет суда, в подтверждение представлено платежное поручение №170 от 26.01.2023.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" денежные суммы, причитающиеся эксперту, согласно части 1 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выплачиваются после выполнения им своих обязанностей в связи с производством экспертизы, за исключением случаев применения части 6 статьи 110 Кодекса.

Перечисление денежных средств эксперту (экспертному учреждению, организации) производится с депозитного счета суда или за счет средств федерального бюджета финансовой службой суда на основании судебного акта, в резолютивной части которого судья указывает размер причитающихся эксперту денежных сумм. Суд выносит такой акт по окончании судебного заседания, в котором исследовалось заключение эксперта.

Поскольку экспертом выполнены его обязанности, экспертное заключение представлено в арбитражный суд, в соответствии со статьей 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с депозитного счета Арбитражного суда Рязанской области на расчетный счет ООО "ФинЭкс" подлежат перечислению денежные средства в сумме 50000 руб. в счет оплаты услуг по проведению судебной экспертизы.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по оплате судебной экспертизы и государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Государственная пошлина в сумме 2941 руб. 78 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в связи с частичным отказом от иска.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" (ОГРН 1027739456084; 129515, г. Москва, ул. Академика Королева, д. 13, стр. 1) в пользу Шиловского муниципального унитарного предприятия тепловых и электрических сетей муниципального образования - Шиловский муниципальный район Рязанской области (ОГРН 1026200853140, Рязанская область, р.п. Шилово, ул. Луговая, д. 1А) денежные средства в сумме 712806 руб. 50 коп., расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 50000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17256 руб.

В части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 155475 руб. 50 коп. производство по делу прекратить.

2. Перечислить ООО "ФинЭкс" с депозитного счета Арбитражного суда Рязанской области денежные средства в сумме 50000 руб. по счету №69с/23 от 30.08.2023г. в счет оплаты судебной экспертизы.

3. Возвратить Шиловскому муниципальному унитарному предприятию тепловых и электрических сетей муниципального образования - Шиловский муниципальный район Рязанской области (ОГРН 1026200853140) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2941 руб. 78 коп., перечисленную по платежному поручению №1180 от 09.06.2022.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Судья О.М. Медведева