Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления внутренних дел по г.Коврову и Ковровскому району Владимирской области, Владимирская область, г.Ковров,

к обществу с ограниченной ответственностью "Комета", г.Рязань,

о привлечении к административной ответственности

при участии в судебном заседании :

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом,

от лица, привлекаемого к административной ответственности: не явился, извещен надлежащим образом,

установил: в арбитражный суд обратилось Управление внутренних дел по г.Коврову и Ковровскому району Владимирской области (далее - заявитель, Управление, УВД) с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Комета" (далее - общество, ООО "Комета") к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Представитель заявителя в судебное заседание не явился.

Представитель общества в судебное заседание не явился, отзыв на заявление не представил.

В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном ст.ст.121, 123 АПК РФ.

Из материалов дела следует: ООО "Комета" на основании лицензии №005914, выданной Федеральным агентством по физической культуре, спорту и туризму сроком с 05.11.2004г. по 05.11.2009г. (л.д.58), осуществляет деятельность по организации и содержанию тотализаторов и игорных заведений.

Управлением проведена проверка финансовой, хозяйственной, предпринимательской, торговой деятельности общества.

По результатам проверки игрового салона ООО "Комета", расположенного по адресу: Владимирская область, г.Ковров, пр-кт Ленина, д.5в, составлен акт от 09.12.2008г. (л.д.16), в котором отражено, что в игровом зале общей площадью 37 кв.м. находятся 15 игровых автоматов, 1 из которых неисправен. Кроме того, на 1 автомат отсутствовал акт о проведении контроля за игровыми автоматами с денежным выигрышем.

Проверка проведена в присутствии менеджера игрового салона, о чем в акте имеется соответствующая запись.

Определением №265 от 10.12.2008г. (л.д.19) заявителем возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования в связи с нарушением ООО "Комета" условий и требований осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр.

Уведомлением №53/6 от 11.12.2008г. (л.д.21) общество приглашено к 14 часам 00 минутам 22.12.2008г. для дачи объяснений по факту осуществления на территории г.Коврова предпринимательской деятельности по организации и проведению азартных игр с использованием игорного оборудования с нарушением законодательства и решения вопроса о составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Указанные определение и уведомление направлены обществу заказной корреспонденцией 11.12.2008г. (л.д.23-24)

Также по результатам проверки игрового салона ООО "Комета", расположенного по адресу: Владимирская область, г.Ковров, ул.Абельмана, д.14, составлен акт от 15.12.2008г. (л.д.27), в котором отражено, что в игровом зале площадью 86,4 кв.м. находятся 33 игровых автоматов, 3 из которых неисправны.

Проверка проведена в присутствии директора обособленного подразделения ООО "Комета", о чем в акте имеется соответствующая запись.

Определением №273 от 15.12.2008г. (л.д.28) заявителем возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования в связи с нарушением ООО "Комета" условий и требований осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр.

На указанном определении сделана отметка, что копия определения направлена обществу заказным письмом с уведомлением.

21.01.2009г. по результатам рассмотрения материалов проверки деятельности игрового салона ООО "Комета", расположенного по адресу: Владимирская область, г.Ковров, пр-кт Ленина, 5в, Управлением в отсутствие законного представителя общества (извещенного уведомлением от 11.12.2008г.) составлен протокол №133 (л.д.34) об административном правонарушении юридического лица. Указанным протоколом установлен факт нарушения обществом требований Федерального закона от 29.12.2006г. №244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон №244-ФЗ), что является основанием для привлечения ООО "Комета" к ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

21.01.2009г. по результатам рассмотрения материалов проверки деятельности игрового салона ООО "Комета", расположенного по адресу: Владимирская область, г.Ковров, ул.Абельмана, д.14, Управлением в отсутствие законного представителя общества (извещенного уведомлением от 11.12.2008г.) составлен протокол №132 (л.д.33) об административном правонарушении юридического лица. Указанным протоколом установлен факт нарушения обществом требований Закона №244-ФЗ, что является основанием для привлечения ООО "Комета" к ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

В целях привлечения общества к ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, УВД обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев и оценив материалы дела, арбитражный суд считает, что заявление управления не подлежит удовлетворению в связи со следующим.

Согласно ч.1 ст.17 Федерального закона от 08.08.2001г. №128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" деятельность по организации и проведению азартных игр, в том числе с использованием игрового оборудования, подлежит лицензированию.

Предпринимательская деятельность по организации и содержанию тотализаторов и игорных заведений регулируется нормами Закона №244-ФЗ.

Согласно ч.2 ст.5 Закона №244-ФЗ деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно в игорных заведениях, соответствующих требованиям, предусмотренным соответствующими законодательными актами.

Согласно ч.4 ст.8 Закона №244-ФЗ используемое в игорном заведении игорное оборудование должно соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, технических регламентов, стандартов, а также иным обязательным требованиям и находиться в собственности организатора азартных игр. В помещении игорного заведения постоянно должны находиться документы, подтверждающие соответствие игорного оборудования указанным требованиям.

Пункты 7 и 8 части 2 статьи 16 Закона №244-ФЗ устанавливают следующие требования к игорным заведениям: зал игровых автоматов должен иметь площадь зоны обслуживания не менее 100 кв.м., также в зале должно быть установлено не менее 50 игровых автоматов.

В ходе административного расследования Управлением установлено, что в игровом зале ООО "Комета" по адресу: г.Ковров, пр-кт Ленина, д.5в общей площадью 37 кв.м. эксплуатируются 15 игровых автоматов; в игровом зале ООО "Комета" по адресу: г.Ковров, ул.Абельмана, д.14 общей площадью 86,4 кв.м. эксплуатируются 33 игровых автомата.

Согласно ч.3 ст.14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

При рассмотрении дела судом установлено, что при проведении административного расследования и составлении протоколов №132 и №133 от 21.01.2009г. Управлением был нарушен порядок привлечения общества к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в силу п.1 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протокол об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются в том числе протоколом об административном правонарушении. Составление протокола с нарушением установленного порядка исключает его из числа допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

Частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ определяется содержание протокола, называются данные, которые имеют юридическое значение и должны быть в обязательном порядке внесены в него.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своем Постановлении от 27.01.2003г. №2 (п. 17) разъяснил судам, что положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В частности, в протоколе отражается объяснение физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (ч. 2); при составлении протокола названным лицам разъясняются их права и обязанности, о чем надлежит сделать запись в протоколе (ч. 3); указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к этому протоколу прилагаются (ч. 4).

Исходя из смысла и содержания статьи 28.2 КоАП РФ, Управление обязано предоставить привлекаемому к административной ответственности лицу возможность реализовать гарантии защиты, предусмотренные названной нормой Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что составление протоколов №132 и №133 от 21.01.2009г. об административном правонарушении юридического лица происходило в отсутствие законного представителя юридического лица.

В обоих протоколах сделана отметка о том, что общество извещалось о месте и времени составления протокола уведомлением от 11.12.2008г.

Однако протокол №132 от 21.01.2009г. составлен по факту совершения правонарушения, выявленного 15.12.2008г. Соответственно уведомление, направленное обществу 11.12.2008г., нельзя признать надлежащим извещением общества о месте и времени рассмотрения материалов административного расследования.

Кроме того, уведомление №53/6 от 11.12.2008г. о приглашении представителя ООО "Комета" для дачи объяснений и решения вопроса о составлении протокола об административном правонарушении не содержит конкретной информации о том, на основании каких фактов Управлением сделан вывод о нарушении обществом законодательства, когда такие факты были выявлены.

Таким образом, сделать однозначный вывод о том, что данное уведомление направлено обществу именно в рамках административного расследования, возбужденного по фактам проверок 09.12.2008г. и 15.12.2008г., не представляется возможным.

Иных доказательств уведомления ООО "Комета" заявителем не представлено.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что общество надлежащим образом не уведомлялось о времени и месте рассмотрения материалов административного расследования, а, следовательно, было лишено предоставленных ему законодательством гарантий защиты. Указанное нарушение прав ООО "Комета" носит существенный характер и не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004г. №10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения правонарушения, а при длящемся правонарушении - по истечении двух месяцев со дня обнаружения административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что нарушение обществом требований Закона №244-ФЗ выявлено УВД 09.12.2008г. и 15.12.2008г., в то время как в Арбитражный суд Рязанской области Управление обратилось с заявлением о привлечении общества к административной ответственности только 05.02.2009г.

В соответствии с ч. 1 ст. 205 АПК РФ дела о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня поступления в Арбитражный суд заявления о привлечении к административной ответственности, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие решения по делу.

Суд назначил дело к судебному разбирательству на 19.02.2009г. (с учетом пятнадцатидневного срока, установленного ст. 205 АПК РФ).

В соответствии с абз.2 ч.2 ст.176 АПК РФ датой принятия решения арбитражного суда считается дата его изготовления в полном объеме.

С учетом изложенного, двухмесячный срок давности для привлечения к административной ответственности на момент принятия Арбитражным судом настоящего судебного акта, истек.

В соответствии с п.6 ст.24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Длительное административное расследование и несвоевременное обращение Управления в суд с заявлением о привлечении нарушителя к административной ответственности исключает принцип неотвратимости за допущенное наказание и целесообразности административной ответственности.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №2 от 27.01.2003г. "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поэтому при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли указанные сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 Кодекса.

Учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает либо решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (ч. 2 ст. 206 АПК РФ), либо решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа полностью или в части (ч. 2 ст. 211 АПК РФ).

В силу ч.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

При рассмотрении настоящего дела суд пришел к выводу, что при привлечении ООО "Комета" к ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.1 КоАП РФ нарушены как сроки привлечения к административной ответственности, так и установленные законом процессуальные требования привлечения к административной ответственности, допущенные нарушения носят существенный характер и не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии со статьей 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию, иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность (ч.3 ст.1.5 КоАП РФ).

В соответствии с ч.5 ст. 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Учитывая изложенное, суд считает, что в удовлетворении требований Управления внутренних дел по г.Коврову и Ковровскому району Владимирской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Комета" к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, следует отказать.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 181, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требований Управления внутренних дел по г.Коврову и Ковровскому району Владимирской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Комета", расположенного по адресу: г.Рязань, ул.Молодцова, д.4, зарегистрированного в едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1046209014389, к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.1 КоАП РФ в виде административного штрафа, отказать.

2. Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула).

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в кассационную инстанцию - Федеральный арбитражный суд Центрального округа (г. Брянск) в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Судья И.А. Стрельникова