Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Артамоновой А.М., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Государственного казенного учреждения Рязанской области "Центр социальных выплат Рязанской области (г. Рязань; ОГРН <***>) к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Рязанской области (г. Рязань), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора - Министерства социальной защиты населения Рязанской области (г. Рязань; ОГРН: <***>), Государственного казенного учреждения "Управление социальной защиты населения Рязанской области" (г. Рязань; ОГРН: <***>), ФИО1 (Рязанская обл., г. Сасово); Ходун Ирины Алексеевны (Рязанская обл., Милославский р-н, д. Малое Подовечье)

о признании недействительными представления от 29.05.2015 № 59-03-07/620 и предписания от 29.05.2015 № 59-03-07/622

при участии в судебном заседании:

от заявителя - ФИО3, представитель по доверенности, личность установлена на основании паспорта; ФИО4, представитель по доверенности от 03.08.2015, личность установлена на основании паспорта; ФИО5, представитель по доверенности, личность установлена на основании паспорта.

от ответчика - ФИО6, представитель по доверенности от 09.10.2015, личность установлена на основании паспорта.

от третьих лиц:

Министерства социальной защиты населения Рязанской области) - ФИО4, представитель по доверенности от 16.03.2015, личность установлена на основании паспорта.

от Государственного казенного учреждения "Управления социальной защиты населения Рязанской области" - не явились, извещены надлежащим образом.

ФИО1, ФИО7 - не явились, извещены надлежащим образом.

установил: в Арбитражный суд Рязанской области обратилось Государственное казенное учреждение Рязанской области "Центр социальных выплат Рязанской области (далее по тексту - заявитель; Учреждение) с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Рязанской области (далее по тексту - ответчик; Управление) о признании недействительными: 1) представления от 29.05.2015 № 59-03-07/620; 2) предписания от 29.05.2015 № 59-03-07/622, как несоответствующие Бюджетному кодексу Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 21.08.2015 производство вышеуказанное заявление принято, возбуждено производство по делу № А54-4667/2015.

На основании определения Арбитражного суда Рязанской области от 24.09.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: 1) Министерство социальной защиты населения Рязанской области (90005, <...>; ОГРН: <***>); 2) Государственное казенное учреждение "Управление социальной защиты населения Рязанской области" (390030, <...>; ОГРН: <***>); 3) ФИО1 (391430, <...>) и ФИО7 (391796, <...>).

Представители заявителя в судебном заседании вышеуказанные заявленные требования поддержали.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что поскольку Учреждением было нарушено бюджетное законодательство Российской Федерации, Управлением были вынесены представление и выдано предписание. Данные документы соответствуют бюджетному законодательству Российской Федерации и являются исполнимыми со стороны Учреждения. Оснований для признания указанных документов недействительными, по мнению данного представителя, не имеется.

Представитель Министерства социальной защиты населения Рязанской области в судебном заседании поддержал позицию заявителя.

Представитель Государственного казенного учреждения "Управление социальной защиты населения Рязанской области", граждане ФИО1, ФИО7 в судебное заседание не явились. В соответствии со статьями 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие указанных лиц, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов настоящего дела следует, что 02.04.2015 Управлением издан приказ № 27 о проведении выездной проверки по использованию в 2014 году средств субвенций, предоставленных из федерального бюджета, бюджету Рязанской области.

Приказом Управления от 06.05.2015 года № 34 продлен срок проведения вышеназванной проверки по 15.05.2015.

Управление уведомило руководителя Учреждения о проведении указанной выездной проверки и соответствующем продлении ее срока проведения.

Справкой от 15.05.2015 Управление завершило контрольные действия в отношении Учреждения.

Результаты выездной проверки Управление зафиксировало в акте от 25.05.2015. Один экземпляр данного акта был получен сотрудником Учреждения - 26.05.2015.

05.06.2015 на указанный акт Учреждение (письмом от 04.06.2015 № 2339/04) подало в Управление возражения.

Без учета данных возражений Учреждения, 29.05.2015 Управление (исх. № 59-03-07/620) выдало Учреждению представление по следующим нарушениям:

1) при использовании средств субвенций, предоставленных из федерального бюджета на реализацию переданных полномочий по обеспечению мер социальной поддержки отдельным категориям граждан по оплате жилищно-коммунальных услуг, за 2014 год без соблюдения качества оформления первичных учетных документов и достоверности, содержащихся в них данных составлены и оплачены расходы, а затем возвращены УФПС Рязанской области по причине неполучения гражданами, которые умерли или выбыли за пределы области и имеющими право на их получение. Средства фактически не доведены до получателей, не достигнута результативность использования субвенций для предоставления мер социальной поддержки отдельным категориям граждан по оплате жилищно-коммунальных услуг. Сумма ущерба - 24249,042 тыс. руб. Нарушение статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете"; пунктов 1 и 2 статьи 264.1 и статьи 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации;

2) за счет средств, возвращенных от УФПС Рязанской области - 24.12.2014, 30.12.2014 без выявления причин вторично за декабрь 2014 года направлены средства субвенции на ежемесячные денежные выплаты гражданам, имеющими право на эти выплаты и которыми ранее не получены эти денежные средства. Такое использование средств свидетельствует о том, что не использованы средства для достижения заданных результатов, для предоставления мер социальной поддержки отдельных категориям граждан. Сумма ущерба - 1974,488 тыс. руб. Нарушение статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете"; пунктов 1 и 2 статьи 264.1 и статьи 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации;

3) в состав семьи, имеющей ребенка-инвалида ФИО8, при назначении предоставлении мер социальной поддержки в форме ежегодных денежных выплат на приобретение твердого топлива и сжиженного газа в баллонах включены другие родственники (дядя и тетя), что привело к осуществлению расходов сверх размеров, установленных законодательством Российской Федерации. Сумма ущерба - 11,973 тыс. руб. Нарушение статьи 17 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", пункта 11 Порядка направления и расходов средств, связанных с реализацией Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", статьи 31 и 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства Российской Федерации от 12.12.2007 № 861.

При этом Учреждению необходимо по пунктам 1 и 2 представления принять меры по устранению причин и условий совершения выявленных нарушений до 01.10.2015 (осуществления сверки с органами ЗАГС в части умерших граждан, имевших право на меры социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг, а также сверки с органами ФМС в части выбывших граждан за пределы области); пункту 3 принять меры по недопущению в дальнейшем установленного нарушения.

Помимо этого (29.05.2015 № 59-03-07/622) Учреждению было выдано предписание, с отметкой следующих нарушений:

1) на основании заявления гражданки ФИО7 семье, имеющей ребенка-инвалида, назначена и предоставлена мера социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг в форме ежегодной денежной выплаты на приобретение твердого топлива. При расчете данной выплаты учитывалось не количество месяцев, оставшихся до конца года, с момента возникновения права на ее назначение, а количество дней, что привело к осуществлению расходов сверх размеров, установленных законодательством Российской Федерации. Ущерб на сумму 0,754 тыс. руб. Нарушение статьи 17 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", пункта 11 Порядка направления и расходования средств, связанных с реализацией Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", Федерального закона от 12.01.1995 № 5-ФЗ "О ветеранах" (кроме статей 20 и 22), Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (в редакции Закона Российской Федерации от 18.06.1992 № 3061-1), Федерального закона от 26.11.1998 № 175-ФЗ "О социальной защите граждан Российской Федерации", подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении "Маяк" и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча" и Федерального закона от 10.01.2002 № 2-ФЗ "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне", утвержденного Постановлением Правительства Рязанской области от 20.01.2005 № 12, Постановление Правительства Российской Федерации от 12.12.2007 № 861;

2) при прекращении права на ежемесячную выплату с 01.05.2014 в результате смерти ФИО9 ее наследнице, ФИО1 осуществлены ежегодные выплаты на приобретение сжиженного газа в баллонах и твердого топлива за все месяцы 2014 года, что привело к осуществлению расходов сверх размеров, установленных законодательством Российской Федерации. Сумма ущерба - 7,360 тыс. руб. Нарушение пунктом 9 и 10 Порядка направления и расходования средств, связанных с реализацией Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", Федерального закона от 12.01.1995 № 5-ФЗ "О ветеранах" (кроме статей 20 и 22), Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС (в редакции Закона Российской Федерации от 18.06.1992 № 3061-1), Федерального закона от 26.11.1998 № 175-ФЗ "О социальной защите граждан Российской Федерации, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении "Маяк" и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча" и Федерального закона от 10.01.2002 № 2-ФЗ "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействии вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, утвержденного Постановлением Правительства Рязанской области от 20.01.2005 № 12, Постановления Правительства Российской Федерации от 12.12.2007 № 861.

Данным предписанием на Учреждение возложена обязанность устранения выявленных нарушений: по всем пунктам предписания в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации истребовать излишне выплаченные средства с виновных лиц либо с граждан, получивших меры социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг сверх установленных норм; взысканные суммы перечислить главному администратору доходов бюджета Рязанской области - Министерству социальной защиты населения Рязанской области на лицевой счет, открытый в УФК по Рязанской области, для последующего перечисления в доход федерального бюджета; срок исполнения предписания до 15.12.2015.

Учреждение, не согласилось представлением и предписанием Управления, 10.08.2015 обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением.

Рассмотрев и оценив материалы настоящего дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, Арбитражный суд Рязанской области считает, что заявленные Учреждением требования подлежат удовлетворению. При этом арбитражный суд исходит из следующего.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 и частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается в силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Бюджетный кодекс Российской Федерации устанавливает общие принципы бюджетного законодательства Российской Федерации, организации и функционирования бюджетной системы Российской Федерации, правовое положение субъектов бюджетных правоотношений, определяет основы бюджетного процесса и межбюджетных отношений в Российской Федерации, порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, основания и виды ответственности за нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 268 Бюджетного кодекса Российской Федерации Федеральная служба финансово-бюджетного надзора осуществляет финансовый контроль за использованием средств федерального бюджета и средств государственных внебюджетных фондов Российской Федерации.

На основании подпункта 5.14.7 Положения о территориальных органах Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 11.07.2005 N 89н, аналогичное право предоставлено территориальным органам этой службы, то есть ответчику.

Согласно требованиям статьи 265 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственный (муниципальный) финансовый контроль осуществляется в целях обеспечения соблюдения бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1092 "О порядке осуществления Федеральной службой финансово-бюджетного надзора полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере" утверждены Правила осуществления Федеральной службой финансово-бюджетного надзора полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере (далее по тексту - Правила), которые определяют порядок осуществления Федеральной службой финансово-бюджетного надзора полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере во исполнение части 3 статьи 269.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьи 186 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".

Согласно пункту 3 Правил деятельность по контролю подразделяется на плановую и внеплановую и осуществляется посредством проведения плановых и внеплановых проверок, а также проведения только в рамках полномочий по внутреннему государственному финансовому контролю в сфере бюджетных правоотношений плановых и внеплановых ревизий и обследований (далее по тексту - контрольные мероприятия). Проверки подразделяются на выездные и камеральные, а также встречные проверки, проводимые в рамках выездных и (или) камеральных проверок.

Арбитражным судом установлено, что ответчиком (на основании приказа от 02.04.2015 № 27) проведена выездная проверка, на предмет использования в 2014 году средств субвенций, предоставленных из федерального бюджета, бюджету Рязанской области, на реализацию переданных полномочий по обеспечению мер социальной поддержки отдельным категориям граждан по оплате жилищно-коммунальных услуг, предусмотренных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12.2007 № 861.

В соответствии с пунктом 62 вышеназванных Правил по результатам выездной проверки (ревизии) оформляется акт, который должен быть подписан течение 15 рабочих дней, исчисляемых со дня, следующего за днем подписания справки о завершении контрольных действий.

Аналогичная норма предусмотрена в пункте 74 Административного регламента исполнения Федеральной службой финансово-бюджетного надзора государственной функции по контролю в финансово-бюджетной сфере, утвержденного Приказом Минфина России от 20.03.2014 N 18н.

Акт выездной проверки (ревизии) в течение 3 рабочих дней со дня его подписания вручается (направляется) представителю объекта контроля в соответствии с настоящими Правилами (статья 64 Правил).

Объект контроля вправе представить письменные возражения на акт выездной проверки (ревизии) в течение 10 рабочих дней со дня его получения. Письменные возражения объекта контроля прилагаются к материалам выездной проверки (ревизии) (стать 65).

Из представленных материалов следует, что результаты выездной проверки ответчиком оформлены актом от 25.05.2015, в котором отмечено, что объект контроля вправе представить письменные возражений на акт выездной проверки в течение рабочих дней со дня получения акта, то есть до 08.06.2015.

Акт выездной проверки получен заявителем - 26.05.2015 (главным бухгалтером ФИО5).

Реализуя права на представление возражений, заявитель (письмом от 04.06.2015 № 2339/4) своевременно представил (05.06.2015) ответчику письменные возражения на акт выездной проверки.

Согласно пункту 66 Правил акт и иные материалы выездной проверки (ревизии) подлежат рассмотрению руководителем (заместителем руководителя) Службы (ее территориального органа) в течение 30 дней со дня подписания акта.

Вопреки пункту 66 Правил, 29.05.2015 ответчиком были вынесены представление и предписание.

Тем самым ответчик лишил заявителя права на обоснование своей позиции и на объективное, полное и всестороннее рассмотрение материалов выездной проверки, что в итоге привело к вынесению представления и предписания, обжалуемых заявителем и являющихся предметом рассмотрения по настоящему делу.

Согласно пункту 1 статьи 306.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетным нарушением признается совершенное в нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, и договоров (соглашений), на основании которых предоставляются средства из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, действие (бездействие) финансового органа, главного распорядителя бюджетных средств, распорядителя бюджетных средств, получателя бюджетных средств, главного администратора доходов бюджета, главного администратора источников финансирования дефицита бюджета, за совершение которого главой 30 настоящего Кодекса предусмотрено применение бюджетных мер принуждения.

В главе 30 Бюджетного кодекса Российской Федерации определены следующие виды бюджетных нарушений: нецелевое использование бюджетных средств, невозврат либо несвоевременный возврат бюджетного кредита, неперечисление либо несвоевременное перечисление платы за пользование бюджетным кредитом, нарушение условий предоставления бюджетного кредита, нарушение условий предоставления межбюджетных трансфертов.

Однако ни одно из вышеуказанных нарушений бюджетного законодательства в ходе выездной проверки ответчиком не выявлено.

Доказательств обратного материалы настоящего дела не содержат.

В силу части 1 статьи 270.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации в случаях установления нарушения бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, органами государственного (муниципального) финансового контроля составляются представления и (или) предписания.

В пунктах 5.14 и 5.14.7 Положения о территориальных органах Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 11.07.2005 N 89н установлено, что территориальное управление в установленной сфере деятельности направляет в пределах своей компетенции в проверенные организации, их вышестоящие органы обязательные для рассмотрения представления или обязательные к исполнению предписания по устранению выявленных нарушений.

В соответствии с частью 2 статьи 270.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации представление - это документ органа государственного (муниципального) финансового контроля, который должен содержать обязательную для рассмотрения в установленные в нем сроки или, если срок не указан, в течение 30 дней со дня его получения информацию о выявленных нарушениях бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, и требования о принятии мер по их устранению, а также устранению причин и условий таких нарушений.

Частью 3 этой же статьи установлено, что под предписанием в целях настоящего Кодекса понимается документ органа государственного (муниципального) финансового контроля, содержащий обязательные для исполнения в указанный в предписании срок требования об устранении нарушений бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, и (или) требования о возмещении причиненного такими нарушениями ущерба Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию.

Представленными материалами настоящего дела подтверждено, что по результатам плановой выездной проверки, (29.05.2015) заявителю выдано представление.

В пункте 1 данного представления отражено, что заявитель в нарушение статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете"; пунктов 1 и 2 статьи 264.1 и статьи 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации, при использовании средств субвенций, предоставленных из федерального бюджета на реализацию переданных полномочий по обеспечению мер социальной поддержки отдельным категориям граждан по оплате жилищно-коммунальных услуг, за 2014 год без соблюдения качества оформления первичных учетных документов и достоверности, содержащихся в них данных составлены и оплачены расходы, а затем возвращены УФПС Рязанской области по причине неполучения гражданами, которые умерли или выбыли за пределы области и имеющими право на их получение. Средства фактически не доведены до получателей, не достигнута результативность использования субвенций для предоставления мер социальной поддержки отдельным категориям граждан по оплате жилищно-коммунальных услуг. Сумма нарушения составила 24249,042 тыс. руб.

Приказом от 09.01.2014 заявителем утверждена учетная политика по организации и ведению бюджетного учета по осуществлению функций получателя средств областного бюджета, администратора доходов областного бюджета, администратора источников финансирования дефицита областного бюджета.

Согласно пункту 6 части 2 Учетной политики при оформлении хозяйственных операций применяются унифицированные формы первичных учетных документов, утвержденные соответствующими постановлениями Федеральной службы государственной статистики и приказом Министерства финансов Российской Федерации № 173 н.

Принцип эффективности использования бюджетных средств означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности) (статья 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Получатель бюджетных средств обязан обеспечить результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований (статья 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", оценивая соблюдение участниками бюджетного процесса указанного принципа, судам необходимо учитывать, что участники бюджетного процесса в рамках реализации поставленных перед ними задач и в пределах выделенных на определенные цели бюджетных средств самостоятельно определяют необходимость, целесообразность и экономическую обоснованность совершения конкретной расходной операции.

Таким образом, конкретная расходная операция может быть признана неэффективным расходованием бюджетных средств только в случае, если уполномоченный орган докажет, что поставленные перед участником бюджетного процесса задачи могли быть выполнены с использованием меньшего объема средств или что, используя определенный бюджетом объем средств, участник бюджетного процесса мог бы достигнуть лучшего результата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом, форма которого для организаций государственного сектора устанавливается в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу пунктов 1, 2 статьи 264.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации Единая методология и стандарты бюджетного учета и бюджетной отчетности устанавливаются Министерством финансов Российской Федерации в соответствии с положениями настоящего Кодекса. Бюджетный учет представляет собой упорядоченную систему сбора, регистрации и обобщения информации в денежном выражении о состоянии финансовых и нефинансовых активов и обязательств Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, а также об операциях, изменяющих указанные активы и обязательства. Бюджетный учет осуществляется в соответствии с планом счетов, включающим в себя бюджетную классификацию Российской Федерации. План счетов бюджетного учета и инструкция по его применению утверждаются Министерством финансов Российской Федерации.

Постановлением Правительства Рязанской области от 20.10.2005 № 12 утвержден Порядок направления и расходования средств, связанных с реализацией Федерального закона от 24 ноября 1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", Федерального закона от 12 января 1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах" (кроме статей 20 и 22), Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (в редакции Закона РФ от 18 июня 1992 N 3061-1), Федерального закона от 26 ноября 1998 г. N 175-ФЗ "О социальной защите граждан Российской Федерации, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении "Маяк" и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча" и Федерального закона от 10 января 2002 г. N 2-ФЗ "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне" (далее по тексту - Постановление № 12).

В соответствии с подпунктами 1, 4 пункта 3.3. Устава государственного казенного учреждения Рязанской области "Центр социальных выплат Рязанской области" Центр обязан на основании утвержденных порядков взаимодействия с Министерством социальной защиты населения Рязанской области осуществлять прием информации в электронном виде по вопросам начисления, назначения (перерасчета) государственных пособий, компенсаций, субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, единовременных, ежегодных, ежемесячных денежных выплат и иных выплат социального характера, поступающих из Министерства социальной защиты населения Рязанской области для оформления выплатной документации; производить подготовку выплатных документов и перечислять средства на выплату государственных пособий, компенсаций, субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, единовременных, ежегодных, ежемесячных денежных выплат и иных выплат социального характера гражданам через организации федеральной почтовой связи либо путем зачисления сумм на счета, открытые гражданами в банках.

Пунктами 6, 7 Постановления № 12 определено, что ежемесячная выплата приостанавливается вследствие ее неполучения в течение шести месяцев подряд, начиная с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором истек указанный срок. Приостановление ежемесячной выплаты осуществляется на основании отчетных данных предприятий федеральной почтовой связи. Возобновление ежемесячной выплаты производится с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором Государственным казенным учреждением Рязанской области "Управление социальной защиты населения Рязанской области" было получено соответствующее заявление гражданина о возобновлении выплаты, при этом гражданину выплачиваются неполученные им суммы указанной выплаты.

Арбитражным судом установлено, что заявитель, исходя из своей деятельности, отраженной в его Уставе, в отношении каждого получателя (гражданина) формирует выплатную документацию, состоящую из почтового поручения на каждого получателя, которые ежемесячно направляются в отделения связи Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России". Доставка государственных пособий, компенсаций, субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, ежемесячных денежных выплат и иных выплат социального характера в адрес соответствующих граждан осуществляется Федеральным государственным унитарным предприятием "Почта России" (договор от 15.06.2011 № 64-НУ/2011/14).

Неполученные отдельными гражданами субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, возвращаются Федеральным государственным унитарным предприятием "Почта России" (в проверяемом периоде) по причинам: нахождения в лечебных учреждениях, санаториях, смерть получателя, отсутствие гражданина по адресу в момент доставки и др., на лицевой счет заявителя. При этом заявитель и Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" ежемесячно осуществляют сверку, по произведенным и возращенным субсидиям на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. В случае, неполучения указанных субсидий заявитель повторно направляет неполученные указанные субсидии в адрес их получателей (соответствующих граждан).

Представитель заявителя в судебном заседании в обоснование требования о признании недействительным пункта 1 представления пояснил, что сведения Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" о причине неполучения, содержащиеся в возвращенных почтовых поручениях, носят информативный характер, поскольку получены из неофициальных источников. Кроме того, данные названного предприятия зачастую не содержат информации о причине неполучения субсидий, о чем свидетельствуют почтовые поручения за декабрь 2014 года по Клепиковскому и по Ряжскому районам Рязанской области. В виду этого, почтовое отправление не может служить основанием по прекращению соответствующих выплат. В свою очередь, приостановление ежемесячной выплаты осуществляется на основании поступившей информации от Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России". Более того, согласно пункту 5 Постановления № 12 в случае, изменения состава семьи, основания получения ежемесячной выплаты, обнаружения недостоверности представленных ранее документов либо иных обстоятельств, влияющих на объем и условия предоставления ежемесячной выплаты, граждане обязаны известить Государственное казенное учреждение Рязанской области "Управление социальной защиты населения Рязанской области" в течение двух недель со дня поступления указанных изменений и представить соответствующие документы. Принимая решение о направлении повторно сумму неоплаты получателей, заявителем руководствуется пунктом 7 Постановления № 12. Возвраты денежных средств на лицевой счет Центра за прошлые финансовые периоды являются дебиторской задолженностью. Приказом Федерального казначейства от 10.10.2008 N 8н утвержден Порядок кассового обслуживания исполнения Федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов и порядка осуществления территориальными органами Федерального казначейства отдельных функций финансовых органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований по исполнению соответствующих бюджетов (далее по тексту - Порядок кассового обслуживания). Согласно пункту 2.5.6 данного Порядка кассового обслуживания суммы возврата дебиторской задолженности прошлых лет подлежат перечислению в установленном порядке дебитором получателя бюджетных средств (администратора источников финансирования дефицита бюджета) на счет N 40101 для перечисления в доход соответствующего бюджета. Кассовые расходы заявителя осуществляются в пределах доведенных бюджетных ассигнований, с учетом ранее осуществленных платежей и восстановленных кассовых расходов (неоплата, переплата) в текущем финансовом году (пунктом 2.5.2 Порядок кассового обслуживания). По результатам проверки заявителем осуществлен анализ возвратов неполученных гражданами субсидий. Исходя из которого следует, что заявителем в адрес Федерального государственного унитарного предприятием "Почта России" ежемесячно на предоставление мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в среднем направляется 77768 поручений на среднемесячную сумму 46383,1 тыс. руб. Среднемесячное количество возвратов неоплаченных поручений составляет 2560 на среднемесячную сумму 1985,6 тыс. руб., что составляет 3% от направленного количества выплат. Среднемесячный показатель своевременно полученных гражданами выплат по мерам социальной поддержки составляет 97%.

Представитель ответчика в судебном заседании отметил, что во время проведения выездной проверки, оценка вышеназванных статистических показателей со стороны представителя Управления не осуществлялась, в виду отсутствия на то полномочий. Между тем, статистические показатели заявителя не свидетельствуют о результативности использования бюджетных средств.

Оценив вышеприведенные представителями заявителя и ответчика доводы и представленные в их обоснование доказательства, арбитражный суд учитывает, что участники бюджетного процесса в рамках реализации поставленных перед ними задач и в пределах выделенных на определенные цели бюджетных средств самостоятельно определяют необходимость, целесообразность и экономическую обоснованность совершения конкретной расходной операции. Поскольку результативность отражает достигнутый конечный результат или его отсутствие в процессе деятельности организации, то 3% повторно направленных гражданам субсидий, от 97% полученных гражданами субсидий, не свидетельствует о нарушении заявителем принципа результативности.

Суд отмечает, что выводы ответчика основаны на данных бухгалтерского учета Учреждения обо всех возвратах неоплаченных поручений с нарастающим итогом по году, а не из анализа документов, подтверждающих расходную операцию относительно конкретного получателя субсидии. Соответственно суд считает данное нарушение ответчиком надлежащим образом не зафиксировано и документально не подтверждено. По мнению суда, заявитель правильно и обоснованно применяет требования пунктов 6, 7 Постановления № 12 в буквальном его прочтении, ежемесячно (в течение 6 месяцев) направляя получателям субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, невзирая на обстоятельства их неполучения в первые месяцы. Средства фактически не доведены до получателей, не достигнута результативность использования субвенций для предоставления мер социальной поддержки отдельным категориям граждан по оплате жилищно-коммунальных услуг. При этом сумма вменяемого ответчиком нарушения 24249,042 тыс. руб. является необъективной, поскольку сформирована из ежемесячных возвратов сумм субсидий (от 1500 до 2500 тыс. руб.) с нарастающим итогом за год, без учета частичного получения отдельными гражданами субсидий в следующем месяце либо повторности направления той же суммы субсидии в адрес получателя в течении 6 месяцев.

Также заявителю пунктом 2 оспариваемого предписания вменено нарушение вышеназванных норм права, выразившееся в том, что за счет средств возвращенных от Федерального государственного унитарного предприятием "Почта России" (24.12.2014, 30.12.2014) без выявления причин вторично за декабрь 2014 года направлены средства субвенции на ежемесячные денежные выплаты гражданам, имеющими право на эти выплаты и которыми ранее не получены эти денежные средства.

По мнению, представителя заявителя, пунктом 2 предписания ответчик отразил идентичное нарушение, что и в пункте 1 предписания.

При этом представитель заявителя в судебном заседании не отрицал, что в декабре 2014 года заявителем действительно направлены гражданам две выплаты:

1) 22.12.2014, как текущая ежемесячная выплата за декабрь 2014 года; 2) 30.12.2014 в качестве повторной выплаты неполученных денежных средств, гражданами за ноябрь 2014 года.

Осуществляя данные выплаты, заявитель руководствовался Постановления № 12, в том числе: указанием Министерства финансов Российской Федерации (правительственная телеграмма от 15.12.2014) о недопустимости наличия остатков на конец текущего года, как положительных, так и отрицательных на счетах бюджетов субъектов Российской Федерации, а также необходимости обеспечения в 2014 году предоставления в полном объеме мер социальной поддержки и недопущения образования просроченной кредиторской задолженности по выплате жилищно-коммунальных услуг.

Учитывая вышеизложенное, вывод ответчика (пункты 1., 2. представления от 29.05.2015) о нарушении заявителем требований статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", пунктом 1 и 2 статьи 264.1 и статьи 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации не правомерен.

Пунктом 3 представления от 29.05.2015 ответчиком вменено следующее нарушение: в состав семьи, имеющей ребенка-инвалида ФИО8, при назначении и предоставлении мер социальной поддержки в форме ежегодных денежных выплат на приобретение твердого топлива и сжиженного газа в баллонах включены другие родственники (дяди и тятя), что привело к осуществлению расходов (11,973 тыс. руб.) сверх размеров, установленных законодательством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 17 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, предоставляется компенсация расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг в размере 50 процентов: оплаты стоимости топлива, приобретаемого в пределах норм, установленных для продажи населению, и транспортных услуг для доставки этого топлива - при проживании в домах, не имеющих центрального отопления.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" к другим родственникам могут быть отнесены любые родственники, как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства, как по восходящей, так и нисходящей линии.

Из представленных материалов настоящего дела следует, что ФИО8 (28.01.2010, зарегистрированный по адресу: <...>) признан инвалидом (категория ребенок-инвалид). Опекуном ФИО8 является его мать ФИО10, на основании заявления, которой заявителем осуществляется перечисление единовременной денежной выплаты на приобретение твердого топлива.

В справке, выданной администрацией муниципального образования Ольховское сельское поселение Шацкого мунипального района Рязанской области (от 09.12.2014 № 115) ФИО8 (2010), указан состав его семьи: 1) мать - ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; 2) бабушка - ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; 3) тетя - ФИО12; 4) дядя - ФИО10; 5) дядя - ФИО13; 6) дядя - ФИО14; 7) сестра - ФИО15; 8) сестра - ФИО16.

Согласно расчету единовременной денежной выплаты на приобретение и доставку твердого топлива 2014 ФИО8 предоставлена единовременная денежная выплата на приобретение и доставку твердого топлива 2014 года в сумме 13891 руб. 50 коп. (4,9м3 х 630 руб.) х 50% = 1543 руб. 50 коп. х 9 чел. = 13891 руб. 50 коп.).

Поскольку ежегодная выплата ФИО8 установлена на основании вышеперечисленных документов, относимость родственников: дядь и теть ФИО8 подтверждена справкой о составе семьи (от 09.12.2014 № 15), а также разъяснениями, содержащимися в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", вывод ответчика об осуществлении заявителем расходов сверх размеров, установленных законодательство Российской Федерации на сумму 11,973 тыс. руб. также неправомерен.

Помимо этого, заявителем по настоящему делу оспаривается предписание ответчика от 29.05.2015, выданное по результатам выездной проверки.

В пункте 1 указанного предписания отражено нарушение со стороны заявителя, что он при расчете выплаты на приобретение твердого топлива семье, гражданки ФИО7, имеющей ребенка-инвалида,учитывал не количество месяцев, оставшихся до конца года, с момента возникновения права на ее назначение, а количество дней, что привело к осуществлению расходов сверх размеров, установленных законодательством Российской Федерации (на 0,754 тыс. руб.).

В силу пункта 11 Постановления № 12 в случае, если право на меры социальной поддержки возникло в течение года, то ежегодная выплата производится начиная с месяца, следующего за месяцем регистрации заявления со всеми необходимыми документами. При этом размер ежегодной выплаты определяется исходя из количества месяцев, оставшихся до конца года, начиная с момента возникновения права на меры социальной поддержки. Ежегодная выплата назначается за прошедшее время, в течение которого гражданин ее не получал, но не более, чем за 3 года перед регистрацией заявления о ее получении. Во всех случаях ежегодная выплата не может быть назначена ранее возникновения права на ее получение.

В подтверждение факта предоставления гражданки ФИО7 социальной поддержки на приобретение и доставки твердого топлива заявителем представлены в материалы настоящего дела следующие документы: свидетельство о рождении ФИО17 (18.08.2006). копия паспорта гражданки ФИО7, справка серия МСЭ-2012 № 1053137 от 14.03.2014 о группе инвалидности (ребенок-инвалид); свидетельство № 268 о регистрации по месту жительства от 19.04.2013; справка администрации муниципального образования - Большеподовечинское сельское поселение Милославского муниципального района Рязанской области (от 19.12.2014 исх. № 516); расчет от 19.12.2014 № 528 лицевой счет в ГУ ПФ РФ № 13028246 ежегодной денежной выплаты на приобретение твердого топлива за 2014 год; заявление на предоставление мер социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг на 2014 год (приобретение и доставка твердого топлива) от 18.12.2014.

Исходя из анализа вышеперечисленных документов, арбитражным судом установлено, что заявление на предоставление мер социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг на 2014 год (приобретение и доставка твердого топлива) гражданкой ФИО7 подано в Отдел по Милославскому ГКУ Рязанской области "Управление социальной защиты населения Рязанской области" - 18.12.2014. Заявленная гражданкой ФИО7 мера социальной поддержки была ей назначена с 19.04.2013.

В обоснование довода об отсутствии у заявителя нарушения указанного в пункте 1 оспариваемого предписания (по расчету социальной выплаты граждански ФИО7) представитель заявителя пояснил, что поскольку пункт 11 Постановления № 12 не содержит положений в отношении выплаты за прошедший период, определение размера выплаты за прошедший период с учетом количества дней до конца месяца, в котором возникло право на получение социальной выплаты, но не ранее дня возникновения такого права не противоречит действующему гражданскому законодательству Российской Федерации.

Доказательств обратного данному доводу, представитель ответчика в судебном заседании не представил.

Также пунктом 2 оспариваемого предписания заявителю вменено нарушение, выразившееся в том, что при прекращении права на ежемесячную выплату с 01.05.2014, в результате смерти ФИО9, ее наследнице ФИО1 осуществлены ежегодные выплаты на приобретение сжиженного газа в баллонах и твердого топлива за все месяцы 2014 года, что привело к осуществлению расходов сверх размеров, установленных законодательством Российской Федерации (сумме 7,360 тыс. руб.).

Исходя, из поданных (16.04.2014) инвалидом 2 группы (МСЭ-2008 № 840894 от 08.11.2000) ФИО9 в Министерство социальной защиты населения Рязанской области заявлений о направлении единовременной денежной выплаты на приобретение и доставку твердого топлива (уголь) за 2014 год, а также на приобретение сжиженного газа за 2014 год, названной гражданке были предоставлены указанные выплаты (справка Государственного казенного учреждения Рязанской области "Центр социальных выплат Рязанской области от 01.07.2014 № 901).

Однако 21.04.2014 гражданка ФИО9 умерла.

Наследнице ежегодных выплат на приобретение топлива и сжиженного газа в баллонах за 2014 год в сумме 11040 руб. 29 коп. была признана дочь гражданки ФИО9, ФИО1, о чем свидетельствует свидетельство о праве на наследство по закону 62 АА 914200.

В связи с подтверждением при жизни права ФИО9 на указанные выплаты, заявителем обоснованно направлены после ее смерти в адрес наследницы ФИО1 денежные средства в сумме 11040 руб. 29 коп.

Более того, Учреждение не осуществлял и не осуществляет в настоящее время функции по начислению, расчету (перерасчету) социальных выплат. Данные функции до 15.12.2014 осуществляло Министерство социальной защиты населения Рязанской области, затем - Государственное казенное учреждение "Управления социальной защиты населения Рязанской области".

Следовательно, у ответчика отсутствовали правовые основания считать заявителя нарушившим положения статьи 17 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", пункта 11 Порядка.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив на основании положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы настоящего дела, арбитражный суд пришел к выводу, что представление и предписание подлежат признанию недействительными, как несоответствующее Бюджетному кодексу Российской Федерации, поскольку перечисленные в них нарушения и вина заявителя в их совершении не доказаны ответчиком, при вынесении данных документов, ответчиком нарушен пункт 66 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1092 "О порядке осуществления Федеральной службой финансово-бюджетного надзора полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере".

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В данном случае, представление и предписание нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку возлагает на него обязанность по устранению причин и условий, способствующих совершению якобы имевших место нарушений, создавая препятствия для осуществления заявителем возложенных на него функций.

Учитывая вышеизложенное, требования Государственного казенного учреждения Рязанской области "Центр социальных выплат Рязанской области" подлежат удовлетворению.

Платежными поручениями от 05.08.2015 № 733324, от 17.08.2015 № 790332 заявитель уплатил государственную пошлину (за рассмотрение иска) в сумме 6000 руб. Поскольку в силу подпункта 1.1. статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель и ответчик в рассматриваемом споре освобождены от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина, уплаченная заявителем, подлежит возврату ему из дохода федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1. Представление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Рязанской области от 29.05.2015 № 59-03-07/620 и предписание от 25.05.2015 № 59-03-07/622, проверенные на соответствие Бюджетному кодексу Российской Федерации, признать недействительными.

Обязать Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Рязанской области устранить нарушение прав и законных интересов Государственного казенного учреждения Рязанской области "Центр социальных выплат Рязанской области, допущенные вынесением представления от 29.05.2015 № 59-03-07/620 и предписания от 25.05.2015 № 59-03-07/622.

2. Возвратить Государственному казенного учреждению Рязанской области "Центр социальных выплат Рязанской области (г. Рязань; ОГРН <***>) из дохода федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6000 руб., уплаченную платежными поручениями от 05.08.2015 № 733324, от 17.08.2015 № 790332.

3. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья И.В. Шуман