Гражданский кодекс часть 1

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - открытое акционерное общество "Страховая компания "Пари" (ОГРН - <***>, <...>),

открытое акционерное общество "АльфаСтрахование" (ОГРН - <***>, <...>),

общество с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (ОГРН - <***>, <...>),

открытое акционерное общество "Страховое общество газовой промышленности" (ОГРН - <***>, <...>),

открытое акционерное общество "Страховая акционерная компания "Энерго-гарант" (ОГРН - <***>, <...>),

открытое страховое акционерное общество "Ингосстрах" (ОГРН - <***>, <...>)

о признании недействительными результатов Запроса предложений на право заключения Договора на оказание услуг по страхованию грузов при перевозке для нужд ОАО "РКБ "Глобус", оформленных Протоколом заседания комиссии по оценке предложений и выбору победителя №395/3-2014 от 19.06.2014, признании недействительным заключенного по результатам Запроса предложений между ОАО «РКБ «Глобус» и СОАО «ВСК» договора страхования,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 доверенность № РГ-Д-314/14 от 01.01.2014;

от ответчиков:

страхового акционерного общества "ВСК": ФИО2, доверенность №00-08-26/813 от 10.12.2014;

открытого акционерного общества "Рязанское конструкторское бюро "Глобус": ФИО3, доверенность № 01/770 от 09.02.2015;

третьи лица: не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

установил: открытое страховое акционерное общество "РЕСО-Гарантия" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к страховому открытому акционерному обществу "ВСК", открытому акционерному обществу "Рязанское конструкторское бюро "Глобус" о признании недействительными результатов Запроса предложений на право заключения Договора на оказание услуг по страхованию грузов при перевозке для нужд ОАО "РКБ "Глобус", оформленных Протоколом заседания комиссии по оценке предложений и выбору победителя №395/3-2014 от 19.06.2014, признании недействительным заключенного по результатам Запроса предложений между ОАО "РКБ "Глобус" и СОАО "ВСК" договора страхования.

Определением суда от 18.12.2014 в порядке части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены - открытое акционерное общество "Страховая компания "Пари", открытое акционерное общество "АльфаСтрахование", общество с ограниченной ответственностью "Росгосстрах", открытое акционерное общество "Страховое общество газовой промышленности", открытое акционерное общество "Страховая акционерная компания "Энергогарант", открытое страховое акционерное общество "Ингосстрах".

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика - страхового открытого акционерного общества "ВСК" заявил ходатайство в порядке статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уточнении наименования ответчика, просил считать ответчиком по делу - страховое акционерное общество "ВСК".

Ходатайство об уточнении наименования ответчика в порядке статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято судом.

Третьи лица в судебное заседание не явились, заявлений, ходатайств не представили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, в обоснование сослался на то, что 28.05.2014 ОАО «РКБ «Глобус» на электронной торговой площадке www.b2b-center.ru (закупка 377322) и 29.05.2014 на официальном сайте закупок в сети Интернет: http://zakupki.gov.ru (закупка №3140120076) было размещено извещение о проведении Запроса предложений на право заключения договора на оказание услуг по страхованию грузов при перевозке для нужд ОАО «РКБ «Глобус». 19.06.2014 на вышеуказанных сайтах в сети Интернет был опубликован Протокол комиссии по оценке предложений и выбору победителя №395/3-2014, в соответствии с которым Комиссией Заказчика предложению ОСАО «РЕСО-Гарантия» по критерию «Цена договора" было присвоено 24,9 балла. Однако, по мнению истца, значение итогового рейтинга предложения ОСАО "РЕСО-Гарантия" по критерию "Цена договора" должно быть определено в размере 28,13 балла. Считает, что значение по критерию «Цена договора», присвоенное Предложению ОСАО "РЕСО-Гарантия" в размере 24,9 могло быть получено только в результате нарушения КомиссиейЗаказчика порядка расчета, установленного п. 3.7.3.2. Документации. При этом в соответствии с Протоколом заседания комиссии по оценке предложений и победителя №395/3-2014 от 19.06.2014 итоговый рейтинг предложения ОСАО "РЕСО-Гарантия" составил 96,9 балла,итоговый рейтинг предложения СОАО «ВСК» - 97 баллов. Указал на то, что 25.06.2014 ОСАО «РЕСО-Гарантия» обратилось с соответствующей жалобой на Заказчика - ОАО «РКБ «Глобус» - в Управление Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области. Решением УФАС по Рязанской области №248/2014-Ж от 07.07.2014 по результатам вышеуказанной жалобы ОСАО «РЕСО-Гарантия» последняя была признана обоснованной: в действиях Комиссии Заказчика установлено нарушение порядка расчета рейтинга заявки ОСАО «РЕСО-Гарантия» по критерию «Цена договора». Ссылаясь на нормы статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает, что результаты запроса предложений являются недействительными.

Представитель ответчика (открытого акционерного общества "Рязанское конструкторское бюро "Глобус") в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, возражениях от 12.11.2014. В дополнение к ранее изложенной правовой позиции пояснил следующее. Федеральным законом от 28.12.2013 N 396-ФЗ (вступил в законную силу с 01.01.2014) в часть 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции внесены изменения, согласно которым при проведении торгов, запроса котировок цен на товары, запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции. Деяние ответчика, проводившего закупку путем запроса предложений, было квалифицировано антимонопольным органом как нарушение п. 6 ст. 3 Федерального закона от 18.07.2011 г. № 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", а не как нарушение части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции (решение Рязанского УФ АС России №248/2014-Ж). Кроме того, ответчик - открытое акционерное общество "Рязанское конструкторское бюро "Глобус", отмечает, что в свете части 1 ст. 4 АПК РФ истец не является лицом, обладающим правом на предъявление иска, руководствуясь пунктом 4 Закона о защите конкуренции.

В судебном заседании представитель ответчика (страхового открытого акционерного общества "ВСК") против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. Пояснил, что 28 мая 2014 года соответчик по данному делу - ОАО "РКБ "Глобус" разместило на электронной торговой площадке www.b2b-center.ru запрос предложений на право заключения Договора на оказание услуг по страхованию грузов при перевозке для нужд ОАО "РКБ "Глобус". СОАО "ВСК" путём подачи заявки 12.06.2014 года приняло участие в данном запросе предложений. 19.06.2014 года организатором запроса предложений были подведены итоги процедуры, лучшим было признано предложение СОАО "ВСК", в связи с чем, СОАО "ВСК" направило ОАО "РКБ "Глобус" Генеральный полис №1405013G00020 страхования грузов, который 23 июня 2014 года был подписан сторонами. Пояснил, что в соответствии с Положением о закупках ОАО "РКБ "Глобус", действующем в момент спорных правоотношений, под запросом предложений понимается открытая или закрытая процедура закупки, при которой Закупочная комиссия на основании критериев и порядка оценки, установленных в Документации закупочной процедуры, определяет участника процедуры закупки, предложившего лучшие условия выполнения договора на поставку продукции. Указал на то, что процедура запроса предложений не является конкурсом, либо аукционом и ее проведение не регулируется статьями 447-449 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации. Процедура запроса предложений также не является публичным конкурсом и не регулируется статьями 1057-1061 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации. Также указал на то, что основание предъявленного иска не соответствует спорным правоотношениям, так как статья 449 ГК РФ, на которую ссылается истец, не регулирует спорные правоотношения. Также указал наневозможность восстановления прав истца путем признания спорного результата запроса предложений и генерального полиса (договора) недействительными, ссылаясь, в том числе, на исполнение сторонами обязательств по генеральному полису (договору) №1405013G00020 от 23.06.2014 в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 28.05.2014 ОАО «РКБ «Глобус» на электронной торговой площадке www.b2b-center.ru (закупка 377322) и 29.05.2014 на официальном сайте закупок в сети Интернет: http://zakupki.gov.ru (закупка №3140120076) было размещено извещение о проведении Запроса предложений на право заключения договора на оказание услуг по страхованию грузов при перевозке для нужд ОАО «РКБ «Глобус» (далее - запрос предложений).

В соответствии с разделом 3.5 Документации о проведении запроса предложений "Подача предложений и их прием" предложения подаются в форме электронного документа через электронную торговую площадку www.b2b-center.ru. При проведении закупки в электронной форме допускаются отклонения от норм Положения о закупкахОАО «РКБ «Глобус», обусловленные особенностями обмена электронными документами и использованием ЭТП в соответствии с официально принятыми правилами работы этих ЭТП. Прием и вскрытие (ознакомление с содержимым) файлов, содержащих Предложения участников процедур проводятся с использованием программных и технических средств ЭТП. Предложения подаются до 11 часов 00 минут (по московскому времени) 12 июня 2014г. Предложения, полученные позже установленного выше срока, будут отклонены Организатором запроса предложений без рассмотрения по существу, независимо от причин опоздания (т.1, л.д. 13-26).

12.06.2014 года на указанный в документации о проведении запроса предложений адрес электронной почты ответчика (ОАО «РКБ «Глобус»), открытое страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" направило заявку на участие в данном запросе предложений в формате pdf с приложением всех требуемых документов.

19.06.2014 на официальном сайте http://zakupki.gov.ru/ был размещен протокол N 395/3-2014 заседания комиссии по оценке предложений и выбору победителя (т.1, л.д.31-33).

Согласно пункту 1 данного протокола победителем запроса предложений признаноСОАО "ВСК" (присвоено по критерию «Цена договора" - 30 баллов, итоговый рейтинг - 97 баллов).

Второй номер присвоен заявке на участие в заспросе предложений, поданной ОСАО «РЕСО-Гарантия» (присвоено по критерию «Цена договора" - 24,9 балла, итоговый рейтинг - 96,9 балла).

В силу пункта 3 указанного протокола договор с победителем заключается на следующих условиях:

3.1. цена договора: 1705598 руб. 18 коп., без НДС:

3.2. количество поставляемого товара, объем работ, услуг: согласно п.2.1 и п.2.2 документации процедуры закупки;

3.3. сроки исполнения договора: до 31 декабря 2015.

23.06.2014 между СОАО "ВСК" (Страховщик) и ОАО «РКБ «Глобус» (Страхователь) был заключен генеральный полис №1405013G00020 по условиям которого Страховщик обязуется за обусловленную страховую премию при наступлении предусмотренного в п. 10 события (страхового случая) возместить Страхователю (Выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованных партиях груза, в отношении которых в установленный п. 15.1 срок Страхователем предоставлена обусловленная п. 15.1 информация (т.2, л.д.96-99, пункт 4.1 генерального полиса).

Объектом страхования по настоящему Полису являются не противоречащие законодательству Российской Федерации имущественные интересы Страхователя, связанные с риском утраты (гибели) или повреждения груза, принятым к перевозке (экспедированию) и указанным в Декларации об отгрузке и подпадающим под категории грузов, застрахованных по настоящему Полису. Категория грузов: груз военного назначения - радиоэлектронная аппаратура, техника, технические устройства (пункт 5 генерального полиса).

В силу пунктов 6.1, 6.2 генерального полиса настоящий Полис действует с момента его заключения (подписания Сторонами) по «31» декабря 2015 г. Если указанный срок действия Полиса истекает ранее окончания периода ответственности Страховщика по страхованию партии груза, то срок действия настоящего Полиса продлевается до окончания периода ответственности по такой партии груза.

25.06.2014 ОСАО «РЕСО-Гарантия» обратилось с жалобой на действия комиссии Заказчика - ОАО «РКБ «Глобус» по оценке предложений и выбору победителя при проведении запроса предложений в Управление Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области (т.1, л.д.34-36).

Решением УФАС по Рязанской области №248/2014-Ж от 07.07.2014 жалоба ОСАО «РЕСО-Гарантия» была признана обоснованной: в действиях Комиссии Заказчика установлено нарушение порядка расчета рейтинга заявки ОСАО «РЕСО-Гарантия» по критерию «Цена договора».

Полагая, что действия организатора (ОАО «РКБ «Глобус») предложения нарушают права истца как участника предложения, ОСАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с рассматриваемым иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд руководствуется следующим.

Согласно пункту 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Пунктами 4, 5 пункту 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что торги проводятся в форме аукциона или конкурса.

Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом.

Статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

В силу пункта 1 статьи 437 Гражданского кодекса Российской Федерации реклама и иные предложения, адресованные неопределенному кругу лиц, рассматриваются как приглашение делать оферты, если иное прямо не указано в предложении.

ОАО «РКБ «Глобус» в системе Интернет было размещено извещение N 908/5 от 28.05.2014 о проведении запроса предложений (т.1, л.д.30).

Из указанного извещения следует, что ОАО «РКБ «Глобус» приглашает юридических лиц к участию в процедуре запроса предложений на право заключения договора на оказание услуг по страхованию грузов при перевозке (пункт 1 извещения).

В силу пункта 1 статьи 3 Положения о закупках ОАО «РКБ «Глобус», утвержденного Советом директоров ОАО "Рязанское конструкторское бюро "Глобус" (Протокол №29 от 20.06.2012) (т.2, л.д.1-57) размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд Общества регулируется Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 18 июля 2011 года №223-ФЗ "О закупках товаров, работ и услуг отдельными видами юридических лиц и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 26 указанного Положения, под запросом понимается открытая или закрытая процедура закупки, при которой Закупочная комиссия на основании критериев и порядка оценки, установленных в Документации закупочной процедуры, определяет участника процедуры закупки, предложившего лучшие условия выполнения договора на поставку продукции. Процедура запроса предложений не является конкурсом, либо аукционом и ее проведение не регулируется статьями 447-449 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации. Процедура запроса предложений также не является публичным конкурсом и не регулируется статьями 1057-1061 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации. Таким образом, данная процедура не накладывает на Общества, соответствующих гражданско-правовых обязательств по обязательному заключению договора с победителем запроса предложений или иным его участником.

Как следует из анализа раздела 1.2 Документации о проведении запроса предложений опубликованное извещение, является приглашением делать оферты, предложение участника имеет правовой статус оферты и соответственно должны рассматриваться участниками в соответствии с этим.

Таким образом, исходя из анализа положений статей 437, 447, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержания извещения N 908/5 от 28.05.2014 о проведении запроса предложений, Документации о проведении запроса предложений, Положения о закупках ОАО «РКБ «Глобус» суд пришел к выводу о том, что проведенный ОАО «РКБ «Глобус» запрос предложений не являлся торгами в виде конкурса и не накладывает на заказчика соответствующего объема гражданско-правовых обязательств, а является самостоятельным способом закупки, порядок проведения которой регламентируетсяПоложением о закупках ОАО «РКБ «Глобус».

Федеральный закон "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" от 18.07.2011 N 223- ФЗ не устанавливает требований к порядку проведения запроса предложений.

Кроме того, подпункт 1.2.6 раздела 1.2 документациио проведении запроса предложений(т.1, л.д.15) предусматривает право организатора запроса предложений отказаться от проведения запроса предложений на любом этапе проведения процедуры, что также свидетельствует о том, что проводимая ОАО «РКБ «Глобус» процедура не является конкурсом.

Пунктом 1 статьи 437 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реклама и иные предложения, адресованные неопределенному кругу лиц, рассматриваются как приглашения делать оферты, если иное прямо не указано в предложении.

Из пункта 2 ст. 437 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что публичной офертой является содержащее все существенные условия предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договоры с любым, кто отзовется.

Вместе с тем, из извещения N 908/5 от 28.05.2014 о проведении запроса предложений, Документации о проведении запроса предложений не следует, что ОАО «РКБ «Глобус» изъявил волю на заключение договора с любым, кто отзовется.

Напротив, из указанных документов следует вывод, что договор будет заключен с лицом, предложение которого (оферта) будет признано подлежащим принятию. Предметом запроса предложений является право делать оферту, но не право на заключение договора, как предусматривает пункт 5 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора путем проведения торгов обязательно, если это предусмотрено законом.

Однако, на момент опубликования извещения каких-либо обязательных для ОАО «РКБ «Глобус» норм, предписывающих соблюдение процедуры торгов применительно к рассматриваемой ситуации, действующее законодательство не содержало.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлениях ФАС Центрального округа от 01.03.2010 по делу N А68-9881/09; от 12.08.2010 по делу N А68-1566/10, Постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2014 N 15АП-1481/2014.

Согласно части 9 статьи 3 Федерального закона "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" от 18.07.2011 N 223- ФЗ участник закупки вправе обжаловать в судебном порядке действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг. При этом участник закупки должен доказать, что признание недействительными результатов запроса предложений будут восставлены его права.

Вместе тем, истец не представил суду доказательств того, что в результате признания запроса предложений недействительными будут восставлены права истца.

Как следует из материалов дела, заключенный по результатам Запроса предложений между ОАО «РКБ «Глобус» и СОАО «ВСК» договор страхования исполнен, в связи с чем обязание Комиссии Заказчика повторно рассмотреть заявки участников запроса предложений не приведет к восстановлению прав истца.

Нарушения порядка проведения запроса предложений не могут являться основаниями для признания запроса предложений недействительными по иску лица, чьи имущественные права данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на запросах предложений сделки.

Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает субъектов в выборе способа защиты нарушенного права, допуская возможность использования как общих гражданско-правовых способов защиты, так и в случае нарушения вещного права - специальных, вещно-правовых способов. Если для конкретного правоотношения нормами закона предусматриваются определенные способы защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе применять лишь этот способ. Избранный истцом способ защиты права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа защиты нарушенное право должно быть восстановлено.

Законодательство предусматривает иные способы защиты прав, нарушенных незаконными действиями комиссий, и не исключает предъявление иска о взыскании понесенных убытков.

Таким образом, требование истца о признании недействительными результатов Запроса предложений на право заключения Договора на оказание услуг по страхованию грузов при перевозке для нужд ОАО "РКБ "Глобус", оформленных Протоколом заседания комиссии по оценке предложений и выбору победителя №395/3-2014 от 19.06.2014 не подлежит удовлетворению, поскольку не приведет к восстановлению прав истца.

Истец просит суд признать недействительным заключенный по результатам Запроса предложений между ОАО «РКБ «Глобус» и СОАО «ВСК» договор страхования.

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В данном случае истцом не представлено доказательств того, каким образом удовлетворение данных исковых требований восстановит его имущественные права.

Согласно представленным в материалы дела декларациям об отгрузке по Генеральному полису (договору) №1405013G00020 от 23.06.2014: №1 от 12.08.2014, №2 от 10.10.2014, №3 от 10.10.2014, №4 от 22.10.2014, №5 от 27.10.2014, №6 от 05.11.2014, №7 от 10.11.2014, №8 от 14.11.2014, №10 от 28.11.2014, №11 от 09.12.2014, №12 от 15.12.2014, №13 от 15.12.2014, №14 от 21.12.2014, №15 от 22.12.2014, №16 от 21.12.2014 (т.2, л.д.87-93, т. 3, л.д. 94-101), платежным поручениям: №2574 от 08.08.2014 №3456 от 24.10.2014, №3631 от 13.11.2014, №3632 от 13.11.2014, №3496 от 10.11.2014, №3533 от 10.11.2014, №3760 от 21.11.2014, №3921 от 27.11.2014, №3950 от 04.12.2014, №4084 от 11.12.2014, №4238 от 22.12.2014, №4326 от 25.12.2014, №465 от 12.02.2015, №276 от 29.01.2015, №4381 от 29.12.2014 (т.3, л.д. 102-116) на день рассмотрения дела ответчиком (СОАО «ВСК») обязательства по Генеральному полису (договору) №1405013G00020 от 23.06.2014, фактически исполнены.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основополагающим принципом гражданского законодательства является принцип обеспечения восстановления нарушенных прав.

На истце, в силу закона, а также с учетом части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лежит обязанность доказывания не только нарушений правил проведения запроса предложений, но и того, что данными нарушениями затрагиваются права и законные интересы заявителя, которые могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной по результатам запроса предложений сделки.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик(СОАО "ВСК")указал на невозможность восстановления прав истца путем признания спорного результата запроса предложений и генерального полиса (договора) недействительными, ссылаясь, в том числе, на исполнение сторонами обязательств по генеральному полису (договору) №1405013G00020 от 23.06.2014 в полном объеме.

Истец не обосновал, каким образом удовлетворение заявленных требований может восстановить его права, принимая во внимание, что заключенный по результатам запроса предложений генеральный полис (договор) фактически исполнен сторонами, и применение последствий недействительности сделки не может быть исполнено.

В связи с изложенным, суд делает вывод о том, что приведение сторон в первоначальное положение с возвращением полученного по сделке невозможно, поэтому избранный истцом способ защиты не влечет восстановления субъективных прав участника спорного запроса предложений.

Таким образом, в данном случае отсутствуют предусмотренные статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основания для удовлетворения иска.

То обстоятельство, что истцом не приведено ни одного доказательства в обоснование того, что признание недействительным спорного генерального полиса (договора) может привести к восстановлению его нарушенных прав и интересов, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Конституционного суда Российской Федерации от 16.07.2009 года N 739-О-О, Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2012 года N 12573/11, Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.02.2013 года N ВАС-859/13, Постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2014 по делу N А65-28424/2013, Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2014 по делу N А40-19740/13.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Л.И. Митяева