Гражданский кодекс часть 1

установил: акционерное общество "Цифровое Телевидение" (заявитель, Общество) обратилось в суд с заявлением к начальнику отдела, старшему судебному приставу ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО1, судебному приставу - исполнителю ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО2, ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области о признании незаконным бездействия, при участии должника - индивидуального предпринимателя ФИО3.

Определением суда от 13.06.2023 заявление принято к производству. Определением от 10.01.2024 суд привлек к участию в деле в качестве административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО4.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились. В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие указанных лиц, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания в порядке, предусмотренном ст.ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 24.11.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО2 были совершены исполнительные действия по адресу местонахождения имущества должника - предпринимателя ФИО3, адрес совершения исполнительных действий «г.Рязань, Дашково песочня, канцтовары (торговый павильон)», в рамках исполнительного производства №1154761/22/62034-ИП, возбужденного 04.05.2022 на основании исполнительного листа ФС № 031819035 по делу №А54-4054/2020, где был произведен арест имущества должника и составлен акт о наложении ареста на имущество должника.

24.11.2022 арестованное имущество было передано на ответственное хранение представителю взыскателя ФИО5

Общество указывает, что представитель взыскателя пояснил судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО2 о том, что не согласен с оценкой имущества должника, произведенной судебным приставом-исполнителем, на что судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО2 пояснила, что после полного оформления она вышлет постановление о наложении ареста на имущество должника и Акт о наложении ареста для дальнейшего обжалования почтой по адресу представителя взыскателя: 105066, <...>.

Как следует из пояснений заявителя, по состоянию на 23.03.2023 судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО2 так и не направила в адрес взыскателя постановление о наложении ареста на имущество должника и Акт о наложении ареста на имущество должника, что является нарушением ч.7 ст.80 Закона об исполнительном производстве.

08.02.2023 через интернет приемную ФССП представителем взыскателя была подана жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО2, выраженное в не направлении постановления о наложении ареста и Акта о наложении ареста имущества должника по совершенным исполнительным действиям от 24.11.2022 в адрес представителя взыскателя по производству 1154761/22/62034-ИП от 04.05.2022 (1154761 /22/6203 4-С Д) в порядке подчиненности (л.д. 13).

14.03.2023 представителем взыскателя был получен ответ на жалобу от 09.03.2023 № 62034/23/167153, из которого следует: "Благодарим Вас за обращение! Рассмотрев Ваше обращение сообщаем: принято решение о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству. С уважением, Врио. Начальника ОСП по г.Рязани и Рязанскому району ФИО1!" (л.д. 12).

Общество указывает, что к полученному ответу никаких документов прикреплено не было.

В связи с не получением постановления о наложении ареста и акта, взыскатель обратился в суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев и оценив материалы дела, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в части бездействия судебного пристава - исполнителя в не направлении в адрес должника постановления и акта; в части признания незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО1 заявление подлежит прекращению. При этом суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 1 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из указанных положений законодательства, ненормативный правовой акт или действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть признаны арбитражным судом незаконными при наличии в совокупности следующих условий: несоответствия такого действия (бездействия) или акта требованиям действующего законодательства; нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 1 ст. 1 Закона об исполнительном производстве настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Одними из принципов исполнительного производства являются законность, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (пункты 1, 2, 5 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из частей 1, 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - ФЗ № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (п. 1 ст. 13 ФЗ № 118-ФЗ).

Частью 7 статьи 80 Закона об исполнительном производстве установлено, что копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.

Судом из материалов дела установлено, что 04.05.2022 судебным приставом - исполнителем ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО2 в отношении должника - предпринимателя ФИО3, на основании исполнительного листа Арбитражного суда Рязанской области серии ФС №031819035 от 01.09.2020 возбуждено исполнительное производство №1154761/22/62034-ИП (взыскатель АО "Цифровое телевидение") (л.д. 66-68).

В ходе исполнительного производства №1154761/22/62034-ИП судебным приставом - исполнителем вынесены: постановления об обращении взыскания на ДС должника от 13.05.2022, 19.08.2022 (л.д. 69-72,82-83), постановления о взыскании исп. сбора от 24.05.2022 (л.д. 73-76), постановления об отмене постановления об обращении взыскания на ДС от 05.08.2022 (л.д. 77-80), постановление об объединении ИП в сводное по должнику от 16.08.2022 (л.д. 81); сделаны запросы в Банки, ФНС, ГИБДД, МВД ПФР, Росреестр (л.д. 84-87).

Как установлено судом из материалов дела (сводка по исполнительному производству от 06.10.2023 - л.д.86) и не опровергнуто службой судебных приставов, 02.12.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области были совершены исполнительные действия по адресу местонахождения имущества должника, по результатам которых был произведен арест имущества должника и составлен акт о наложении ареста на имущество должника. Между тем, постановление о наложении ареста и акт ареста взыскателю вручены (направлены) не были.

В нарушение требований статей 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный пристав-исполнитель не представил суду доказательств направления в адрес взыскателя постановления и акта.

При таких обстоятельствах, требования заявителя в части признания незаконным бездействия пристава-исполнителя по не направлению в адрес взыскателя постановления и акта о наложении ареста, принятые по результатам исполнительных действий 02.12.2022, подлежат удовлетворению.

На основании ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путем направления взыскателю постановления и акта о наложении ареста, принятых по результатам совершения исполнительных действий 02.12.2022.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что после смерти гражданина, являющегося стороной в деле, спорное правоотношение не допускает правопреемства.

В силу пункта 2 статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность гражданина прекращается его смертью.

21.11.2023 ФССП России издан приказ "О прекращении службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации в связи со смертью" - капитана внутренней службы, начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по г. Рязани Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области ФИО1.

В связи с чем, в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по заявлению акционерного общества "Цифровое Телевидение" в части требования о признании незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО1, выраженного в ненадлежащем контроле за действиями (бездействием) судебного пристава - исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО2, подлежит прекращению. Судом также учтено, что жалоба заявителя от 08.02.2023 №62034/23/167153 была рассмотрена должностным лицом 09.03.2023 (л.д. 12).

Вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 6 части 1 статьи 150, статьями 167-170, 176, 200, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Производство по заявлению акционерного общества "Цифровое Телевидение" (г. Москва, ОГРН <***>) в части требования о признании незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области (г. Рязань, ОГРН <***>) ФИО1, выраженного в ненадлежащем контроле за действиями (бездействием) судебного пристава - исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО2 - прекратить.

2. Бездействие судебного пристава - исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области (г. Рязань, ОГРН <***>), выраженное в не направлении постановления о наложении ареста на имущество должника (индивидуального предпринимателя ФИО3, ОГРНИП <***>, г. Рязань), акта о наложении ареста на имущество должника (индивидуального предпринимателя ФИО3, ОГРНИП <***>, г. Рязань) в рамках исполнительного производства №1154761/22/62034-ИП от 04.05.2022 в адрес взыскателя (акционерного общества "Цифровое Телевидение", г. Москва, ОГРН <***>), проверенное на соответствие Федеральному закону от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", признать незаконным.

Обязать Управление Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области (г. Рязань, ОГРН <***>) в лице Отделения судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району (г. Рязань) в трехдневный срок со дня вступления настоящего решения в законную силу направить взыскателю - акционерному обществу "Цифровое Телевидение" (г. Москва, ОГРН <***>) постановление о наложении ареста от 02.12.2022 и акт описи и ареста имущества от 02.12.2022, вынесенные в рамках исполнительного производства №1154761/22/62034-ИП от 04.05.2022.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Судья Л.И. Котлова