Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального казенного предприятия "ЖКХ Рязанское" муниципального образования - Рязанский муниципальный район Рязанской области (ОГРН 1166234070530, 390542, Рязанская область, Рязанский район, п. Листвянка, ул. Парковая, д. 3А)

к муниципальному предприятию "Ремонтно-строительное управление №1" города Рязани (ОГРН 1026200953855, г. Рязань, ул. Пушкина, д. 47А),

к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области (ОГРН 1146200000099, г. Рязань, ул. Маяковского, д. 1А, стр. 3),

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Владилена" (г. Рязань),

о взыскании задолженности по оплате фактически поставленной тепловой энергии и горячего водоснабжения потребителям домов №№1-3 п. Военный городок 20 за период с 01.10.2018 по 11.10.2018 в сумме 170673руб. 84коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие;

от ответчиков: от МП "Ремонтно-строительное управление №1" города Рязани: не явился, извещен надлежащим образом;

от Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области: Дунтау Т.Ф., представитель по доверенности от 09.01.2019, личность установлена на основании паспорта;

от третьего лица: Гришин В.Н., директор на основании выписки из ЕГРЮЛ, личность установлена на основании паспорта;

установил: муниципальное казенное предприятие "ЖКХ Рязанское" муниципального образования - Рязанский муниципальный район Рязанской области обратилось в Арбитражный суд Рязанской области к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области, муниципальному предприятию "Ремонтно-строительное управление №1" города Рязани о взыскании солидарно задолженности по оплате фактически поставленной тепловой энергии и горячего водоснабжения потребителям домов №№1-5 п. Военный городок 20 за период с 01.10.2018 по 11.10.2018 в сумме 170673руб. 84коп.

Определением суда от 05.02.2019 к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Владилена".

Судебное заседание проводилось в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, ответчика (МП "Ремонтно-строительное управление №1" города Рязани), извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в соответствии со статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исковые требования мотивированы тем, что на начало отопительного сезона (01.10.2018) многоквартирные дома №№1, 2, 3, расположенные по адресу: Рязанская область, Рязанский район, п. Дашки-2, Военный городок 20, не были готовы к приему теплоносителя, поставляемого истцом, в связи с ремонтом сетей отопления, проводимым ответчиками. Истец осуществил подачу коммунального ресурса до границы своей эксплуатационной ответственности, однако теплоснабжение у потребителей коммунального ресурса отсутствовало в период с 01.10.2018 по 11.10.2018. Со стороны потребителей коммунального ресурса указанных многоквартирных домов в адрес истца поступали заявления о проведении перерасчета начислений за отопление за период с 01.10.2018 по 11.10.2018.

Ответчик (Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области) возражает относительно удовлетворения заявленных исковых требований, указывая на отсутствие договорных отношений с истцом. Ответчик (МП "Ремонтно-строительное управление №1" города Рязани) в отзыве на иск возражает относительно исковых требований, указывает на наличие оснований для проведения ремонта инженерного оборудования спорных многоквартирных домов.

Третье лицо указывает на отсутствие правовых оснований для удовлетворения иска.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, суд, не находит оснований для удовлетворения исковых требований. При этом суд исходит из следующего.

Муниципальное казенное предприятие "ЖКХ Рязанское" муниципального образования - Рязанский муниципальный район Рязанской области согласно уставу осуществляет деятельность по оказанию коммунальных услуг, в том числе по производству, передаче и распределению пара и горячей воды (тепловой энергии) (л.д.45, т.1).

Постановлением Администрации муниципального образования-Рязанский муниципальный район Рязанской области от 24.09.2018 №1313 установлено начало отопительного периода для жилищного фонда на территории Дядьковского, Варсковского, Подвязьевского, Листвянского, Тшевского, Окского, Мурминского сельских поселений Рязанского муниципального района Рязанской области - 01.10.2018 (л.д.68, т.1).

Между ответчиками были заключены договоры на оказание услуг и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквртирных домов 14.08.2018 № РТС262А180078 (Д), 21.08.2018 № РТС262А180084 (Д), в том числе в многоквартирных домах по адресу: Рязанская область, Рязанский район, п. Дашки-2, Военный городок 20, №№1, 2, 3 (л.д.136-150, т.1; л.д.1-16, т.2).

Согласно акту от 11.10.2018 года с 11.10.2018 тепловая установка пос. Военный городок №20 была запущена для производства тепловой энергии на отопление и ГВС (л.д.24, т.1).

Полагая, что в связи с неготовностью спорных многоквартирных домов к приему теплоносителя и началу отопительного сезона 2018-2019 года по причине производства ответчиками ремонтных работ, истец направил претензии ответчикам, третьему лицу с требованием погашения задолженности, сложившейся у потребителей спорных многоквартирных жилых домов за неполучение коммунального ресурса в период с 01.10.2018 по 11.10.2018 (л.д.32-42, т.1).

Ответчики оставили претензии без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу части 1 статьи 196 названного Кодекса, суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, обязанность надлежащей юридической квалификации заявленных требований, определение правовых норм, подлежащих применению к обстоятельствам дела, возложены на суд.

Исходя из изложенного, суд, при рассмотрении настоящего дела устанавливает характер правоотношений сторон относительно спорного имущества и определяет нормы права, подлежащие применению к данным правоотношениям.

Учитывая изложенные в иске обстоятельства и заявленные материально-правовые требования, истец фактически просит взыскать с ответчиков убытки, которые он понесет в результате произведенного потребителям спорных многоквартирных жилых домов перерасчета и возврата денежных средств за неполученную потребителями коммунальную услугу по отоплению и горячему водоснабжению за период с 01.10.2018 по 11.10.2018.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, направленных на восстановление имущественных прав потерпевшего лица.

Лицо, право которого нарушено, в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Обязательства вследствие причинения вреда (деликтные обязательства) являются внедоговорными обязательствами. Причинитель вреда в этом обязательстве выступает должником, а потерпевшее лицо - кредитором. Из существа обязательства очевидно, что его стороны не были связаны договорными отношениями либо причинение вреда не следовало из существующего договора. Содержанием деликтных обязательств выступает гражданско-правовая ответственность, т.е. претерпевание, несение известных тягот, дополнительного бремени, выступающее в качестве правового последствия за совершенное правонарушение. Сущность деликтного обязательства обусловлена и его основными функциями - компенсационной (восстановительной) и охранительной.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами и вину причинителя вреда. Для возникновения деликтного обязательства их наличие требуется во всех случаях. Сторона, требующая возмещения вреда, должна доказать и его размер.

Основанием возникновения деликтного обязательства и одновременно юридическим фактом, порождающим соответствующее правоотношение, является вред, причиненный личности или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица. Под вредом понимается материальный ущерб, который выражается в уменьшении имущества потерпевшего в результате нарушения принадлежащего ему материального права.

Основной принцип обязательства вследствие причинения вреда заключается в полном возмещении вреда лицом, его причинившим, что соответствует положениям статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации. В литературе этот принцип именуется генеральным деликтом, в соответствии с которым противоправность действия и виновность причинителя вреда презюмируются. Противоправность означает любое нарушение чужого субъективного права, причинившее вред. Обязательства из причинения вреда опираются на принцип генерального деликта, согласно которому каждому запрещено причинять вред имуществу или личности и всякое причинение вреда другому является противоправным, если лицо не было управомочено нанести вред.

Причинная связь между противоправным действием причинителя и наступившим вредом является обязательным условием деликтной ответственности и выражается в том, что первое предшествует второму по времени и первое порождает второе.

В силу пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 24 июня 2014 года N 1348-О указал, что "положения статьи 15, закрепляющей право граждан и юридических лиц, чье право нарушено, требовать полного возмещения причиненных убытков и определяющей понятие убытков, и статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей обязанность должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, направлены на полное возмещение убытков по требованию лица, право которого нарушено, а тем самым - на реализацию закрепленного в Конституции Российской Федерации принципа охраны права частной собственности законом (статья 35, часть 1).

Исходя из вышеприведенных правовых норм и разъяснений лицо, предъявляющее требования о возмещении убытков, должно доказать факт нарушения своего права, наличие и размер убытков, наличие причинной связи между поведением лица, к которому предъявляется такое требование, и наступившими убытками.

Согласно ч. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок расчетов за коммунальные услуги в спорный период регулировался Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (вступившими в действие с 01.09.2012). В соответствии с пунктом 98 Правил N 354 при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Сторонами, лицами, участвующими в деле не оспаривается и подтверждено документально, что в период с 01.10.2018 по 11.10.2018 истцом не оказывались услуги по теплоснабжению спорных многоквартирных жилых дома. В связи с указанным, истец не понес расходов, связанных с выработкой и поставкой тепловой энергии в спорные многоквартирные жилые дома. Истец не имеет законных оснований требовать оплаты не оказанных коммунальных услуг.

Истец не представил какие-либо доказательства причинения убытков ответчиками: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами и вину причинителя вреда, и, требуя возмещении убытков не доказал факт нарушения своего права, наличие и размер убытков, наличие причинной связи между поведением лица, к которому предъявляется такое требование, и наступившими убытками.

Учитывая изложенное, в удовлетворении иска следует отказать.

В порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Е.А. Картошкина