Гражданский кодекс часть 1

муниципального казенного предприятия "ЖКХ Рязанское" муниципального образования - Рязанский муниципальный район Рязанской области (ОГРН 1166234070530, Рязанская область, Рязанский район, п. Листвянка, ул. Парковая, д. 3А)

к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области (ОГРН 1146200000099, г. Рязань, ул. Маяковского, д. 1А, стр. 3),

к муниципальному предприятию "Ремонтно строительное управление №1" города Рязани (ОГРН 1026200953855, г. Рязань, ул. Пушкина, д. 47А)

третье лицо - товарищество собственников недвижимости "Возрождение" (ОГРН 1156234006224, Рязанская область, Рязанский район, пос. Листвянка, ул. Авиационная, д.10, кв. 12)

о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате фактически поставленной тепловой энергии потребителям дома № 9 по ул. Авиационная, п. Листвянка, за период с 01.10.2018 по 11.10.2018 в размере 93793 руб. 40 коп.

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом;

установил: муниципальное казенное предприятие "ЖКХ Рязанское" муниципального образования - Рязанский муниципальный район Рязанской области (далее - МКП "ЖКХ Рязанское", истец) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области (далее - Фонд капитального ремонта) и муниципальному предприятию "Ремонтно строительное управление №1" города Рязани, далее - МП "РСУ №1) о взыскании солидарно задолженности по оплате фактически поставленной тепловой энергии потребителям дома №9 по ул. Авиационная п. Листвянка за период с 01.10.2018 по 11.10.2018 в сумме 93793 руб. 40 коп.

Определением суда от 25.02.2019 исковое заявление принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено товарищество собственников недвижимости "Возрождение" (далее - ТСН "Возрождение", третье лицо).

Определением от 25.04.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Исковые требования мотивированы тем, что на начало отопительного сезона (01.10.2018) многоквартирный дом №9 по ул. Авиационная п. Листвянка не был готов к приему теплоносителя, поставляемого истцом, в связи с ремонтом системы теплоснабжения, проводимым ответчиками. Истец осуществил подачу коммунального ресурса до границы своей эксплуатационной ответственности, однако теплоснабжение у потребителей коммунального ресурса отсутствовало в период с 01.10.2018 по 11.10.2018. Со стороны потребителей коммунального ресурса указанных многоквартирных домов в адрес истца поступали заявления о проведении перерасчета начислений за отопление за период с 01.10.2018 по 11.10.2018.

Ответчик (Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области) в ходе рассмотрения дела исковые требования не признал, указывая на отсутствие договорных отношений с истцом. Также указал, что ремонтные работы проводились в соответствии с договором от 14.08.2018 №РТС262А180078, заключенным между Фондом капитального ремонта и МП "РСУ №1", срок окончания работ - 15.11.2018, о чем истец был уведомлен.

Ответчик (МП "РСУ №1") в отзыве на исковое заявление исковые требования не признал, указал, что предприятие при проведении капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома действовало в рамках договорных отношений с Фондом капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области.

Судебное заседание в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводилось в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в соответствии со статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие его представителя.

Рассмотрев материалы дела, изучив представленные доказательства, арбитражный суд находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Согласно уставу МКП "ЖКХ Рязанское", предприятие осуществляет деятельность по оказанию коммунальных услуг, в том числе по производству, передаче и распределению пара и горячей воды (тепловой энергии).

Постановлением Администрации муниципального образования - Рязанский муниципальный район Рязанской области от 24.09.2018 №1313 установлено начало отопительного периода для жилищного фонда на территории Дядьковского, Варсковского, Подвязьевского, Листвянского, Тюшевского, Окского, Мурминского сельских поселений Рязанского муниципального района Рязанской области - с 01.10.2018 (л.д.62, т.1).

Между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов и МП "РСУ №1" был заключен договор на оказание услуг и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов от 14.08.2018 №РТС262А180078 (Д), в том числе, по капитальному ремонту системы теплоснабжения дома №9 по ул. Авиационная п. Листвянка (л.д. 103-111 т.1, 29-30 т.2). Согласно пункту 3.1 договора, срок окончания работ - 15.11.2018.

Как указывает истец, МКП "ЖКХ Рязанское" осуществило поставку тепловой энергии и ГВС до границы эксплуатационной ответственности - внешней стены дома №9 по ул. Авиационная п. Листвянка, однако, в связи с неготовностью к началу отопительного сезона многоквартирного дома к приему теплоносителя, теплоснабжение у потребителей коммунального ресурса отсутствовало. Пуск отопления во внутреннюю систему теплоснабжения дома был произведен 12.10.2018.

Истец направил ответчикам и третьему лицу претензии с требованием погашения задолженности, сложившейся у потребителей спорных многоквартирных жилых домов за неполучение коммунального ресурса в период с 01.10.2018 по 11.10.2018 (л.д.19-20, 34-36 т.1). Ответчики оставили претензии без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу части 1 статьи 196 названного Кодекса, суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, обязанность надлежащей юридической квалификации заявленных требований, определение правовых норм, подлежащих применению к обстоятельствам дела, возложены на суд.

Исходя из изложенного, суд при рассмотрении настоящего дела устанавливает характер правоотношений сторон и определяет нормы права, подлежащие применению к данным правоотношениям.

Учитывая изложенные в исковом заявлении обстоятельства и заявленные материально-правовые требования, истец фактически просит взыскать с ответчиков убытки, которые он понесет в результате произведенного потребителям спорных многоквартирных жилых домов перерасчета и возврата денежных средств за неполученную потребителями коммунальную услугу по отоплению и горячему водоснабжению за период с 01.10.2018 по 11.10.2018.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, направленных на восстановление имущественных прав потерпевшего лица.

Лицо, право которого нарушено, в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами и вину причинителя вреда. Сторона, требующая возмещения вреда, должна доказать и его размер.

Основанием возникновения деликтного обязательства и одновременно юридическим фактом, порождающим соответствующее правоотношение, является вред, причиненный личности или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица. Под вредом понимается материальный ущерб, который выражается в уменьшении имущества потерпевшего в результате нарушения принадлежащего ему материального права.

В силу пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 24 июня 2014 года N 1348-О указал, что положения статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющей право граждан и юридических лиц, чье право нарушено, требовать полного возмещения причиненных убытков и определяющей понятие убытков, и статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей обязанность должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, направлены на полное возмещение убытков по требованию лица, право которого нарушено, а тем самым - на реализацию закрепленного в Конституции Российской Федерации принципа охраны права частной собственности законом (статья 35, часть 1).

Исходя из вышеприведенных правовых норм и разъяснений лицо, предъявляющее требование о возмещении убытков, должно доказать факт нарушения своего права, наличие и размер убытков, наличие причинной связи между поведением лица, к которому предъявляется такое требование, и наступившими убытками.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок расчетов за коммунальные услуги в спорный период регулировался Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.

В соответствии с пунктом 98 Правил N 354 при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Лицами, участвующими в деле, не оспаривается и подтверждено документально, что в период с 01.10.2018 по 11.10.2018 истцом не оказывались услуги по теплоснабжению спорного многоквартирного жилого дома. В связи с указанным, истец не понес расходов, связанных с выработкой и поставкой тепловой энергии в спорный многоквартирный жилой дом. Истец не имеет законных оснований требовать оплаты не оказанных коммунальных услуг.

Истец не представил какие-либо доказательства причинения убытков ответчиками: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами и вину причинителя вреда, и, требуя возмещении убытков, не доказал факт нарушения своего права, наличие и размер убытков, наличие причинной связи между поведением лица, к которому предъявляется такое требование, и наступившими убытками.

Учитывая изложенное, в удовлетворении иска следует отказать.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

Судья В.А. Сельдемирова