Гражданский кодекс часть 1

от истца - ФИО2, ведущий специалист-эксперт, представитель по доверенности от 11.01.2016 №2.2.1-20/5, личность установлена на основании предъявленного паспорта,

от ответчиков - не явились, извещены надлежащим образом.

установил: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №1 по Рязанской области (далее - инспекция, истец, регистрирующий орган) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением о ликвидации общества с ограниченной ответственностью "Галеон" (далее по тексту - общество, ООО "Галеон"), возложении обязанностей по ликвидации на ФИО1

Представитель инспекции поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Представители ООО "Галеон", а также учредитель (директор) общества ФИО1 в судебное заседание не явились, отзыв на иск не представили, требования не отклонили. Определения суда направлялись судом по юридическому адресу общества, а также по адресу регистрации учредителя общества.

Письма возвращены отделением связи в связи с истечением срока хранения (л.д. 152-153, 157-158). На конвертах имеется отметка о доставке вторичного извещения адресатам о поступлении заказных писем на их адрес. Кроме этого, имеется ответ филиала ФГУП Почты России УФПС Рязанской области на запрос суда от 16.02.2016г. (л.д.159) о первичной и вторичной доставке корреспонденции на имя ФИО1 (л.д.160).

Согласно ч. 4 ст.121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с пунктом 5 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" юридическое лицо в течение трех рабочих дней с момента изменения указанных в едином государственном реестре юридических лиц сведений, в частности, адреса местонахождения, обязано сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего нахождения.

Таким образом, если на момент вынесения судебного акта юридическое лицо не предприняло меры к своевременному уведомлению регистрирующего органа об изменении адреса своего местонахождения с целью внесения соответствующих сведений в ЕГРЮЛ, то в силу п.2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения по его адресу корреспонденции является риском самого юридического лица и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности должно нести само юридическое лицо.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении ВАС РФ от 20.01.2010 №ВАС-17894/09 по делу №А40-71763/05-1-378.

В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в п. 1 Постановления от 30.07.2013 № 61 "О некоторых вопросах практики применения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Применительно к разъяснениям, содержащимся в п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (п. 2 ст.51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.п. 2, 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Учитывая изложенное, арбитражный суд считает, что ответчики извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчиков, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст. ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом.

Из материалов дела судом установлено, что по сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее по тексту - ЕГРЮЛ, л.д.143-145, 161-163) ООО "Галеон" (ИНН <***>) было образовано при создании 19.05.2014г. Юридическому лицу присвоен основной государственный регистрационный номер <***>. Юридическое лицо поставлено на учет в Межрайонной ИФНС России №1 по Рязанской области. Местом государственной регистрации (местом нахождения) является: <...>, лит. А1, помещение Н96. Учредителем ООО "Галеон" является ФИО1, зарегистрированная по адресу: 391192, <...>.

Для обеспечения деятельности в обществе был сформирован уставной капитал размером 10000 руб., который состоит из одной доли, размер которой равен 100 % уставного капитала. Доля, номинальной стоимостью 10000 руб., размер которой равен 100% уставного капитала, принадлежит полностью ФИО1.

Помещение Н96 по адресу: <...>, лит. А1, принадлежит на праве собственности ФИО3 (свидетельство о государственной регистрации права, выданное Управлением Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области от 14.05.2012г. - л.д. 45). Согласно гарантийному письму, представленному обществом одновременно с документами на регистрацию, ФИО3 предоставляет ООО "Галеон" нежилое помещение для регистрации по юридическому адресу (л.д. 17).

26 марта 2015 года инспекцией был произведён осмотр адреса места нахождения ООО "Галеон". В ходе осмотра установлено, что помещение, находящееся по адресу: 390044, <...>, литера А1, помещение Н96, расположено в подвальном помещении, выделенном для кладовок. На момент осмотра все кладовые закрыты, вывески, указатели, ящики для корреспонденции ООО "Галеон" отсутствуют (л.д.6).

09 апреля 2015 года (л.д. 27-35) в адрес общества и ФИО1, посредством почтового отправления были направлены уведомления от 07.04.2015 № 2.3-10/03615 и № 2.3-10/03614 о необходимости уточнения в ЕГРЮЛ адреса места нахождения ООО "Галеон" и предоставления в Регистрирующий орган достоверных сведений об адресе юридического лица (л.д.40-41, 42-43). Корреспонденция не доставлена ООО "Галеон" по причине отсутствия адресата по указанному адресу (л.д.52). Письмо, адресованное ФИО1 не вручено ей в связи с истечением срока хранения (л.д. 47-48).

28 мая 2015 года инспекцией проведен опрос сотрудника ООО "Управляющая компания "Единство", под управлением которой находится дом 15 в г. Рязани на ул. Народный бульвар - ФИО4 (л.д.13-15). ФИО4 сообщила, что территория многоквартирных домов по указанному адресу находится под охраной. Контролерами ведется тетрадь учета въезда (выезда) автотранспортных средств на данную территорию. Согласно пояснениям ФИО4 проезд автотранспортных средств и проход физических лиц в помещение Н96, литера А1 дома 15 за период с 25.04.2015г. по 28.05.2015г. не зарегистрирован.

28 мая 2015 года регистрирующий орган повторно произвёл осмотр адреса места нахождения ООО "Галеон" и прилегающей к дому территории. При осмотре также установлено отсутствие общества в указанном помещении и его не пригодность для осуществления рабочего процесса (протокол осмотра от 28.05.2015 - л.д.9-12).

01 июня 2015 года в Межрайонную ИФНС России №1 по Рязанской области поступило письмо №817 от ООО "Управляющая компания "Единство", в котором указано, что собственники подвального помещения лит. А1, помещение Н96 не обращались с целью заключения договора на обслуживание вышеуказанного помещения, подключения их к общедомовым коммуникациям и установки индивидуальных приборов учета (л.д.44).

10 июня 2015 года инспекцией в адрес Общества повторно направлено письмо от 10.06.2015 № 2.3-10/06019 о необходимости уточнения в ЕГРЮЛ адреса места нахождения ООО "Галеон" (л.д.42-43). Корреспонденция не доставлена по причине отсутствия адресата по указанному адресу (л.д. 63 -64).

Кроме этого, регистрирующий орган произвёл осмотр адреса места нахождения ООО "Галеон" и прилегающей к дому территории 23.10.2015г. При осмотре также установлено отсутствие общества в указанном помещении и его не пригодность для осуществления рабочего процесса (протокол осмотра от 23.10.2015 - л.д.108-111).

Поскольку ООО "Галеон" достоверные сведения об адресе места нахождения в регистрирующий орган не представило, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №1 по Рязанской области обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о ликвидации общества с ограниченной ответственностью ООО "Галеон".

Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав доводы представителя истца, арбитражный суд считает, что заявленное требование подлежит удовлетворению. При этом арбитражный суд исходит из следующего.

Согласно статье 51 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, определяемом Законом о государственной регистрации юридических лиц.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон № 129-ФЗ).

В соответствии со статьей 1 Закона № 129-ФЗ под государственной регистрацией юридических лиц и индивидуальных предпринимателей понимаются акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 2 Закона № 129-ФЗ государственная регистрация осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом "О Правительстве Российской Федерации".

Согласно Положению о Федеральной налоговой службе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2004 года № 506, Федеральная налоговая служба Российской Федерации является уполномоченным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств.

В силу ст. 11 Закона № 129-ФЗ решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр. Моментом государственной регистрации признается внесение регистрирующим органом соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.

В силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Закона №129-ФЗ в едином государственном реестре юридических лиц содержатся следующие сведения: адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом.

Пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица (п. 3 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 08.02.1998 г. № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" установлено, что место нахождения общества определяется местом его государственной регистрации.

Из материалов дела следует, что ООО "Галеон" (ИНН <***>) зарегистрировано по адресу: <...>, лит. А1, помещение Н96.

26 марта 2015 года, а также 28 мая 2015г. и 23.10.2015г. регистрирующий орган произвел осмотр адреса места нахождения ООО "Галеон". В ходе осмотров установлено, что данное юридическое лицо по заявленному адресу не находится, помещение не пригодно для ведения хозяйственной деятельности.

Пункт 23 Постановления Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусматривает, что юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда лишь в случаях, предусмотренных Кодексом.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2003 № 14-П отсутствие в п.2 ст.61 Гражданского кодекса Российской Федерации конкретного перечня положений, нарушение которых может привести к ликвидации юридического лица, не означает, что данная санкция может применяться по одному лишь формальному основанию - в связи с неоднократностью нарушения обязательных для юридических лиц правовых актов. Исходя из общеправовых принципов юридической ответственности (в том числе наличия вины) и установленных частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации критериев ограничения прав и свобод, соблюдение которых обязательно не только для законодателя, но и для правоприменителя, оспариваемая норма предполагает, что неоднократные нарушения закона в совокупности должны быть столь существенными, чтобы позволить арбитражному суду - с учетом всех обстоятельств дела, включая оценку характера допущенных юридическим лицом нарушений и вызванных им последствий, - принять решение о ликвидации юридического лица в качестве меры, необходимой для защиты прав и законных интересов других лиц.

Согласно ст.57 Федерального закона Российской Федерации от 08.02.1998 №14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество может быть ликвидировано добровольно в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, с учетом требований названного Федерального закона и устава общества, а также по решению суда по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации.

Действующим законодательством предусматривается, что юридическое лицо может быть ликвидировано в судебном порядке в случае, если при его создании были допущены грубые нарушения закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов государственной регистрации юридических лиц (пп. 1 и 3 п. 3 ст. 61 ГК РФ, п. 2 ст. 25 Закона № 129-ФЗ).

Согласно п. 2 ст.25 Закона № 129-ФЗ регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица в случае допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов о государственной регистрации юридических лиц.

Таким образом, при наличии информации о том, что отраженный в ЕГРЮЛ адрес юридического лица недействительный, регистрирующий орган после направления этому юридическому лицу и его участникам уведомления о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений о его адресе и в случае непредставления таких сведений в разумный срок может обратиться в арбитражный суд с требованием о ликвидации этого юридического лица.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" о недостоверности сведений представленных об адресе юридического лица может, в частности, свидетельствовать следующее:

1) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, согласно сведениям ЕГРЮЛ обозначен как адрес большого количества иных юридических лиц, в отношении всех или значительной части которых имеются сведения о том, что связь с ними по этому адресу невозможна (представители юридического лица по данному адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой "организация выбыла", "за истечением срока хранения" и т.п.);

2) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, в действительности не существует или находившийся по этому адресу объект недвижимости разрушен;

3) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, является условным почтовым адресом, присвоенным объекту незавершённого строительства;

4) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, заведомо не может свободно использоваться для связи с таким юридическим лицом (адреса, по которым размещены органы государственной власти, воинские части и т.п.);

5) имеется заявление собственника соответствующего объекта недвижимости (иного управомоченного лица) о том, что он не разрешает регистрировать юридические лица по адресу данного объекта недвижимости.

При наличии хотя бы одного из перечисленных обстоятельств, сведения об адресе юридического лица считаются недостоверными, если заявитель не представил в регистрирующий орган иные сведения (документы), подтверждающие, что связь с юридическим лицом по этому адресу будет осуществляться.

В пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" разъяснено, что при наличии информации о том, что связь с юридическим лицом по адресу, отраженному в ЕГРЮЛ, невозможна (представители юридического лица по адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой "организация выбыла", "за истечением срока хранения" и т.п.), регистрирующий орган после направления этому юридическому лицу (в том числе в адрес его учредителей (участников) и лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности) уведомления о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений о его адресе и в случае непредставления таких сведений в разумный срок может обратиться в арбитражный суд с требованием о ликвидации этого юридического лица.

Как указал Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в третьем и четвертом абзаце п. 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству может предложить юридическому лицу принять меры по устранению указанного нарушения путем представления в регистрирующий орган достоверных сведений о своем адресе. Суд может также отложить судебное разбирательство (ст. 158 АПК РФ), предложив юридическому лицу представить в регистрирующий орган упомянутые сведения не позднее установленного в определении суда срока.

В случае невыполнения юридическим лицом указаний суда, данных в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, либо в определении об отложении судебного разбирательства, суд решает вопрос о ликвидации этого юридического лица, имея в виду, что такое его поведение свидетельствует о грубом нарушении подпункта в пункта 1 статьи 5 Закона о государственной регистрации, допущенном при осуществлении своей деятельности.

В подтверждение своих доводов истец представил в материалы дела протокол осмотра территорий, помещений, документов, предметов от 26 марта 2015 года, от 28 мая 2015 года, 23 ноября 2015 года согласно которым ООО "Галеон " по месту регистрации не располагается. Вывесок и другой информации об осуществлении финансово-хозяйственной деятельности обществом по адресу регистрации не имеется. Системы водоснабжения, отопления, коммуникаций отсутствуют. Почтового ящика не имеется.

Судом установлено, что налоговым органом обществу, учредителю предлагалось представить достоверную информацию об адресе места нахождения ООО "Галеон", были установлены сроки для устранения нарушений законодательства.

На указанные предложения регистрирующего органа устранить допущенные нарушения общество, его директор и учредитель никаких мер не приняли, адрес фактического места нахождения не был изменен и внесен в ЕГРЮЛ.

С учетом изложенного, судом установлено, что до настоящего времени ООО "Галеон" допущенные нарушения не устранены.

Кроме того, суд также предлагал обществу, учредителю общества представить достоверную информацию об адресе места нахождения ООО "Галеон".

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Указанная статья закрепляет главные элементы состязательного начала арбитражного процесса и определяет, что каждому лицу, участвующему в деле, надлежит доказывать обстоятельства, которые обосновывают его юридическую позицию.

Из чего следует, что: а) обязанность доказывания распространяется на всех лиц, участвующих в деле; б) основу распределения обязанности по доказыванию составляет предмет доказывания; в) каждое участвующее в деле лицо доказывает определенную группу обстоятельств в предмете доказывания, определяемую основанием требований или возражений.

Кроме того, основу распределения обязанности по доказыванию составляет предмет доказывания, поскольку именно основания требований и возражений сторон влияют на его формирование.

Невыполнение бремени доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась.

С учетом изложенных выше обстоятельств, доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено.

Отражение в ЕГРЮЛ недостоверных сведений нарушает права и законные интересы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Рязанской области, как регистрирующего органа, создает препятствия для истца в осуществлении обязанности по обеспечению единства и сопоставимости (достоверности) сведений содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц, равно как обеспечению их совместимости с иными федеральными информационными системами.

Учитывая общедоступность информации, содержащейся в Едином государственном реестре юридических лиц, регистрация заведомо ложных сведений недопустима.

Исследовав представленные доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд, с учетом характера допущенных нарушений, приходит к выводу о том, что указание недостоверных сведений в учредительных документах юридического лица, а равно как и представление сведений о новом адресе без обеспечения присутствия общества или его органов и полномочных представителей, нарушает требования Закона, права и законные интересы неопределенного круга лиц в получении достоверной информации о юридическом лице и препятствует надлежащему осуществлению налогового контроля, создает негативные последствия для налоговых правоотношений.

На основании статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчики как лица, не представившие без уважительных причин доказательств в обоснование своей правовой позиции, несут риск неблагоприятных последствий, поскольку доводы истца о невозможности дальнейшего существования общества им не опровергнуты.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о длительном неоднократном нарушении ответчиком гражданского законодательства, в связи с чем, на основании ст.61 Гражданского кодекса Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью ООО "Галеон" подлежит ликвидации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности по осуществлению ликвидации юридического лица решением суда о ликвидации юридического лица могут быть возложены на его учредителя (участников) или на орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительными документами.

В этом случае в решении о ликвидации юридического лица указываются сроки представления в арбитражный суд вышеуказанными лицами утвержденного ликвидационного баланса и завершения ликвидационной процедуры. Эти сроки в соответствии со ст.118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при необходимости арбитражным судом могут быть продлены (п.7 Информационного письма ВАС РФ от 13.08.2004 № 84 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами ст.61 Гражданского кодекса Российской Федерации").

С момента назначения ликвидационной комиссии (ликвидатора) к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица.

На основании изложенного обязанности по осуществлению ликвидации ООО "Галеон" арбитражный суд возлагает на ФИО1 Срок представления в арбитражный суд утвержденного ликвидационного баланса и завершения ликвидационной процедуры установить 3 месяца после вступления решения в законную силу.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на общество с ограниченной ответственностью "Галеон".

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Ликвидировать общество с ограниченной ответственностью "Галеон" (390044, <...>, лит. А1, помещение Н96, основной государственный регистрационный номер <***>).

Возложить обязанности по ликвидации общества с ограниченной ответственностью "Галеон" на ФИО1 (391192, <...>).

Обязать ликвидатора общества с ограниченной ответственностью "Галеон" ФИО1 в течение 3 месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения представить в Арбитражный суд Рязанской области утвержденный ликвидационный баланс и завершить ликвидационную процедуру.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Галеон" (390044, <...>, лит. А1, помещение Н96, основной государственный регистрационный номер <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья О.В. Амосова