Гражданский кодекс часть 1

установил: общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом "РязаньЛифтИмпорт" (далее Общество, ООО ТД "РязаньЛифтИмпорт") обратилось в суд с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Рязанской области (далее Управление, административный орган) об отмене постановления о назначении административного наказания от 20.10.2011 по делу №06-07-280/2011.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административного органа по существу спора возражает, доводы изложены в отзыве, дополнении к отзыву (том 1 л.д. 87-92, том 2 л.д. 51-53, 73-74).

Дело об административном правонарушении, в соответствии со статьями 156, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрено судом в отсутствие заявителя, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в порядке, предусмотренном статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 25.03.2009 между ООО ТД "РязаньЛифтИмпорт" (покупатель) и КОNE Elevators Ltd (Финляндия - продавец) заключен контракт №2340 F 9101 (далее контракт, том 1 л.д. 68-72). Общая сумма контракта составляет 17000 долларов США, валюта платежа - доллар США.

В силу п 9.9 контракта, настоящий контракт вступает в силу с даты его подписания и действует до 19 сентября 2009 (том 1 л.д. 68-72).

Паспорт сделки №09030009/3284/0001/2/0 по контракту оформлен в ФЗАО "ГАЗЭНЕРГОПРОМБАНК" в г. Рязани, дата оформления 31.03.2009, дата завершения обязательств указана 19.09.2009 (том 2 л.д. 75-76).

Паспорт сделки №09030009/3284/0001/2/0 по контракту оформлен в ФЗАО "ГАЗЭНЕРГОПРОМБАНК" в г. Рязани, дата оформления 31.03.2009, дата завершения обязательств указана 30.06.2010 (том 2 л.д. 54-55). Номер и дата первого оформления паспорта сделки - 30.04.2010 (том 2 л.д. 54-55).

Указанный паспорт сделки был закрыт, в связи с переходом на обслуживание в Рязанский филиал "АБ "РОССИЯ" и открыт в вышеуказанном банке 06.08.2010 за №10080003/0328/0002/2/0, в паспорте сделки Обществом указана дата завершения исполнения обязательства по контракту - 30.09.2010 (том 1 л.д. 96-97); в паспорте сделки №10080003/0328/0002/2/0, дата оформления 06.08.2010, дата завершения обязательств указана 01.12.2010 (том 2 л.д. 83-84).

По условиям п. 1.1 контракта продавец продал, а покупатель купил 1 (один) комплектный лифт (далее оборудование) производства КОNE, на условиях поставки "FСА-Кунштан, КНР" (ИНКОТЕРМС-2000).

Согласно п. 3.1 контракта оборудование должно быть изготовлено и поставлено в течение 3,5 календарных месяца с даты оплаты 1-го авансового платежа в соответствии с п. 4 настоящего контракта и получения продавцом согласованных покупателем установочных чертежей.

Согласно п. 4.1 контракта платеж по контракту производится следующим образом: 1-й авансовый платеж в размере 50% контрактной суммы, что составляет 8500 долларов США, оплачивается в течение 5-ти банковских дней со дня согласования установочных чертежей; 2-й авансовый платеж в размере 50% контрактной суммы, что составляет 8500 долларов США, оплачивается за 15 банковских дней до письменно объявленной даты готовности оборудования к отгрузке.

Также между ООО ТД "РязаньЛифтИмпорт" и КОNE Elevators Ltd было подписано несколько дополнительных соглашений к контракту от 25.03.2009 №2340 F 9101 (том 1 л.д. 73-76, 98-99, том 2 л.д. 77,80).

По дополнительному соглашению №1 от 16.06.2009 к контракту, в него внесены изменения: пункт 3.1 контракта изложен в следующей редакции: оборудование должно быть изготовлено и поставлено в течение 5 календарных месяцев с даты оплаты 1-го авансового платежа и получения продавцом согласованных покупателем установочных чертежей (том 1 л.д. 73).

По дополнительному соглашению №2 от 12.08.2009 к контракту, в него внесены изменения: пункт 3.1 контракта изложен в следующей редакции: оборудование должно быть изготовлено и поставлено в течение 6 календарных месяцев с даты оплаты 1-го авансового платежа и получения продавцом согласованных покупателем установочных чертежей (том 1 л.д. 74).

По дополнительному соглашению №3 от 18.09.2009 к контракту, в него внесены изменения: пункт 3.1 контракта изложен в следующей редакции: оборудование должно быть изготовлено и поставлено в течение 7 рабочих месяцев с даты оплаты 1-го авансового платежа и получения продавцом согласованных покупателем установочных чертежей; п. 9.9 контракта изложен в следующей редакции: настоящий контракт вступает в силу с даты его подписания и действует до 30.10.2009 (том 1 л.д. 75).

По дополнительному соглашению №4 от 30.10.2009 к контракту, в него внесены изменения: п. 9.9 контракта изложен в следующей редакции: настоящий контракт вступает в силу с даты его подписания и действует до 30.11.2009 (том 1 л.д. 76).

По дополнительному соглашению №7 от 29.04.2010 к контракту, в него внесены изменения: п. 9.9 контракта изложен в следующей редакции: настоящий контракт вступает в силу с даты его подписания и действует до 30.06.2010 (том 2 л.д. 77).

По дополнительному соглашению №8 от 29.06.2010 к контракту, в него внесены изменения: п. 9.9 контракта изложен в следующей редакции: настоящий контракт вступает в силу с даты его подписания и действует до 28.07.2010 (том 1 л.д. 99).

По дополнительному соглашению №9 от 25.03.2009 к контракту, в него внесены изменения: п. 9.9 контракта изложен в следующей редакции: настоящий контракт вступает в силу с даты его подписания и действует до 30.09.2010 (том 1 л.д. 98).

По дополнительному соглашению №9 от 29.09.2010 к контракту, стороны договорились с 29.09.2010 внести в Договор следующие изменения: п. 9.9 контракта изложен в следующей редакции: настоящий контракт вступает в силу с даты его подписания и действует до 01.12.2010 (том 2 л.д. 80).

В ходе исполнения контракта Общество перечислило на счет КОNE Elevators Ltd следующие платежи: 31.03.2009 в размере 8500 долларов США (платежное поручение от 31.03.2009 №151, сумма в рублях - 292005,04 руб., том 1 л.д. 80); 01.02.2010 в размере 8500 долларов США (платежное поручение от 01.02.2010 №27, сумма в рублях - 261251,85 руб., том 1 л.д. 79).

Однако, поставка оборудования КОNE Elevators Ltd Обществу не была осуществлена.

10.09.2010 Общество направило в адрес КОNE Elevators Ltd претензию от 09.09.2010 №324 с требованием возвратить незаконно удерживаемые КОNE Elevators Ltd денежные средства в размере 17170 долларов США, перечисленные Обществом в качестве оплаты за оборудование (том 1 л.д. 78).

26.08.2011 в адрес Общества поступила претензия КОNE Elevators Ltd с требованием произвести оплату хранения оборудования на основании повторно направляемого счета на сумму 3000 Евро (том 1 л.д. 77).

Денежные средства, перечисленные на счет КОNE Elevators Ltd в размере 17000 долларов США на счет ООО ТД "РязаньЛифтИмпорт", не возвращены.

Письмом от 29.09.2011 №59-06-07/1368 Управление известило Общество о том, что законному представителю (руководителю) ООО ТД "РязаньЛифтИмпорт" необходимо явиться для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренного ч. 5 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по фактам нарушения Обществом п. 2 ч. 1 ст. 19 Федерального Закона Российской Федерации от 10.12.2003 №173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" в ходе исполнения контракта от 25.03.2009 №2340F9101. Составление протокола состоится 05.10.2011 в 11 час. 00 мин. в помещении ТУ Росфиннадзора в Рязанской области по адресу: <...> Е, каб. 8. Данное письмо направлено Обществу по адресу: <...> (том 1 л.д. 105-106).

Письмом от 30.09.2011 №59-06-07/1374 Управление известило Общество о том, что законному представителю (руководителю) ООО ТД "РязаньЛифтИмпорт" необходимо явиться для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренного ч. 5 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по фактам нарушения Обществом п. 2 ч. 1 ст. 19 Федерального Закона Российской Федерации от 10.12.2003 №173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" в ходе исполнения контракта от 25.03.2009 №2340F9101. Составление протокола состоится 07.10.2011 в 11 час. 00 мин. в помещении ТУ Росфиннадзора в Рязанской области по адресу: <...> Е, каб. 8. Данное письмо направлено конкурсному управляющему Общества ФИО2 по адресу: <...> (с досылкой по факсу) (том 1 л.д. 107-108).

Телеграммой от 03.10.2011 Управление известило Общество о необходимости прибыть в ТУ Росфиннадзора в Рязанской области по адресу: <...> Е, каб. 8 - 07.10.2011 для составления протокола об административных правонарушениях по ч. 5 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данная телеграмма направлена конкурсному управляющему Общества ФИО2 по адресу: <...> и вручена 03.10.2011 секретарю Гореловой (том 1 л.д. 109-110).

Ходатайством от 07.10.2011 №93/11 Общество просит Управление вынести определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (том 1 л.д. 112-113).

07.10.2011 Управлением в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении по делу №06-07-280/2011. В данном протоколе указано, что при составлении протокола присутствовал адвокат Общества ФИО3 (ордер от 07.10.2011 №12, том 1 л.д.111), законный представитель Общества не явился; просьба ФИО3 выдать копию протокола об административном правонарушении от 07.10.2011 не удовлетворена; ходатайство Общества об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не удовлетворено (том 1 л.д. 119-121).

Определением от 07.10.2011 в отношении ООО ТД "РязаньЛифтИмпорт" назначено рассмотрение дела об административном правонарушении по ч. 5 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на 20.10.2011 в 11 час. по адресу: <...> Е, каб. 8. (том 1 л.д.124-125).

Письмом от 07.10.2011 №59-06-07/1416 Управление направило конкурсному управляющему Общества ФИО2 по адресу: <...> копию протокола об административном правонарушении и определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 07.10.2011. Данное письмо получено помощником директора Общества Гореловой 19.10.2011 (том 1 л.д. 125-126).

Письмом от 07.10.2011 №59-06-07/1417 Управление направило конкурсному управляющему Общества ФИО2 по адресу: <...> копию протокола об административном правонарушении и определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 07.10.2011. Данное письмо получено бухгалтером Общества Козловой 13.10.2011 (том 1 л.д. 127-129).

Телеграммой от 19.10.2011 Управление известило Общество о необходимости прибыть в ТУ Росфиннадзора в Рязанской области по адресу: <...> Е, каб. 8 - 20.10.2011 для рассмотрения дела об административном правонарушении по ч. 5 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данная телеграмма направлена конкурсному управляющему Общества ФИО2 по адресу: <...> и не доставлена, так как адресат по указанному адресу не проживает. Также данная телеграмма была направлена конкурсному управляющему Общества ФИО2 по адресу: <...> и получена помощником директора Общества Гореловой 18.10.2011 (том 1 л.д. 130-132).

Ходатайствами от 19.10.2011 Общество просит отложить рассмотрение дела об административном правонарушении №06-07-280/2011, возбужденного в отношении ООО ТД "РязаньЛифтИмпорт" и назначенного на 20.10.2011 (том 1 л.д. 133-134).

Определением от 19.10.2011 Управление отказало Обществу в удовлетворении ходатайства о переносе даты рассмотрения дела об административном правонарушении №06-07-280/2011. Данное определение направлено Обществу по факсу 20.10.2011 (том 1 л.д. 138-140).

20.10.2011 руководитель Управления ФИО4, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении №06-07-280/2011, в отсутствие представителя Общества, вынес постановление о назначении административного наказания о признании ООО ТД "РязаньЛифтИмпорт" виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначил наказание в виде административного штрафа в размере трех четвертых суммы денежных средств, не возвращенных в Российскую Федерацию, что составляет 401057,63 руб. Данное постановление получено адвокатом Общества ФИО3 24.10.2011, а также направлено ООО ТД "РязаньЛифтИмпорт" заказными письмами по двум адресам (<...>; <...>) (том 1 л.д. 141-145,148-150).

Не согласившись с постановлением о назначении административного наказания от 20.10.2011, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев и оценив материалы дела, выслушав доводы представителя административного органа, арбитражный суд считает, что заявление Общества подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Торговый Дом "РязаньЛифтИмпорт" зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц по юридическому адресу: <...>, за основным государственным регистрационным номером <***>. В настоящее Общество признано несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2 (решение от 23.05.2011, определения от 08.06.2011, от 31.10.2011Арбитражного суда Рязанской области по делу №А54-3551/2010 (том 1 л.д. 22-32).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 №173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить возврат в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за неввезенные на таможенную территорию Российской Федерации (неполученные на таможенной территории Российской Федерации) товары, невыполненные работы, неоказанные услуги, непереданные информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

Административная ответственность за невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные на таможенную территорию Российской Федерации (не полученные на таможенной территории Российской Федерации) товары, невыполненные работы, неоказанные услуги либо за непереданные информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, установлена в части 5 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данное правонарушение считается оконченным в момент истечения установленного сторонами договора срока возврата денежных средств за неполученные товары (невыполненные работы, неоказанные услуги) или срока поставки товаров (работ, услуг).

В случае, если во внешнеторговом договоре специально не установлен срок возврата в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезиденту за неввезенный на таможенную территорию Российской Федерации товар, при решении вопроса о сроке возврата этих денежных средств за основу берется срок передачи товара, а не общий срок действия договора.

Нарушение продавцом срока передачи товара покупателю (даже если на этот момент срок действия договора не истек) создает у покупателя право на принятие определенных нормами действующего законодательства и конкретного договора мер по обеспечению исполнения продавцом обязательства по передаче товара, компенсации убытков от ненадлежащего исполнения продавцом такого обязательства, не дожидаясь для этого окончания срока действия договора. Соответственно, неисполнение иностранным контрагентом обязанности передать товар российскому покупателю в установленный во внешнеторговом договоре срок влечет для российского покупателя обязанность принять меры к возврату уплаченных за этот товар денежных средств в Российскую Федерацию.

В силу части 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Из положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Судом из материалов дела установлено, что 25.03.2009 между ООО ТД "РязаньЛифтИмпорт" (покупатель) и КОNE Elevators Ltd (Финляндия - продавец) заключен контракт №2340 F 9101 (далее контракт, том 1 л.д. 68-71). Сумма контракта 17000 долларов США; валюта платежа - доллар США. По условиям п. 1.1 контракта продавец продал, а покупатель купил 1 (один) комплектный лифт (далее оборудование) производства КОNE, на условиях поставки "FСА-Кунштан, КНР" (ИНКОТЕРМС-2000) (том 1 л.д. 68-71).

В ведомости банковского контроля по паспорту сделки №10080003/0328/0002/2/0 указана дата завершения исполнения обязательства по контракту - 01.12.2010 (том 1 л.д. 93-94).

Также между ООО ТД "РязаньЛифтИмпорт" и КОNE Elevators Ltd было подписано несколько дополнительных соглашений по условиям поставки оборудования и действия к контракту от 25.03.2009 №2340 F 9101: №1 от 16.06.2009, №2 от 12.08.2009, №3 от 18.09.2009, №4 от 30.10.2009, №7 от 29.04.2010, №8 от 29.06.2010, №9 от 25.03.2009 (том 1 л.д. 73-76, 98-99, том 2 л.д. 77,80).

По дополнительному соглашению №1 от 16.06.2009 к контракту, оборудование должно быть изготовлено и поставлено в течение 5 календарных месяцев с даты оплаты 1-го авансового платежа (том 1 л.д. 73).

По дополнительному соглашению №2 от 12.08.2009 к контракту, оборудование должно быть изготовлено и поставлено в течение 6 календарных месяцев с даты оплаты 1-го авансового платежа (том 1 л.д. 74).

По дополнительному соглашению №3 от 18.09.2009 к контракту, оборудование должно быть изготовлено и поставлено в течение 7 рабочих месяцев с даты оплаты 1-го авансового платежа (том 1 л.д. 75).

По дополнительному соглашению №9 от 26.07.2010 к контракту, контракт вступает в силу с даты его подписания и действует до 30.09.2010 (том 1 л.д. 98).

По дополнительному соглашению №9 от 29.09.2010 к контракту, контракт вступает в силу с даты его подписания и действует до 01.12.2010 (том 2 л.д. 80).

Срок действия контракта от 25.03.2009 №2340 F 9101 больше не продлевался. Поставка оборудования не была осуществлена. Денежные средства, перечисленные на счет КОNE Elevators Ltd , в размере 17000 долларов США на счет ООО ТД "РязаньЛифтИмпорт" не возвращены.

Управление считает, что в рассматриваемом случае наиболее поздняя дата исполнения сторонами обязательств по спорному контракту указана Обществом в паспорте сделки (графа 6 раздел 3) - 01.12.2010 и соответствует дополнительному соглашению №9 от 29.09.2010 к контракту, согласно которому контракт вступает в силу с даты его подписания и действует до 01.12.2010 (том 2 л.д. 80). Следовательно, до указанной даты Общество обязано было обеспечить возврат в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных им фирме КОNE Elevators Ltd.

Эта обязанность в установленный срок Обществом не исполнена, что заявителем не оспаривается. Таким образом, по мнению административного органа, имеет место событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, в силу ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности Арбитражный суд в судебном заседании проверяет, в том числе, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении за нарушение валютного законодательства не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения. При длящемся правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 названной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Пленум Верховного суда Российской Федерации в постановлении от 24.03.2005 №5 "О некоторых вопроса, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснил, что при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 4.5 Кодекса, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. Вместе с тем, необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении предусмотренных законом обязанностей. Необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Аналогичная позиция высказана Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Согласно п. 19 Постановления от 27.01.2003 №2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при проверке соблюдения давности срока в целях применения административной ответственности за длящееся правонарушение суду необходимо исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.

Как установлено судом из материалов дела, в рассматриваемом случае срок возврата продавцом (КОNE Elevators Ltd) денежных средств в сумме 17000 долларов США, уплаченных покупателем (ООО ТД "РязаньЛифтИмпорт"), в случае непоставки товара в контракте от 25.03.2009 №2340 F 9101 не определен.

Вместе с тем, в пункте 3.1 контракта указано, что оборудование должно быть изготовлено и поставлено в течение 3,5 (трех с половиной) месяцев с даты оплаты 1-го авансового платежа.

Таким образом, указанные дополнительные соглашения по условиям поставки оборудования были заключены с учетом общей воли сторон и с учетом цели договора.

В ходе исполнения контракта Общество перечислило на счет КОNE Elevators Ltd следующие платежи:

- 31.03.2009 в размере 8500 долларов США (платежное поручение от 31.03.2009 №151, сумма в рублях - 292005,04 руб., том 1 л.д. 80);

- 01.02.2010 в размере 8500 долларов США (платежное поручение от 01.02.2010 №27, сумма в рублях - 261251,85 руб., том 1 л.д. 79).

Следовательно, товар должен быть поставлен или уплаченные денежные средства должны быть возвращены покупателю не позднее 31.10.2009 (31.03.2009+7 рабочих месяцев). Срок давности привлечения Общества к административной ответственности истек 01.11.2010. Оспариваемое постановление Управление приняло 20.10.2011, то есть за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Рязанской области о назначении административного наказания от 20.10.2011 по делу №06-07-280/2011 следует признать незаконным и отменить полностью.

Выводы суда согласуются с правовой позицией, изложенной, в частности, в Определении ВАС РФ от 27.06.2011 №ВАС-7316/11, постановлении ФАС Дальневосточного округа №Ф03-1037/2012 от 04.04.2012.

Ссылка Управления на паспорт сделки по внешнеторговому контракту, содержащий, по мнению Управления, установленный сторонами срок исполнения обязательств по контракту (01.12.2010 - том 2 л.д.63-64), судом отклонена, так как указание Обществом в разделе 3 "Общие сведения о контракте" в графе 6 "Дата завершения исполнения обязательств по контракту" даты 01.12.2010 подразумевает срок действия контракта, а не дату завершения исполнения обязательств по нему с учетом положений самого контракта.

Ссылка Управления на судебную практику (постановление Федерального арбитражного суда Северо - Западного округа от 17.06.2011 по делу №А21-7149/2010; Федерального арбитражного суда Северо - Западного округа от 25.05.2011 по делу №А21-7147/2010; Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.06.2111 по делу №Ф03-2069/2011; Федерального арбитражного суда Западно - Сибирского округа от 07.09.2011 по делу №А27-1033/2011; Федерального арбитражного суда Северо - Западного округа от 05.12.2011 по делу №А66-3030/2011) не может быть принята судом, поскольку в указанных делах иные обстоятельства, различные с обстоятельствами по настоящему делу.

Иные доводы лиц, участвующих в деле, изложенные в ходе судебного разбирательства, не могут повлиять на выводы суда при рассмотрении настоящего дела.

Заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается (часть 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 181, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Рязанской области (<...>, ОГРН <***>) от 20.10.2011 по делу №06-07-280/2011 о назначении административного наказания обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом "РязаньЛифтИмпорт" (<...>, ОГРН <***>), предусмотренного ч. 5 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения штрафа в размере 401057,63 руб. признать незаконным и отменить полностью.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула) через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 181, 211, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Л.И. Котлова