Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Треполье" (ОГРН <***>, Рязанская область, Михайловский район, п. Трепольский)

к Федеральному государственному унитарному предприятию "Московская селекционная станция" (ОГРН <***>, Московская область, р.п. Серебряные пруды, <...>)

о взыскании задолженности в размере 523050руб. и расходов на оплату услуг представителя в сумме 40000руб.

при участии в судебном заседании 09.10.2018, 16.10.2018:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 03.09.2018, личность установлена на основании паспорта;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании был объявлен перерыв с 09.10.2018 по 16.10.2018. После перерыва судебное заседание продолжено.

установил: общество с ограниченной ответственностью "Треполье" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Московская селекционная станция" о взыскании задолженности по договору купли-продажи от 01.03.2018 №01-03/2017 в размере 523050руб. и расходов на оплату услуг представителя в сумме 40000руб.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом, в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске, указывая на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного товара по договору купли-продажи №01-03/2017 от 01.03.2017.

15.10.2018 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик в удовлетворении исковых требований просит отказать. Одновременно ответчик заявляет о чрезмерности судебных расходов. Данное заявление принято судом к рассмотрению.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы истца, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

01.03.2017 между обществом с ограниченной ответственностью "Треполье" (продавец) и Федеральным государственным унитарным предприятием "Московская селекционная станция" (покупатель) заключен договор купли-продажи №01-03/2017 (далее договор, л.д.14), в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность покупателя силос кукурузный (далее продукция) в объеме, согласно документам, подтверждающих право собственности на продукцию и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а покупатель обязуется принять и оплатить данный товар, согласно п. 3 договора.

Продукция считается поставленной, если, помимо фактической передачи продукции, покупателю предоставлены документы, подтверждающие право собственности на продукцию (товарно-транспортные накладные, УПД, счета-фактуры, п.2.2. договора). Цена, условия и порядок расчетов предусмотрены пунктом 3 договора.

Из материалов дела судом установлено, что истец на основании договора поставил ответчику товар на сумму 523050руб., что подтверждается универсальными передаточными документами от 31.03.2017 №30, от 18.04.2017 №36, от 19.04.2017 №37, подписанными сторонами (л.д.15-17).

Ответчик не оплатил поставленную продукцию, задолженность составила сумму 523050руб.

Претензия истца была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора купли-продажи №01-03/2017 от 01.03.2017, который регулируется нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К отдельным видам договоров купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, конрактация, энергоснабжение и т.д.) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В подтверждение факта поставки продукции и принятия ее ответчиком на сумму 523050руб. представлены универсальные передаточные документы от 31.03.2017 №30, от 18.04.2017 №36, от 19.04.2017 №37 (л.д.15-17).

Указанные документы подписаны со стороны ответчика, возражений по количеству, качеству и наименованию поставленной продукции покупатель не заявил.

Доказательств, подтверждающих оплату поставленного товара ответчик в материалы дела не представил. Задолженность составила сумму 523050руб., что не опровергается ответчиком.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание указанное, а также то, что ответчик не представил доказательств, подтверждающих оплату поставленного товара, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 523050руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Общество с ограниченной ответственностью "Треполье" просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 40000рублей.

Из статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные расходы относятся к судебным издержкам.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением сторон.

Доказательства, подтверждающие факт выплаты гонорара за оказание представительских услуг и разумность расходов на оплату услуг представителя, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. Заявитель должен доказать размер понесенных расходов и относимость их к конкретному судебному делу.

Доказательствами оказания представительских услуг являются: договор на оказание юридических услуг от 23.05.2018 №11/04. Факт оплаты заявителем юридических услуг подтверждается выписками по счету.

В соответствии с пунктом 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 82 от 13.08.2004 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Для установления разумности рассматриваемых расходов суд в каждом конкретном случае оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права в соответствии со статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в информационном письме от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснил, что согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При рассмотрении заявления о возмещении судебных издержек другая сторона, обладая правом заявить о чрезмерности требуемой суммы, обязана обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам (пункт 3).

Ответчик заявил о чрезмерности расходов на оплату услуг представителя. В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства в обоснование указанного заявления не представил, в связи с чем, заявление о чрезмерности расходов на оплату услуг представителя не обосновано.

Арбитражный суд исследовал и оценил в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные истцом доказательства понесенных им расходов и их обоснование.

В соответствии с пунктом 3 информационного письма N 121 Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в пункте 10 Постановления Пленума N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума N 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истцом представлены доказательства несения судебных расходов в сумме 25000руб. Доказательства несения расходов на сумму 40000руб. истцом не представлены.

Проанализировав объем фактически оказанных представителем заявителя услуг и оценив представленные доказательства, арбитражный суд, руководствуясь принципами разумности и соразмерности и соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, приняв во внимание обстоятельства настоящего дела, характер заявленного спора, объем выполненных работ, временных затрат представителя, а также сложившейся в регионе практики оказания аналогичных услуг и их стоимости, учитывая норму части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что разумные пределы судебных расходов на оплату юридических услуг в данном случае составляют 25000руб. В остальной части требования следует отказать.

Иным доводам лиц, участвующих в деле, судом дана оценка, они не повлияли на выводы суда по существу настоящего спора.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине, на оплату юридических услуг относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1. Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия "Московская селекционная станция" (ОГРН <***>, Московская область, р.п. Серебряные пруды, с. Узуново) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Треполье" (ОГРН <***>, Рязанская область, Михайловский район, п. Трепольский) 523050руб. задолженности, 25000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 13461руб. расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Е.А. Картошкина