Гражданский кодекс часть 1

от истца – представители Чичерюкина Н.С. по доверенности № 457 от 27.11.2008 г., удостоверение № 3458 от 31.12.2009 г., Ольховатский С.Ю. по доверенности № 287 от 10.06.2009 г.,

от ответчиков: от Министерства финансов Рязанской области - Бугаев А.Е. - заместитель начальника отдела, доверенность №09-24/2 от 11.01.2009г., удостоверение №022 от 23.04.2009г., от Минфина РФ - Кодратьев И.А. - заместитель начальника отдела, доверенность в порядке передоверия от 23.01.2009г., удостоверение 62 №0053 от 01.11.2007г.

от третьих лиц: от Министерства социальной защиты населения по Рязанской области - представитель Головачева Н.П. по доверенности от 29.07.2009 г., от Главного Управления автомобильных дорог Рязанской области, Министерства транспорта, связи и информационных технологий Рязанской области - не явились, о месте и времени судебного заседания извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; от Пенсионного фонда РФ - представитель Кухаренко О.О. по доверенности от 30.12.2008 г., удостоверение от 05.11.2009 года.

установил:

муниципальное унитарное предприятие города Рязани "Рязанская автоколонна № 1310", город Рязань, обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации и Субъекту Российской Федерации - Рязанской области в лице Финансово-казначейского управления Рязанской области, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления социальной защиты населения Рязанской области и Управления транспорта и дорожного хозяйства Рязанской области о взыскании 31 826 287 рублей 65 коп.

28 декабря 2009 года производство по настоящему делу было приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы, проведение которой было поручено АНО "Центр независимой потребительской экспертизы и просвещения".

Определением суда от 03.09.2008 г. производство по делу было возобновлено в связи с поступлением в арбитражный суд заключения эксперта № 33/1, в соответствии с которым сумма убытков возникших у МУП г. Рязани "Рязанская автоколонна №1310 " в связи с предоставлением льгот гражданам во исполнение ФЗ "О социальной защите инвалидов в РФ", "О ветеранах", "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне", законом РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" в 2006году, составляет 31 826 287 руб. 64 коп.

Определением суда от 07.09.2008г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено Министерство транспорта, связи и информационных технологий Рязанской области.

16.10. 2008 года по ходатайству истца производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу судебных актов по делу №А54-3700/2007.

23.09.2009 года Определением суда Рязанской области производство по делу было возобновлено.

Определением суда от 29.10.2009 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено Государственной учреждение - Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Рязанской области. Произведена замена Управления социальной защиты населения Рязанской области на его процессуального правопреемника - Министерство социальной защиты населения Рязанской области. Произведена замена Финансово-казначейского управления Рязанской области на его процессуального правопреемника - Министерство финансов Рязанской области. Произведена замена Управления транспорта и дорожного хозяйства Рязанской области на его процессуального правопреемника - Главное Управление автомобильных дорог Рязанской области.

Представитель истца поддерживает исковые требования в полном объеме. В обоснование поданного иска указывает, что муниципальному унитарному предприятию города Рязани "Рязанская автоколонна №1310" причинены убытки в связи с не возмещением расходов понесенных в результате предоставления льгот по бесплатному поезду соответствующим категориям граждан во исполнение Федеральных законов "О социальной защите инвалидов в РФ", "О ветеранах", "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне", законом РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

Представитель ответчика (Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации) против удовлетворения исковых требований возражает по основаниям, изложенным в отзыве на иск. Указывает, что в 2006 году субъекту Российской Федерации - Рязанской области из фонда финансовой поддержки субъектов Российской Федерации были выделены дотации на выравнивание уровня бюджетной обеспеченности в сумме 1394854,6 тыс. руб., которые перечислены в полном объеме. Полагает, что финансирование льгот по бесплатному проезду соответствующих категорий граждан относятся к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Считает, что истцом не доказан размер понесенных убытков.

Представитель ответчика (Субъект Российской Федерации - Рязанская область в лице Министерства финансов Рязанской области) считает, что Субъект Российской Федерации - Рязанская область является ненадлежащим ответчиком по делу. Полагает, что финансирование льгот по бесплатному проезду соответствующих категорий граждан относится к ведению Российской Федерации. Просит в исковых требованиях к Субъекту РФ - Рязанская область отказать.

Представитель третьего лица (Министерства социальной защиты населения Рязанской области) пояснил, что денежные средства, выделенные на реализацию мер социальной поддержки граждан по финансированию льгот по бесплатному проезду, были полностью распределены по целевому назначению в пределах выделенных Рязанской области субвенций. Списки льготников по их персональному составу в соответствии с условиями договора согласовывались ежемесячно с Управлением социальной защиты населения (правопредшественником министерства), что находило отражение в соответствующих ведомостях, представленных истцом в материалы дела.

Представитель третьего лица (Государственного учреждения - Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Рязанской области) поддерживает доводы изложенные в отзыве на иск. Пояснил, что на отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Рязанской области не возложена обязанность по возмещению расходов транспортных предприятий понесенных в связи с предоставлением льгот соответствующим категориям граждан.

Представители Управления транспорта и дорожного хозяйства Рязанской области, а также Министерства транспорта, связи и информационных технологий Рязанской области в судебное заседание не явились. В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в их отсутствии.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон и третьих лиц, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Из материалов дела судом установлено.

Согласно Уставу муниципального унитарного предприятия города Рязани "Рязанская автоколонна № 1310" (по тексту -МУП "Рязанская автоколонна №1310") целью создания предприятия является удовлетворение потребностей населения города Рязани в транспортном обслуживании. Основным видом деятельности предприятия является обеспечение перевозок в г. Рязани.

19 декабря 2005 года между Управлением труда и социальной защиты населения Рязанской области (Заказчик), МУП "Рязанская автоколонна №1310", Управлением транспорта и дорожного хозяйства Рязанской области (Управление) и (Перевозчик) заключен договор на осуществление перевозки граждан, в отношении которых оказание мер социальной поддержки относится к ведению Российской Федерации (т.1 л.д.19). По условиям указанного договора Заказчик поручает, Управление контролирует исполнение и утверждает документы о выполненных Перевозчиком объемах работ, а Перевозчик осуществляет на согласованных Сторонами обслуживаемых Перевозчиком в пределах Рязанской области пригородных и городских маршрутах перевозку граждан, в отношении которых оказание мер социальной поддержки относится к ведению РФ.

Предметом договора явилось возмещение расходов, связанных с предоставлением льгот по оплате проезда на транспорте общего пользования пригородных маршрутов и на городском пассажирском транспорте гражданам, имеющим право на льготы по ФЗ "О ветеранах" от 12.01.95г.№5-ФЗ и "О социальной защите инвалидов в РФ" от 24.11.95г. № 181-ФЗ, в соответствии с постановлением главы администрации Рязанской области от 25.10.2002г. №40 № Об утверждении порядка возмещения расходов по реализации ФЗ "О социальной защите инвалидов в РФ" и "О ветеранах" и Соглашением № 29 от 05.01.2004г. между управлением социальной защиты населения Рязанской области и управления социальной защиты населения г. Рязани.

Согласно договору определен порядок взаимодействия сторон договора, документооборот по порядку возмещения льгот и порядок расчетов, в соответствии с которым выделенные ассигнования перечисляются платежными поручениями через банковские учреждения на расчетный счет истца.

Ссылаясь на неполное возмещение понесенных убытков, связанных с предоставлением льгот по бесплатному проезду на всех видах городского и пригородного транспорта в период с 01.01.2006г. по 31.12.2006г., истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд исходит из следующего.

Исковые требования мотивированы тем что, исполняя требования Федеральных законов "О социальной защите инвалидов в РФ", "О ветеранах", "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне", "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (далее по тексту Федеральные законы) по предоставлению в 2006 году льгот по бесплатному проезду граждан имеющим право на льготы, муниципальное унитарное предприятие города Рязани "Рязанская автоколонна №1310" понесло расходы, которые не были компенсированы в полном объеме.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец указывает, что понес убытки в сумме 31 826 287 руб. 65 коп.

В соответствии с Федеральным законом "О государственной социальной помощи" оказание мер социальной поддержки производится как за счет средств субъектов Российской Федерации на основании нормативных правовых актов и региональных программ субъектов Российской Федерации, так и за счет средств Российской Федерации. Обязанность по учету граждан, имеющих право на получение государственной социальной помощи, возложена на органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации путем составления областного и федерального регистров.

Статьей 44 Федерального закона "О федеральном бюджете на 2006 год" в составе раздела "Межбюджетные трансферты" функциональной классификации расходов бюджетов Российской Федерации утверждены субвенции бюджетам субъектов Российской Федерации на осуществление расходов на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта на территории соответствующего субъекта Российской Федерации для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации, предоставляемые в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2005 N 827 утверждены Правила предоставления, расходования и учета в 2006 году субвенций из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на осуществление расходов на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта на территории соответствующего субъекта Российской Федерации для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации.

Согласно п.18 Постановления Пленума ВАС РФ № 23 от 22.06.2006 г. "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса РФ" положения Бюджетного кодекса РФ (далее - БК РФ) о совместном финансировании расходов на указанные цели не могут быть расценены как допускающие установление Российской Федерацией льгот с возложением обязанности по их финансированию на субъект Российской Федерации за счет собственных доходов последнего. Возложение этой обязанности по финансированию льгот означает передачу осуществления отдельных государственных полномочий на другой уровень власти, что в силу пункта 4 статьи 130, статей 133 и 136 БК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2005), раздела 4 Программы развития бюджетного федерализма в Российской Федерации на период до 2005 года, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.2001 N 584, должно сопровождаться одновременной передачей необходимых финансовых средств нижестоящим бюджетам в форме субвенций. Если установившим льготы федеральным законом или принятым в его исполнение иным нормативным правовым актом обязанность по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, возлагается на субъект Российской Федерации или муниципальное образование, то при недостаточности выделенных на эти цели средств из федерального бюджета взыскание должно осуществляться с Российской Федерации независимо от того, были ли предусмотрены соответствующие расходы в бюджете субъекта Российской Федерации или муниципального образования.
Обязанность государства по возмещению расходов юридическим лицам обусловлена самим фактом предоставления таких льгот определенным категориям граждан, и прекращение обязательства государства возможно только путем его исполнения.

Поскольку бездействие государства выразилось в неисполнении обязанностей по компенсации транспортному предприятию указанных затрат, предприятие в силу статей 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать от государства возмещения этих расходов как вреда, причиненного неправомерным бездействием государственных органов.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 N 6/8 предусмотрено, что в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, ответчиком по такому делу должна признаваться Российская Федерация в лице соответствующего финансового или иного управомоченного органа.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет, соответственно, казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. В силу статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени соответствующей казны выступают соответствующие финансовые органы, если согласно пункту 3 статьи 125 Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Поскольку органы государственной власти Российской Федерации не обеспечили реализацию установленных Федеральными законами льгот в виде бесплатного проезда в общественном транспорте, требования истца подлежат удовлетворению за счет казны Российской Федерации. В силу норм Гражданского Кодекса Российской Федерации и Бюджетного Кодекса Российской Федерации интересы казны Российской Федерации представляет Министерство финансов Российской Федерации. Таким образом, Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации является надлежащим ответчиком в рамках рассматриваемого спора.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Размер понесенных истцом затрат в связи с предоставлением льгот соответствующим категориям граждан подтверждается представленными в дело документами, в том числе отчетами и расчетами по возмещению расходов связанных с перевозкой граждан имеющих право на льготы, счетами, платежными поручениями, справками о полученных доходах, ведомостями продажи единых социальных талонов-билетов.

Размер понесенных истцом убытков подтвержден заключением эксперта № 33/1 от 11 августа 2008 года, в соответствии с которым сумма убытков муниципального унитарного предприятия города Рязани "Рязанская автоколонна №1310", возникших в связи с предоставлением льгот гражданам во исполнение Федеральных законов "О социальной защите инвалидов в РФ", "О ветеранах", "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне", "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" в 2006 году составила 31 826 287 руб. 64 коп.

Ответчиком - Российской Федерацией в лице Министерства финансов Российской Федерации не представлено доказательств выделения денежных средств в объеме достаточном для реализации льгот установленных федеральным законодательством.

Доводы ответчика о недоказанности истцом размера понесенных убытков не принимаются судом, поскольку опровергаются представленными в дело документами, в том числе заключением эксперта № 33/1 от 11 августа 2008 года (т.2, л.д. 81-109).

Доводы ответчика, что в материалы дела не представлены документы, содержащие информацию о гражданах получателях льгот, не принимается судом, поскольку опровергается представленными в материалы дела доказательствами. В материалы дела представлены ежемесячные ведомости расчетов по возмещению расходов от перевозки граждан, имеющих право на меры социальной поддержки в соответствии с законодательством Российской федерации за счет средств федерального бюджета, которые согласованы Управление труда и социальной защиты Рязанской области - государственным органом, осуществляющим контроль за количеством льготников и их правами на льготы.

Доводы ответчика о том, что предъявляемые истцом убытки следует взыскать с субъекта Российской Федерации -Рязанской области, суд считает не обоснованным в связи со следующим.

В силу пункта 5 статьи 1 Федерального закона от 06.10.1999 г. № 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (в редакции, действующей в спорный период) разграничение предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации осуществляется Конституцией Российской Федерации, Федеративным договором и иными договорами о разграничении предметов ведения и полномочий, заключенными в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральными законами.

Подпунктом 24 пункта 2 статьи 26.3 вышеназванного Закона к полномочиям органов государственной власти субъектов РФ по предметам совместного ведения, осуществляемыми данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта РФ, относится решение вопросов социальной поддержки и социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов, социальной поддержки ветеранов труда, лиц, проработавших в тылу в период ВОВ 1941-1945 гг.

Статья 10 Федерального Закона "О ветеранах" от 12.01.1995 N 5-ФЗ, в редакции федерального закона от 22.08.2004 г. № 122-ФЗ, действующая с 01.01.2005 г., установила, что меры социальной поддержки, установленные статьями 14 - 19 и 21 настоящего Федерального закона и принимаемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, являются расходными обязательствами Российской Федерации (п. 1), а меры социальной поддержки, устанавливаемые законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в соответствии со статьями 20 и 22 настоящего Федерального закона, являются расходными обязательствами субъектов Российской Федерации. В свою очередь, законом Рязанской области от 29.12.2004 г. № 167-03 "О мерах социальной поддержки некоторых категорий ветеранов" за счет средств бюджета субъекта РФ - Рязанская область осуществляется финансирование мер социальной поддержки граждан, постоянно проживающим на территории Рязанской области и относящихся к лицам, указанным в статье 1 указанного закона (ветеранов труда - лиц, имеющих удостоверение "Ветеран труда"; награжденных орденами или медалями, либо удостоенных почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденных ведомственными знаками отличия в труде и имеющих трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости или за выслугу лет; лиц, начавших трудовую деятельность в несовершеннолетнем возрасте в период Великой Отечественной войны и имеющих трудовой стаж не менее 40 лет для мужчин и 35 лет для женщин; ветеранов Великой Отечественной войны - лиц, проработавших в тылу в период с 22 июня 1941 года по 9 мая 1945 года не менее 6 месяцев, исключая период работы на временно оккупируемых территориях СССР, либо награжденных орденами или медалями СССР за самоотверженный труд в период Великой Отечественной войны; граждан, приравненных к ветеранам труда по состоянию на 31 декабря 2004 года).

Следовательно, расходными обязательствами Рязанской области являются только финансирование льготников, предусмотренных законами Рязанской области.

Таким образом, требования истца о взыскании убытков с Российской Федерацией в лице Министерства финансов Российской Федерации являются правомерными и подлежат удовлетворению в сумме 31 826 287 руб. 64 коп. (с учетом экспертного заключения ) в остальной части требования отказать. В части требований к субъекту Российской Федерации - Рязанская область в лице Финансово-казначейского управления Рязанской области (в настоящее время Министерство финансов Рязанской области) в удовлетворении иска следует отказать.

Расходы, понесенные истцом в связи с проведением в рамках настоящего дела судебной экспертизы в сумме 129800 руб. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика - Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в пользу Муниципального унитарного предприятия города Рязани "Рязанская автоколонна №1310".

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика - Российскую Федерацию в лице Министерства финансов Российской Федерации, однако взысканию не подлежат, поскольку ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 1.1. пункта 1 части 1 статьи 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в пользу Муниципального унитарного предприятия города Рязани "Рязанская автоколонна №1310", город Рязань убытки в сумме 31826287 руб. 64 коп., а также расходы на проведение экспертизы в размере 129800руб. В остальной части иска отказать.

2. В удовлетворении исковых требований к субъекту Российской Федерации - Рязанская область в лице Финансово-казначейского управления Рязанской области (в настоящее время Министерство Финансов Рязанской области) отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья В.Н. Иванова