Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (<...>; ОГРН <***>; ИНН <***>) в лице филиала "Рязаньэнерго" (<...>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области (<...>; ОГРН <***>; ИНН <***>), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1 (Рязанская область, Рязанский район, с. Льгово)

о признании незаконным и отмене постановленияот 27.06.2019 о назначении административного наказания по делу № 062/04/9.21-98/2019об административном правонарушении,

при участии в судебном заседании:

от публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" в лице филиала "Рязаньэнерго": ФИО2, представитель по доверенности от 22.11.2019 № Д-РЗ/223, личность представителя установлена на основании предъявленного паспорта;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области: ФИО3, представитель по доверенности от 10.01.2019 № 18, личность представителя установлена на основании предъявленного паспорта,

от ФИО1: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" в лице филиала "Рязаньэнерго" (далее по тексту - ПАО "МРСК Центра и Приволжья", Общество, сетевая организация) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области (далее по тексту - административный орган, Рязанское УФАС России, Управление), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1 (далее по тексту - третье лицо, ФИО1), о признании незаконным и отмене постановления от 27.06.2019 о назначении административного наказания по делу № 062/04/9.21-98/2019об административном правонарушении, в соответствии с которым публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 600000 руб.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 10.07.2019 данное заявление принято, возбуждено производство по делу № А54-6060/2019.

В судебном заседании представитель публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" в лице филиала "Рязаньэнерго" требование поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении и дополнении к нему.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области заявленное требование отклонил, указав на соответствие оспариваемого постановления требованиям законодательства Российской Федерации об административных правонарушениях, его законность и обоснованность, отсутствие процессуальных нарушений при его вынесении и на наличие оснований для его принятия.

ФИО1 в судебное заседание не явилась. Материалы дела содержат отзыв третьего лица, согласно которому ФИО1 просит отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 5 статьи 156 и частью 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии с пунктом 3.2. Устава публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья", утвержденного годовым общим собранием акционеров 01.06.2018, Общество осуществляет услуги по передаче электрической энергии, оказание услуг по технологическому присоединению энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.

19 декабря 2018 года в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области поступило заявление ФИО1 (вх. № 5585) с требованием провести проверку в отношении ПАО "МРСК Центра и Приволжья" ввиду нарушения им порядка технологического присоединения к электрическим сетям жилого дома, расположенного по адресу: <...>.

В связи с этим Управлением возбуждено дело № 062/04/9.21-98/2018 об административном правонарушении и проведении административного расследования, о чем свидетельствует определение от 18.03.2019.

В ходе административного расследования Рязанское УФАС России установило, что 23 июля 2018 года ФИО1 обратилась в ПАО "МРСК Центра и Приволжья" с заявкой на осуществление технологического присоединения к электрическим сетям жилого дома, расположенного по адресу: <...>.

24 июля 2018 года ПАО "МРСК Центра и Приволжья" в адрес ФИО1 направило проект договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям с приложением технических условий (исх. № МР7-РяЭ/Т-123-1/1066).

При этом Рязанское УФАС России пришло к выводу, что, в нарушение подпункта "а" пункта 16, пункта 25.(1) Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, в технических условиях от 24.07.2018 № 123-17-659 (далее по тексту - технические условия, ТУ) сетевая организация не указала, какие именно мероприятия по технологическому присоединению будут осуществлены ФИО1 в рамках исполнения договора.

Данный вывод Управления основан на том, что в пункте 10.1 технических условий указано, что сетевая организация осуществляет мероприятия по реализации технических условий до точки присоединения, которая располагается не далее 25 метров вглубь участка заявителя, на котором располагаются присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

Между тем, информации о том, в чем именно заключаются обязательства сетевой организации (строительство новых линий, подстанций, реконструкция существующих объектов электросетевого хозяйства, урегулирование отношений с третьими лицами и так далее) технические условия не содержат.

Также Управлением выявлено, что согласно пункту 11 технических условий заявитель осуществляет размещение энергопринимающего устройства (присоединяемый объект) в границах земельного участка заявителя (подпункт 11.1 ТУ), а также следующие мероприятия (п. 11.2 ТУ):

- монтаж ВРУ объекта с устройствами: защиты, контроля величины максимальной мощности с прибором учета электрической энергии (мощности),

- предъявлены требования к прибору учета электрической энергии (мощности): выполнить учет электрической энергии согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии". Для учета электрической энергии подлежит использованию прибор учета класса точности 2,0 и выше;

- установлены требования к устройствам защиты и устройству, обеспечивающему контроль величины максимальной мощности: монтаж трехфазного автоматического выключателя, снабженного электромагнитным и тепловым расцепителями с номинальным током не более 25 А.

Вместе с тем, в ходе административного расследования Рязанское УФАС России пришло к выводу, что необходимость в выполнении перечисленных выше мероприятий у ФИО1 отсутствовала.

В частности административным органом установлено, что жилой дом ФИО1 ранее был подключен к электрическим сетям, электрическая энергия потреблялась.

На основании изложенного Управление заключило, что со стороны ПАО "МРСК Центра и Приволжья" имеет место навязывание ФИО1 выполнения мероприятий, поименованных в пунктах 11.1 и 11.2 технических условий, необходимость осуществления которых у ФИО1 отсутствовала, что является нарушением требований пункта 19 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861.

Уведомлением от 25.04.2019 № 1566, направленным как по юридическому адресу ПАО "МРСК Центра и Приволжья" (<...>) заказным письмом № 80087734310717, так и по адресу филиала "Рязаньэнерго" (<...>) заказным письмом № 80087734310724, Рязанское УФАС России уведомило Общество о необходимости явки 21 мая 2019 года в 11 час. 00 мин. по адресу: <...> для составления протокола об административном правонарушении по факту обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

21 мая 2019 года (в присутствии представителей Общества - ФИО4, действующего на основании доверенности от 04.06.2018 № Д-РЗ/124, ФИО2, действующего на основании доверенности от 01.06.018 № Д-РЗ/46, ФИО5, действующего на основании доверенности от 09.01.2019 № Д-РЗ/16) Управлением Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области составлен протокол № 062/04/9.21-98/2019 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением от 22.05.2019 административным органом назначено время и место рассмотрения дела об административном правонарушении по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно на 07 июня 2019 года на 11 час. 00 мин. по адресу: г <...>.

Указанные протокол и определение направлено Управлением 23.05.2019 как по юридическому адресу ПАО "МРСК Центра и Приволжья" (<...>), так и по адресу филиала "Рязаньэнерго" (<...>) заказными письмами №№ 80087735491668, 80087735491651 соответственно.

Определением заместителя руководителя Рязанского УФАС России от 07.06.2019 срок рассмотрения дела № 062/04/9.21-98/2019 продлен на один месяц (до 22.06.2019). Рассмотрение дела об административном правонарушении по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено на 25 июня 2019 года на 13 час. 30 мин. по адресу: г <...>.

Указанное определение направлено Управлением 10.06.2019 как по юридическому адресу ПАО "МРСК Центра и Приволжья" (<...>), так и по адресу филиала "Рязаньэнерго" (<...>) заказными письмами №№ 80087637182596, 80087637182626 соответственно.

25 июня 2019 года заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области (в присутствии представителя Общества - ФИО2, действующего на основании доверенности от 03.06.2019 № Д-РЗ/95) оглашена резолютивная часть постановления о назначении административного наказания по делу № 062/04/9.21-98/2019об административном правонарушении, в соответствии с которым публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 600000 руб.

Квалифицируя действия Общества по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный орган исходил из того, что ранее постановлениями Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 27.03.2017 о назначении административного наказания по делу № 97-ФАС52-03/17, от 27.11.2017 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 1684-ФАС52-03/17, ПАО "МРСК Центра и Приволжья" привлекалось за аналогичные правонарушения на основании частей 1, 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафов в размере 100000 руб. и 300000 руб.

Полный текст постановления о назначении административного наказания по делу № 062/04/9.21-98/2019об административном правонарушении изготовлен 27 июня 2019 года.

Не согласившись с указанным постановлением, публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" в лице филиала "Рязаньэнерго" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим заявлением.

Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав доводы представителей Общества и Управления, арбитражный суд пришел к выводу, что требование заявителя подлежит удовлетворению частично. При этом арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

Объектом данного правонарушения являются, в том числе, общественные отношения, возникающие в сфере эксплуатации сетей и систем энергоснабжения.

Объективную сторону указанного правонарушения составляет повторное нарушение виновным лицом правил (порядка обеспечения) установленного недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям субъекта естественной монополии.

Субъектами административной ответственности могут выступать должностные лица и юридические лица.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной.

Абзацем 2 статьи 3 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ "О естественных монополиях" определено, что под естественной монополией понимается состояние товарного рынка, при котором удовлетворение спроса на этом рынке эффективнее в отсутствие конкуренции в силу технологических особенностей производства (в связи с существенным понижением издержек производства на единицу товара по мере увеличения объема производства), а товары, производимые субъектами естественной монополии, не могут быть заменены в потреблении другими товарами, в связи, с чем спрос на данном товарном рынке на товары, производимые субъектами естественных монополий, в меньшей степени зависит от изменения цены на этот товар, чем спрос на другие виды товаров.

Субъектом естественной монополии является хозяйствующий субъект, занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии (абзац 3 статьи 3 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ "О естественных монополиях").

Согласно статье 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ "О естественных монополиях" оказание услуг по передаче электрической энергии является сферой деятельности субъектов естественной монополии.

Административным органом установлено, и не оспаривается участвующими в деле лицами, что в соответствии с пунктом 3.2. Устава ПАО "МРСК Центра и Приволжья", утвержденного годовым общим собранием акционеров 01.06.2018, Общество осуществляет услуги по передаче электрической энергии, оказание услуг по технологическому присоединению энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.

Следовательно, ПАО "МРСК Центра и Приволжья" является субъектом естественной монополии.

Из пункта 1 статьи 26 Закона № 35-ФЗ следует, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти. При этом, если для обеспечения технической возможности технологического присоединения и недопущения ухудшения условий электроснабжения присоединенных ранее энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики необходимы развитие (модернизация) объектов электросетевого хозяйства и (или) строительство, реконструкция объектов по производству электрической энергии, сроки технологического присоединения определяются исходя из инвестиционных программ сетевых организаций и обязательств производителей электрической энергии по предоставлению мощности, предусматривающих осуществление указанных мероприятий.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее по тексту - Правила технологического присоединения).

Согласно пункту 6 Правил технологического присоединения технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением.

В силу подпункта "а" пункта 16 Правил технологического присоединения договор об осуществлении технологического присоединения должен содержать перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению.

Пунктом 18 Правил технологического присоединения установлено, что мероприятия по технологическому присоединению включают в себя:

а) подготовку, выдачу сетевой организацией технических условий и их согласование с системным оператором (субъектом оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах), а в случае выдачи технических условий электростанцией - согласование их с системным оператором (субъектом оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах) и со смежными сетевыми организациями;

б) разработку сетевой организацией проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями;

в) разработку заявителем проектной документации в границах его земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности разработка проектной документации не является обязательной;

г) выполнение заявителем и сетевой организацией технических условий, включая осуществление сетевой организацией мероприятий по подключению энергопринимающих устройств под действие устройств сетевой, противоаварийной и режимной автоматики, а также выполнение заявителем и сетевой организацией требований по созданию (модернизации) комплексов и устройств релейной защиты и автоматики в порядке, предусмотренном Правилами технологического функционирования электроэнергетических систем, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2018 г. N 937 "Об утверждении Правил технологического функционирования электроэнергетических систем и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (далее - Правила технологического функционирования электроэнергетических систем);

д) проверку выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий в соответствии с разделом IX настоящих Правил;

д(1)) выполнение мероприятий по вводу объектов электроэнергетики заявителя, сетевой организации и иных лиц, построенных (реконструированных, модернизированных) в рамках выполнения мероприятий по технологическому присоединению, а также входящих в их состав оборудования, комплексов и устройств релейной защиты и автоматики, средств диспетчерского и технологического управления в работу в составе электроэнергетической системы в соответствии с Правилами технологического функционирования электроэнергетических систем.

В соответствии с пунктом 25.(1) Правил технологического присоединения в технических условиях для заявителей, предусмотренных пунктами 12.1 и 14 настоящих Правил, должны быть указаны:

а) точки присоединения, которые не могут располагаться далее 25 метров от границы участка, на котором располагаются (будут располагаться) присоединяемые объекты заявителя;

а(1)) максимальная мощность в соответствии с заявкой и ее распределение по каждой точке присоединения к объектам электросетевого хозяйства;

б) обоснованные требования к усилению существующей электрической сети в связи с присоединением новых мощностей (строительство новых линий электропередачи, подстанций, увеличение сечения проводов и кабелей, замена или увеличение мощности трансформаторов, расширение распределительных устройств, модернизация оборудования, реконструкция объектов электросетевого хозяйства, установка устройств регулирования напряжения для обеспечения надежности и качества электрической энергии), обязательные для исполнения сетевой организацией за счет ее средств;

в) требования к приборам учета электрической энергии (мощности), устройствам релейной защиты и устройствам, обеспечивающим контроль величины максимальной мощности;

г) распределение обязанностей между сторонами по исполнению технических условий (мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, осуществляются заявителем, а мероприятия по технологическому присоединению до границы участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, включая урегулирование отношений с иными лицами, осуществляются сетевой организацией).

Согласно абзацу 3 пункта 19 Правил технологического присоединения запрещается навязывать заявителю услуги и обязательства, не предусмотренные Правилами технологического присоединения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 23 июля 2018 года ФИО1 обратилась в ПАО "МРСК Центра и Приволжья" с заявкой на осуществление технологического присоединения к электрическим сетям жилого дома, расположенного по адресу: <...>.

Между тем, в технических условиях от 24.07.2018 № 123-17-659 сетевая организация не указала, какие именно мероприятия по технологическому присоединению будут ей осуществлены в рамках исполнения договора.

Так, в пункте 10.1 технических условий указано, что сетевая организация осуществляет мероприятия по реализации технических условий до точки присоединения, которая располагается не далее 25 метров вглубь участка заявителя, на котором располагаются присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

При этом информации о том, в чем именно заключаются обязательства сетевой организации (строительство новых линий, подстанций, реконструкция существующих объектов электросетевого хозяйства, урегулирование отношений с третьими лицами и так далее) технические условия не содержат.

В тексте заявления Общество указывает, что в состав мероприятий выполняемых филиалом "Рязаньэнерго" по строительству ответвления к вводу объекта заявителя до границы участка, на котором расположены энергопринимающие устройства объекта (строения) заявителя входит:

- монтаж на опоре ВЛ узла крепления ответвления от ВЛ к вводу 0,23 - 0,4кВ в составе: крюка (кронштейна) натяжного зажима, на высоте позволяющей обеспечить расстояние от ВЛ до поверхности земли и проезжей частью улиц на ответвлениях к вводу не менее 6м *;

- монтаж на опоре ВЛ ответвления от ВЛ к вводу от опоры до ВЩУ(ВПУ) 0,23 -0,4кВ изолированным проводом, на расстояние не далее 25 м вглубь участка заявителя;

- фактические действия на опоре ВЛ по соединению проводов ответвления к вводу 0,23 -0,4кВ в пролетах ВЛ.

Вместе с тем, данный довод заявителя документально не подтвержден. Интересующие технические условия данный перечень не содержат.

Таким образом, арбитражный суд соглашается с выводом Рязанского УФАС России о несоблюдении ПАО "МРСК Центра и Приволжья" подпункта "а" пункта 16, пункта 25.(1) Правил технологического присоединения.

В то же время пункты 16, 25(1) Правил обязывают сетевую организацию при определении условий подключения (подготовки технических условий) определить с достоверной точностью перечень мероприятий, подлежащих выполнению сторонами, в том числе и заявителем.

В силу правового статуса технических условий мероприятия, отраженные в указанном документе, обязательны для исполнения обеих сторон в полном объеме.

Следовательно, включение излишних требований, необходимость в выполнении которых отсутствует, в мероприятия, выполняемые сторонами по договору о технологическом присоединении, недопустимо.

Между тем, из пункта 11 технических условий следует, что заявитель (ФИО1) осуществляет размещение энергопринимающего устройства (присоединяемый объект) в границах земельного участка заявителя (подпункт 11.1 ТУ), а также следующие мероприятия (п. 11.2 ТУ):

Однако как установлено Управлением в ходе проведения административного расследования, и подтверждается материалами настоящего дела, необходимость в выполнении перечисленных выше мероприятий у заявителя (ФИО1) отсутствовала.

В частности установлено, что жилой дом ФИО1 ранее был подключен к электрическим сетям; электрическая энергия потреблялась.

Так, в материалах дела имеется договор энергоснабжения от 01.02.2018 № 10101598, заключенный между ФИО1 и ПАО "РЭСК". Из пункта 5.3 договора, акта инструментальной проверки 1-фазного прибора учета от 14.02.2018 (приложение к договору) следует, что учет потребляемой электрической энергии осуществляется прибором учета № 244403, тип СЭТ 3а-02-44-04/1п, расчетный коэффициент 1, класс точности 1, дата установки 14.02.2018, дата последней поверки 01.12.2006, дата очередной поверки 01.12.2022.

Более того, наличие заключенного договора энергоснабжения подразумевает, что энергопринимающие устройства потребителя находятся в надлежащем техническом состоянии, тем самым обеспечен учет потребляемой электрической энергии.

Доказательств того, что, несмотря на все вышеперечисленные аргументы в силу объективных обстоятельств имела место необходимость исполнения ФИО1 обязательств, поименованных в пунктах 11.1 и 11.2 технических условиях от 24.07.2018 №123-17-659, включая монтаж ВРУ, организацию учета и т.д., ни в материалы административного дела, ни в материалы настоящего дела Общество не представило.

Как следствие, в границах земельного участка третьего лица на момент заключения договора о технологическом присоединении были выполнены те мероприятия, которые ПАО "МРСК Центра и Приволжья" вменило в обязанность ФИО1 в пунктах 11 и 11.2 технических условий.

При этом как было указано ранее в силу абзаца 3 пункта 19 Правил технологического присоединения запрещается навязывать заявителю услуги и обязательства, не предусмотренные Правилами технологического присоединения.

Установленные административным органом фактические обстоятельства указывают, что ПАО "МРСК Центра и Приволжья" навязало ФИО1 выполнение мероприятий, поименованных в пунктах 11.1 и 11.2 технических условий, необходимость осуществления которых у ФИО1 отсутствовала. Результатом таких действий стало увеличение затрат третьего лица на осуществление мероприятий по технологическому присоединению. В частности, в материалах дела имеются документы, подтверждающие приобретение ФИО1 нового прибора учета, иных материалов и оборудования, а также счет-договор № 621015658 на выполнение комплекса работ, предусмотренных в том числе спорными техническими условиями.

По утверждению ПАО "МРСК Центра и Приволжья" оно было введено в заблуждение ФИО1, указавшей в заявке от 23.07.2018 основанием для присоединения - новое присоединение.

В свою очередь ФИО1 утверждает, что Общество принудило ее указать данное основание.

Арбитражный суд, исходя из пояснений третьего лица, совокупности, представленных доказательств, на основании которых, Общество, как профессиональный участник экономических отношений в сфере электроэнергетики, могло установить необходимость (либо отсутствие необходимости) выполнения тех или иных мероприятий по технологическому присоединению (даже при наличии в заявке основания - новое присоединение), приходит к выводу о доказанности Управлением факта несоблюдения ПАО "МРСК Центра и Приволжья" требований абзаца 3 пункта 19 Правил технологического присоединения.

Доводы ПАО "МРСК Центра и Приволжья", изложенные в заявлении и дополнении к нему, приведенные в судебных заседаниях, основаны на неверном толковании права, опровергаются материалами дела и не могут повлечь за собой отмену оспариваемого постановления.

Таким образом, судом установлено несоблюдение Обществом требований подпункта "а" пункта 16, пункта 19, пункта 25.(1) Правил технологического присоединения, пункта 1 статьи 26 Закона № 35-ФЗ, что образует событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подтверждает наличие объективной стороны административного правонарушения.

В силу статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Судом установлено, что ранее постановлениями Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 27.03.2017 о назначении административного наказания по делу № 97-ФАС52-03/17, от 27.11.2017 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 1684-ФАС52-03/17, ПАО "МРСК Центра и Приволжья" привлекалось за аналогичные правонарушения на основании частей 1, 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафов в размере 100000 руб. и 300000 руб.

Оплата административного штрафа по постановлению от 27.03.2017 о назначении административного наказания по делу № 97-ФАС52-03/17 произведена 18.01.2018 (платежное поручение от 18.01.2018) № 6230, по постановлению от 27.11.2017 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 1684-ФАС52-03/17 - 23.01.2018 (платежное поручение от 23.01.2018 № 7050).

В расстраиваемом деле правонарушение совершено Обществом в июле 2018 года, то есть в период времени, когда Общество считалось подвергнутым административному наказанию.

Следовательно, указанное правонарушение правомерно квалифицировано административным органом по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наличие у Управления полномочий на рассмотрение административного дела, возбужденного по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается частью 1 статьи 23.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление от 27.06.2019 о назначении административного наказания по делу № 062/04/9.21-98/2019об административном правонарушении вынесено в пределах срока, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушения процедуры привлечения Общества к административной ответственности не допущены.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить вопрос об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях", при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 Кодекса не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В то же время квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Исходя из характера состава административного правонарушения, обстоятельств его совершения и предшествовавших ему событий, Арбитражный суд Рязанской области считает, что допущенное Обществом правонарушение не отвечает критериям малозначительности.

Административное наказание ПАО "МРСК Центра и Приволжья" назначено в минимальном размере штрафа, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В то же время арбитражный суд, с учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагает необходимым и возможным снизить размер назначенного Управлением штрафа.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью 6 статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 статьи 4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 1).

При применении правил назначения наказания, предусмотренных частями 3.2 и 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в каждом конкретном случае надлежит учитывать имущественное и финансовое положение правонарушителя и иные имеющие значение для назначения административного наказания обстоятельства.

Арбитражный суд полагает, что назначенное в данном случае наказание в виде штрафа в размере 600000 руб. не соответствует тяжести совершенного правонарушения и не обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассматривая вопрос о наличии оснований для снижения размера назначенного Обществу штрафа, арбитражный суд также принимает во внимание социальную значимость его деятельности.

Арбитражный суд полагает, что наложение на Общество штрафа в размере 600000 руб. в рассматриваемом случае является чрезмерным, в связи с чем, принимая во внимание, что наказание должно отвечать целям административного наказания, одной из которых является предупреждение совершения административных правонарушений в дальнейшем, и не должно превращаться в инструмент экономического подавления субъекта, полагает возможным снизить размер штрафа со 600000 руб. до 300000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленного требования отказать.

В силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области (<...>; ОГРН <***>; ИНН <***>) от 27.06.2019 о назначении административного наказания по делу № 062/04/9.21-98/2019 об административном правонарушении изменить в части назначения публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (<...>; ОГРН <***>; ИНН <***>) административного наказания в виде административного штрафа в размере 600000 руб., назначив публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (<...>; ОГРН <***>; ИНН <***>) наказание за совершение административного правонарушения по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 300000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

2. Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула) через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 181, частью 5.1 статьи 211, статьями 275, 276, частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья И.А. Стрельникова