Гражданский кодекс часть 1

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - генеральный директор общества с ограниченной ответственностью "Альянс-Агро" ФИО1 (г. Москва), закрытое акционерное общество "Гатчинский комбикормовый завод" (ОГРН <***>, Ленинградская обл., Гатчинский р-н, дер. Малые Колпаны),

о взыскании процентов за нарушение сроков поставки товара в сумме 142474руб. 41 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 172034 руб. 01 коп., денежных средств за недостачу товара в сумме 27627 руб. 50 коп., 6000 руб. за проведение экспертизы,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьих лиц: не явились, извещены;

установил: общество с ограниченной ответственностью "Верта" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Альянс-Агро" о взыскании процентов за нарушение сроков поставки товара за период с 16.07.2016 по 24.07.2016 в сумме 142474 руб. 41 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2016 по 02.09.2016 в сумме 172034руб. 01 коп., денежных средств за недостачу товара в сумме 27627 руб. 50 коп., 6000 руб. за проведение экспертизы.

Определением от 14.03.2017 судом в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен генеральный директор общества с ограниченной ответственностью "Альянс-Агро" ФИО1.

Истец уточнил вид штрафных санкций - в судебном заседании 18.05.2017 просил суд взыскать с ответчика денежные средства в сумме 172034 руб. 01 коп. в качестве пени, в судебном заседании 23.05.2017 - в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами.

Уточнение судом принято.

Определением от 23.05.2017 суд в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - закрытое акционерное общество "Гатчинский комбикормовый завод".

В отзыве на исковое заявление, поступившем в материалы дела 22.11.2016, ответчик возражает относительно удовлетворения исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, стоимости недопоставленного товара, а также стоимости экспертизы. В обоснование возражений ответчик указывает, что начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму предварительной оплаты товара возможно лишь с момента предъявления требования о возврате перечисленной в качестве аванса денежной суммы. Ответчик указывает, что к моменту получения претензии о возврате денежных средств в сумме 194495 руб., указанные денежные средства были возвращены истцу.

В части требования о взыскании стоимости недопоставленного товара в сумме 27627 руб. 50 коп. ответчик указывает, что истцом нарушен порядок и сроки приемки товара, предусмотренные договором поставки №79 от 29.06.2016, а также Инструкцией №П-6, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 15.06.1965.

Кроме того, в отзыве ответчик указывает, что не возражает относительно удовлетворения заявленных требований в отношении неустойки за нарушение срока поставки товара в сумме 142474 руб. 41 коп.

14.06.2017 в материалы дела от третьего лица поступили пояснения относительно заявленных исковых требований, в которых третье лицо поддерживает позицию истца, указывает, что факт недопоставки товара подтверждается актом экспертизы №154-06-04626-16 от 16.08.2016.

Истец, ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие истца, ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего.

Из материалов дела судом установлено, что 29.06.2017 между обществом с ограниченной ответственностью "Альянс-Агро" (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Верта" (покупатель) заключен договор поставки №79 (том 1 л.д.15), по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить зерно пшеницы фуражной 5-го класса, именуемого в дальнейшем "товар", на условиях настоящего договора и приложений к нему (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора количество, цена товара, общая стоимость товара, срок поставки и базис поставки определяются сторонами в дополнительных соглашениях, являющихся после подписания сторонам, неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с пунктом 2.1 договора поставка товара, являющегося предметом настоящего договора, производится согласованными сторонами партиями на условиях СРТ-франко-вагон ж/д станции назначения (станция Гатчина-товарная-Балтийская Октябрьской ж.д.), понимаемым в соответствии с Международными правилами толкования торговых терминов INCOTERMS в редакции 2010 года в следующем порядке:

- стороны согласовывают условия поставки каждой партии товара, путем подписания дополнительных соглашений, с обязательным определением в них количества, цены товара, общей стоимости, срока оплаты, срока поставки, иных условий, а также наименования и реквизитов получателя товара;

- поставщик осуществляет поставку товара не позднее срока, согласованного сторонами в дополнительных соглашениях;

- покупатель осуществляет оплату товара в соответствии с условиями, указанными в разделе 3 настоящего договора и направляет поставщику по факсу копию подтверждающего платежного документа;

- по письменному требованию покупателя, поставщик в течение трех календарных дней с момента отгрузки товара, уведомляет покупателя о времени произошедшей отгрузки с указанием даты отгрузки, номеров железнодорожных вагонов и накладных, веса товара в каждом вагоне, общего веса отгруженного товара.

Пунктом 2.5 договора предусмотрено, что количество фактически отгруженного поставщиком товара определяется сторонами по накладным о приемке груза к перевозке и иным товарно-транспортным документам. Допускается недогруз (перегруз) в пределах кратности вагонных норм. В таком случае, излишне поставленный товар подлежит оплате по цене остальной партии; недогруженный товар подлежит отгрузке с последующей партией товара.

Согласно пункту 2.8 покупатель (получатель) принимает товар, определяет его количество и качество и, в случае несоответствия товара его сопроводительным документам, в установленном порядке производит приемку. Уведомление поставщика в подобном случае является обязательным и должно быть совершено немедленно.

Товар считается поставленным надлежащим образом, а поставщик исполнившим свои обязательства (полностью или в соответствующей части (партии)), если покупателем не будут заявлены рекламационные требования в порядке, предусмотренном разделом 4 настоящего договора (пункт 2.9 договора).

Товар по количеству принимается покупателем (получателем) в соответствии с требованиями Инструкции №П-6, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 15 июня 1965 г. с последующими изменениями (пункт 4.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.2 договора возникающие количественные расхождения должны быть подтверждены составлением коммерческого акта, удостоверенного в соответствии с требованиями, установленными вышеназванной инструкцией, а также в соответствии с Федеральным законом от 10.01.03 №18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта".

Пунктом 4.4 договора предусмотрено, что вышеназванный акт является обязательным и окончательным для обеих сторон и служит основанием для предъявления рекламационных требований. Претензии направляются заказным письмом с приложением всех необходимых подлинных документов не позднее 10 календарных дней с момента составления соответствующего акта и подлежат рассмотрению поставщиком в течение 15 календарных дней со дня их предъявления. При этом поставщику предоставляется право направить своего представителя для участия в рекламационных действиях в течение 3 календарных дней с момента получения соответствующего уведомления в соответствии с пунктом 2.9 договора.

Протоколом разногласий №1 от 29.06.2016 к договору поставки №79 от 29.06.2016 (том 1 л.д.43) текст договора дополнен пунктом 5.9, которым предусмотрено, что если поставщик, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по поставке товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не поставленный поставщиком.

При невыполнении поставщиком обязательства по поставке товара в согласованные сторонами сроки, покупатель вправе взыскать с поставщика неустойку (пени) в размере 0,2 % от стоимости непоставленного или недопоставленного товара за каждый день просрочки.

В случае, если поставщик не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего кодекса со дня, когда по договору передача товара должна быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы из расчета 0,2% за каждый день просрочки.

29.06.2016 сторонами договора поставки №79 от 29.06.2016 подписано дополнительное соглашение №1 (том 1 л.д.16).

Общая стоимость поставляемого по настоящему соглашению товара 12850000 руб. (пункт 4 соглашения).

Пунктом 6 дополнительного соглашения предусмотрены условия передачи товара: франко-вагон ж/д станции назначения Гатчина-товарная-Балтийская Октябрьской ж.д.

Срок отгрузки товара: товар должен быть отгружен железнодорожными вагонами со склада обособленного подразделения ООО "Альянс-Агро" (644036, г.Омск, ул.2 Казахстанская, д.23) станция Карбышево-1 Омского отделения Западно-Сибирской железной дороги не позднее 15 июля 2016 года (пункт 7 соглашения).

В соответствии с пунктом 8 договора оплата товара осуществляется предоплатой 100% путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в срок до 05.07.2016.

Во исполнение условий дополнительного соглашения истец перечислил ответчику в качестве предоплаты денежные средства в сумме 12850000 руб., что подтверждается платежными поручениями №499 от 29.06.2016 на сумму 10000000 руб. и №515 от 01.07.2016 на сумму 2850000 руб. (том 1 л.д. 44, 45).

Ответчик произвел отгрузку товара, предусмотренного дополнительным соглашением, что подтверждается товарными накладными №462 от 14.07.2016, №472 от 18.07.2016, №500 от 21.07.2016, №502 от 23.07.2016, №23.07.2016, №511 от 25.07.2016 (том 1 л.д.17-22).

Отгруженный ответчиком товар прибыл в адрес грузополучателя "Гатчинский комбикормовый завод" на станцию назначения Гатчина-Товарная-Балтийская Октябрьской железной дороги в исправном вагоне, без признаков вскрытия и был выдан железной дорогой без проверки массы груза в соответствии с Федеральным законом №18-ФЗ от 10.01.2003 года "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации".

Претензией №02/09 от 02.09.2016 (том 1 л.д.33) истец сообщил ответчику о необходимости возвратить денежные средства в сумме 194495 руб., перечисленные в качестве предоплаты по договору поставки №79 от 29.06.2016, уплатить проценты за нарушение сроков поставки товара в сумме 142474 руб. 41 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 172034 руб. 01 коп., стоимость недостачи товара, обнаруженную при приемке, в сумме 27627 руб. 50 коп., а также 6000руб. за проведение экспертизы.

Платежными поручениями №7807 от 02.09.2016 и №7901 от 12.09.2016 (том 1 л.д.35-36) ответчик возвратил истцу денежные средства в сумме 194495 руб., перечисленные в качестве предоплаты по договору поставки №79 от 29.06.2016.

Поскольку требования истца, содержащиеся в претензии, не были выполнены ответчиком в полном объеме в добровольном порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования частично, арбитражный суд исходит из следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства сторон возникли из договора поставки №79 от 29.06.2016, который регулируется нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным потреблением.

На основании пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Договор поставки является отдельным видом договора купли - продажи и в соответствии с положениями пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору поставки применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

Согласно пункту 1 статьи 466 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец передал в нарушение договора купли-продажи покупателю меньшее количество товара, чем определено договором, покупатель вправе, если иное не предусмотрено договором, либо потребовать передать недостающее количество товара, либо отказаться от переданного товара и от его оплаты, а если товар оплачен, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

По правилам статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации на покупателе лежит обязанность совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" на основании пункта 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота. Порядок приемки товаров по количеству и качеству, установленный Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной постановлением Госарбитража СССР от 15.06.1965 № П-6 и Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 № П-7, может применяться покупателем (получателем) только в случаях, когда это предусмотрено договором поставки.

Положениями договора №79 от 29.06.2016 (пункт 4.1) предусмотрено, что товар по количеству принимается покупателем (получателем) в соответствии с требованиями Инструкции №П-6, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 15 июня 1965 г. с последующими изменениями.

Согласно пункту 11 Инструкции П-6, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 15 июня 1965 г. (далее Инструкция П-6) приемка продукции производится лицами, уполномоченными на то руководителем или заместителем руководителя предприятия-получателя. Эти лица несут ответственность за строгое соблюдение правил приемки продукции. Предприятие-получатель обязано:

а) создать для правильной и своевременной приемки продукции условия, при которых обеспечивалась бы сохранность и предотвращалась возможность образования недостач и хищений продукции;

б) обеспечить, чтобы лица, осуществляющие приемку продукции, хорошо знали настоящую Инструкцию, а также правила приемки продукции по количеству, установленные соответствующими стандартами, техническими условиями, Основными и Особыми условиями поставки, другими нормативными актами и договором поставки данной продукции;

в) обеспечить точное определение количества поступившей продукции (веса, количества мест: ящиков, мешков, связок, кип, пачек и т.п.);

г) систематически осуществлять контроль за работой лиц, на которых возложена приемка продукции по количеству, и предупреждать нарушения правил приемки продукции.

В соответствии с пунктом 16 Инструкции П-6 если при приемке продукции будет обнаружена недостача, то получатель обязан приостановить дальнейшую приемку, обеспечить сохранность продукции, а также принять меры к предотвращению ее смешения с другой однородной продукцией.

Одновременно с приостановлением приемки получатель на основании пункта 17 Инструкции № П-6 обязан вызвать для участия в продолжении приемки продукции и составления двустороннего акта представителя одногороднего отправителя, а если продукция получена в оригинальной упаковке либо в нарушенной таре изготовителя, не являющегося отправителем, - представителя одногороднего изготовителя. Представитель иногороднего отправителя (изготовителя) вызывается в случаях, предусмотренных в Основных и Особых условиях поставки, иных обязательных правилах или в договоре.

Пунктом 18 Инструкции П-6 предусмотрено, что при неявке представителя отправителя (изготовителя) по вызову получателя, а также в случаях, когда вызов представителя иногороднего отправителя (изготовителя) не является обязательным, приемка продукции по количеству и составление акта о недостаче производится:

а) с участием представителя другого предприятия (организации), выделенного руководителем или заместителем руководителя этого предприятия (организации);

б) либо с участием представителя общественности предприятия - получателя, назначенного руководителем или заместителем руководителя предприятия из числа лиц, утвержденных решением заводского, фабричного или местного комитета профсоюза этого предприятия;

в) либо односторонне предприятием-получателем, если отправитель (изготовитель) дал согласие на одностороннюю приемку продукции.

Согласно пункту 25 Инструкции П-6 если при приемке продукции с участием представителя, указанного в п. 17 или п. 18 настоящей Инструкции, будет выявлена недостача продукции против данных, указанных в транспортных и сопроводительных документах (счете-фактуре, спецификации, описи, в упаковочных ярлыках и др.), то результаты приемки продукции по количеству оформляются актом. Акт должен быть составлен в тот же день, когда недостача выявлена.

В акте о недостаче продукции должно быть указано:

а) наименование получателя, составившего акт, и его адрес;

б) дата и номер акта, место приемки продукции и составления акта, время начала и окончания приемки продукции, в случаях, когда приемка продукции произведена с нарушением установленного срока, - причины несвоевременности приемки, время их возникновения и устранения;

в) фамилия, имя и отчество лиц, принимавших участие в приемке продукции по количеству и в составлении акта, место их работы, занимаемые ими должности, дата и номер документа о полномочиях представителя на участие в приемке продукции, а также указание о том, что эти лица ознакомлены с правилами приемки продукции по количеству;

г) наименование и адреса отправителя (изготовителя) и поставщика;

д) дата и номер телефонограммы или телеграммы о вызове представителя отправителя (изготовителя);

е) дата и номер счета-фактуры и транспортной накладной (коносамента);

ж) дата отправки продукции со станции (пристани, порта) отправления или со склада отправителя;

з) дата прибытия продукции на станцию (пристань, порт) назначения, время выдачи груза органом транспорта, время вскрытия вагона, контейнера, автофургона и других опломбированных транспортных средств, время доставки продукции на склад получателя;

и) номер и дата коммерческого акта (акта, выданного органом автомобильного транспорта), если такой акт был составлен при получении продукции от органа транспорта;

к) условия хранения продукции на складе получателя до приемки ее, а также сведения о том, что определение количества продукции производилось на исправных весах или другими измерительными приборами, проверенными в установленном порядке;

л) состояние тары и упаковки в момент осмотра продукции, содержание наружной маркировки тары и другие данные, на основании которых можно сделать вывод о том, в чьей упаковке предъявлена продукция - отправителя или изготовителя, дата вскрытия тары;

м) при выборочной проверке продукции - порядок отбора продукции для выборочной проверки с указанием оснований выборочной проверки (стандарт, технические условия, Особые условия поставки, договор и т.п.);

н) за чьим весом или пломбами (отправителя или органа транспорта) отгружена продукция, исправность пломб и содержание оттисков в соответствии с действующими на транспорте правилами; общий вес продукции - фактический и по документам; вес каждого места, в котором обнаружена недостача, - фактический и по трафарету на таре (упаковке);

о) транспортная и отправительская маркировка мест (по документам и фактически), наличие или отсутствие упаковочных ярлыков, пломб на отдельных местах;

п) каким способом определено количество недостающей продукции (взвешиванием, счетом мест, обмером и т.п.), могла ли вместиться недостающая продукция в тарное место, в вагон, контейнер и т.п.;

р) другие данные, которые, по мнению лиц, участвующих в приемке, необходимо указать в акте для подтверждения недостачи;

с) точное количество недостающей продукции и стоимость ее;

т) заключение о причинах и месте образования недостачи.

Как следует из материалов дела истец в подтверждение доводов о недопоставке ответчиком товара на сумму 27627 руб. 50 коп. ссылается на акт экспертизы, выполненный ассоциацией "Ленинградская областная торгово-промышленная палата" от 16.08.2016 (том 1 л.д.27). Указанный акт экспертизы не может быть принят судом в качестве доказательства, подтверждающего недостачу поставленного ответчиком товара, поскольку сторонами договора поставки №79 от 29.06.2016 предусмотрен определенный порядок приемки товара и результаты такой приемки оформляются соответствующим документом. В рассматриваемом случае, истцом представлен акт экспертизы, которым фиксируется недостача поставленного ответчиком товара, составленный экспертной организацией на коммерческой основе по заданию грузополучателя. Эксперт, проводивший экспертизу, не предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Кроме того, в материалы дела истцом и ответчиком представлены два различных акта экспертизы №154-06-04626-16 от 16.08.2016, выполненных Ассоциацией "Ленинградская областная торгово-промышленная палата" (том 1 л.д.27, 69-70). Один акт содержит подписи представителей, присутствующих при проведении экспертизы, а другой не содержит подписей представителей.

Акта об обнаружении недостачи продукции при приемке товара, оформленного получателем в соответствии с требованиями Инструкции П-6, в материалы дела истцом не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что приемка товара осуществлена с соблюдением требований, установленных Инструкцией №П-6, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 15 июня 1965 г.

Кроме того, согласно статье 119 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (в редакции, действовавшей в спорный период) обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Коммерческий акт составляется для удостоверения следующих обстоятельств:

несоответствие наименования, массы, количества мест груза, багажа, грузобагажа данным, указанным в перевозочном документе;

повреждение (порча) груза, багажа, грузобагажа и возможные причины такого повреждения;

обнаружение груза, багажа, грузобагажа без перевозочных документов, а также перевозочных документов без груза, багажа, грузобагажа;

возвращение перевозчику похищенных груза, багажа, грузобагажа;

непередача перевозчиком груза на железнодорожный путь необщего пользования в течение двадцати четырех часов после оформления документов о выдаче груза. В данном случае коммерческий акт составляется только по требованию грузополучателя.

Статей 120 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (в редакции, действовавшей в спорный период) в случае отказа перевозчика от составления коммерческого акта или оформления коммерческого акта с нарушением установленных требований грузополучатель, пассажир, получатель обязаны подать заявление перевозчику в письменной форме, если иная форма не предусмотрена соглашением сторон, в течение трех суток, а в отношении продовольственного и скоропортящегося грузов в течение одних суток с момента выдачи грузов, багажа, грузобагажа или их выгрузки. Перевозчик обязан дать грузополучателю, пассажиру, получателю мотивированный ответ на указанное заявление в течение трех суток, а в отношении продовольственного и скоропортящегося грузов в течение одних суток со дня получения заявления. При обоснованности указанного заявления сбор за хранение груза, багажа, грузобагажа за время необоснованной задержки составления коммерческого акта с грузополучателя, пассажира, получателя не взимается.

Коммерческий акт, составленный перевозчиком, а также доказательства обращения грузополучателя за составлением коммерческого акта в материалы дела не представлены.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что недостача поставленного ответчиком товара обнаружена при приемке товара, осуществленной с соблюдением Инструкции №П-6, а также отсутствует коммерческий акт, составленный перевозчиком, факт недостачи поставленного ответчиком товара в заявленном размере не доказан.

В связи с изложенным в удовлетворении требования о взыскании с ответчика денежных средств за недостачу товара в сумме 27627 руб. 50 коп. следует отказать.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за нарушение сроков поставки товара в сумме 142474 руб. 41 коп., начисленных за период с 16.07.2016 по 25.07.2016.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.9 договора поставки №79 от 29.06.2016 (в редакции протокола разногласий от 29.06.2016) установлено, что при невыполнении поставщиком обязательства по поставке товара в согласованные сторонами сроки, покупатель вправе взыскать с поставщика неустойку (пени) в размере 0,2 % от стоимости непоставленного или недопоставленного товара за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком допущено нарушение обязательства по поставке товара, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, истцом правомерно начислена неустойка за период с 16.07.2016 по 25.07.2016 в размере 142474 руб. 41 коп., в порядке, предусмотренном пунктом 5.9 договора.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 77 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик не заявил о снижении размера неустойки, доказательств несоразмерности суду не представил.

Поскольку факт нарушения ответчиком сроков поставки товара материалами дела подтвержден, требование истца о взыскании с ответчика неустойки по договору поставки от 29.06.2016 №79 за период с 16.07.2016 по 25.07.2016 в размере 142474руб. 41 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 172034 руб. 01 коп., начисленные за период 16.07.2016 по 02.09.2016.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции действовавшей до 01.08.2016) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с пунктом 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 №10270/13 разъяснено, что при применении данных норм необходимо исходить из того, что пользование чужими денежными средствами имеет место при наличии на стороне должника денежного обязательства и выражается в неправомерном удержании денежных средств, уклонении от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательном получении или сбережении, в результате чего наступают последствия в виде начисления процентов на сумму этих средств (пункт 1 статьи 395 Кодекса).

Продавец, получивший обусловленную договором поставки предварительную оплату, не может рассматриваться как неправомерно получивший или удерживающий денежные средства до истечения срока предоставления им встречного исполнения обязательства по поставке товара. Его обязанность возвратить полученную сумму предварительной оплаты наступает лишь после предъявления такого требования покупателем, право которого, в свою очередь, возникает в случае просрочки обязательства со стороны поставщика.

Если в условиях нарушения срока поставки товара покупатель не заявляет требование по возврату указанной суммы, продавец выступает должником по обязательству, связанному с передачей товара, а не по денежному обязательству, и оснований для начисления процентов по статье 395 Гражданского кодекса на сумму предварительной оплаты в таком случае не возникает.

В случае же, когда покупателем предъявляется требование о возврате суммы предварительной оплаты за товар, продавец становится должником по денежному обязательству и на сумму удержанного аванса могут быть начислены проценты в соответствии с названной статьей.

Таким образом, до момента предъявления покупателем требования о возврате суммы предварительной оплаты продавец остается только должником по обязательству, связанному с передачей товара. Проценты по статье 395 Кодекса на сумму предварительной оплаты ввиду отсутствия денежного обязательства в данном случае начислены быть не могут.

Из материалов дела следует, что требование о возврате суммы предварительной оплаты направлено ответчику и получено им 27.09.2016.

Денежные средства, перечисленные истцом в качестве предоплаты по договору поставки №79 от 29.06.2016, возвращены ответчиком истцу по платежным поручениям №7807 от 02.09.2016 и №7901 от 12.09.2016 (том 1 л.д.35-36).

Поскольку в рассматриваемом случае на стороне ответчика за период с 16.07.2016 по 02.09.2016 не возникло денежное обязательство по возврату перечисленной суммы предоплаты, ответственность в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не может быть применена.

Учитывая изложенное, в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 172034 руб. 01 коп., начисленных за период 16.07.2016 по 02.09.2016, следует отказать.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на проведение экспертизы в сумме 6000 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Из содержания данной нормы следует, что перечень судебных издержек не является исчерпывающим, а потому, исходя из ее (нормы) взаимосвязи с положениями статей 64 - 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, за счет проигравшей стороны могут подлежать возмещению и расходы, связанные с получением в установленном порядке сведений о фактах, представляемых в арбитражный суд лицами, участвующими в деле, для подтверждения обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (данная правовая позиция выражена в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25.09.2014 № 2186-О, от 04.10.2012 № 1851-О). При этом Конституционным судом Российской Федерации сформулированы критерии оценки таких расходов - связь их с рассмотрением дела, необходимость, оправданность и разумность.

Следовательно, действующим законодательством не исключается отнесение на проигравшую спор сторону расходов на получение доказательств по делу, однако они должны быть объективно необходимыми, оправданными и разумными. В частности, это имеет место в том случае, если представление соответствующих доказательств истцом является обязательным, а их непредставление исключает возможность обращения с соответствующим иском или его удовлетворения. При ином подходе существует возможность возложения на проигравшую сторону чрезмерных расходов, понесенных другой стороной при получении доказательств в подтверждение своей правовой позиции, в том числе доказательств, представление которых не требовалось с учетом предмета доказывания по конкретному делу либо которые могли быть получены без несения расходов.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В рассматриваемом случае несение расходов на оплату досудебной экспертизы не являлось необходимым, поскольку сторонами в договоре поставки №79 от 29.06.2016 определен порядок приемки товара, а также порядок фиксации недостачи поставленного товара. Акты о приемке товара, а также о недостаче товара составляются получателем товара, и привлечение сторонней организации для составления подобных актов и проведения экспертизы на предмет недопоставки товара не является необходимым.

Также указанные денежные средства в сумме 6000 руб. не могут являться убытками истца, в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Для наступления гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наличие убытков; ненадлежащее исполнение обязательств контрагентом по договору; причинную связь между наступлением убытков и противоправным поведением причинителя убытков; вину контрагента по договору, не исполнившего обязательство надлежащим образом.

Отсутствие хотя бы одного из перечисленных обстоятельств не влечет за собой взыскание убытков.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие недопоставку ответчиком товара, суд приходит выводу о том, что истец не доказал наличие вины ответчика, а также причинно - следственной связи между наступлением у истца убытков и противоправным поведением ответчика как причинителя убытков.

Учитывая изложенное, в удовлетворении требования о взыскании с ответчика расходов на проведение экспертизы в сумме 6000 руб. следует отказать.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Альянс-Агро" (ОГРН <***>; 115093, <...>, этаж 4, помещение 1, комната 3) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Верта" (ОГРН <***>; 391110, <...>) неустойку в сумме 142474 руб. 41коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4077 руб. 35коп. В остальной части иска отказать.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Верта" (ОГРН <***>; 391110, <...>) из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 1 руб., излишне перечисленную по платежному поручению №889 от 21.10.2016.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья О.М. Медведева