Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дучевой М.И. (по уважительной причине произведена замена секретаря судебного заседания Вахниной Н.Н, на Дучеву М.И.),

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Ряжск, Рязанской области (ОГРН <***>, ИНН <***> )

к Кораблинскому районному Совету депутатов муниципального образования - Кораблинский муниципальный район Рязанской области, г. Кораблино, Рязанской области (ОГРН <***>)

о признании недействующими решений от 24.08.2009 № 37 и от 20.11.2009 № 65

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Соловьев В.В. - представитель по доверенности от 06.07.2010; ФИО2 - представитель по доверенности от 09.11.2010;

от ответчика: ФИО3 - начальник сектора по вопросам земельных отношений КУМИ Кораблинского района, по доверенности от 16.02.2011; ФИО4 - начальник юридического отдела, по доверенности от 16.02.2011 (в судебном заседании 03.05.2011, в судебное заседание 10.05.2011 после перерыва представитель не явился);

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 03.05.2011 объявлялся перерыв, после перерыва судебное заседание продолжено 10.05.2011.

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к Кораблинскому районному Совету депутатов муниципального образования - Кораблинский муниципальный район Рязанской области (далее - ответчик, Кораблинский районный Совет) о признании недействующими решения от 24.08.2009 № 37 "О внесении дополнений в приложение №2 к Положению "Об аренде земельных участков и порядке расчета арендной платы на территории муниципального образования - Кораблинский муниципальный район", утвержденному решением Кораблинского районного Совета депутатов № 26 от 11 сентября 2006 года (в редакции решений Кораблинского районного Совета депутатов № 37 от 30.11.2006, № 6 от 30.01.2007, № 55 от 29.06.2007, № 109 от 28.12.2007, № 32 от 10.06.2008)", решения Кораблинского районного Совета депутатов от 20.11.2009 № 65 "О внесении изменений в решение Кораблинского районного Совета депутатов № 37 от 24 августа 2009 года "О внесении дополнений в приложение № 2 к Положению "Об аренде земельных участков и порядке расчета арендной платы на территории муниципального образования - Кораблинский муниципальный район", а также взыскании судебных расходов в размере 80000 рублей в связи с оплатой услуг представителя.

Представители заявителя требования поддержали в полном объеме. В обоснование требований заявитель ссылается на несоответствие оспариваемых решений органа местного самоуправления положениям части 1 статьи 8, части 1 статьи 34 Конституции Российской Федерации, части 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 15 Федерального закона "О защите конкуренции", постановлению Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 " Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации", пункту 7 статьи 57 Устава муниципального образования - Кораблинский муниципальный район Рязанской области.

Заявитель указывает на то, что оспариваемыми решениями установлен корректирующий коэффициент для выделенной категории арендатора - "оказание услуг рыболовства", увеличивающий размер арендной платы по договору аренды земельного участка в 200 раз, а после изменения коэффициента - в 100 раз, что приводит к заведомой убыточности деятельности предпринимателя, нарушает его права на осуществление предпринимательской деятельности, на установление предсказуемой и экономически обоснованной арендной платы за земельный участок, предназначенный для использования в предпринимательской деятельности. Заявитель считает, что оспариваемые решения не соответствуют принципам экономической обоснованности при определении арендной платы, предсказуемости ее изменения. Указывает, что при определении ставок арендной платы экономическая оценка территории Кораблинского района не проводилась, не проведен экономический анализ территории района с точки зрения влияния ставок арендной платы на финансовое состояние хозяйствующих субъектов. За основу был взят бюджетный интерес, при этом характеристика используемых земель и финансовые результаты хозяйственной деятельности по оказанию услуг в области рыболовства на определение коэффициентов арендной платы не повлияли. Коэффициенты не основаны на результатах экономической характеристики земель, не соответствуют доходности земельного участка с учетом их разрешенного использования. Увеличение арендной платы создает препятствия осуществлению заявителем предпринимательской деятельности в связи с убыточностью и, как следствие, к последующему расторжению договора аренды земельного участка.

Представители ответчика против удовлетворения требований возражают, считают оспариваемые решения законными и обоснованными, принятыми в пределах полномочий Кораблинского районного Совета депутатов при наличии экономического обоснования Комитета по управлению муниципальным имуществом района, содержащегося в пояснительной записке к проекту решения Кораблинского районного Совета "О внесении изменений в приложение № 2 к Положению "Об аренде земельных участков и порядке расчета арендной платы на территории муниципального образования - Кораблинский муниципальный район". Требование о взыскании судебных расходов ответчик также не признает, считает расходы завышенными.

Из материалов дела арбитражным судом установлено.

23.11.2005 на основании постановления главы администрации Кораблинского района от 23.11.2005 № 705 между администрацией муниципального образования Кораблинский район Рязанской области (Арендодатель по договору) и ФИО1 (арендатор по договору) заключен договор № А-521-05 аренды земельного участка с кадастровым номером 62:06:0103301:0003, в соответствии с условиями которого ФИО1 предоставлен в аренду на срок до 22.11.2035 года земельный участок с указанным кадастровым номером площадью 102483 кв.м., расположенный по адресу: Рязанская область, Кораблинский район, примерно в 0,9 км по направлению на северо-восток от ориентира административное здание ООО "Кораблинский каменный карьер", адрес ориентира с. Княжое, с разрешенным использованием - для предоставления услуг в области рыболовства, в границах, указанных на прилагаемом к договору плане земельного участка от 14.12.2005 № 548 (Приложение № 2) (л.д. 17, 21 том 1).

26.01.2006 произведена государственная регистрация договора аренды в Управлении ФРС по Рязанской области.

В соответствии с пунктом 2.1 договора использование земельного участка является платным. Арендная плата за участок рассчитывается арендодателем на основании базового размера арендной платы, установленного администрацией Кораблинского района для определенной экономической оценочной зоны по виду использования земли и категории арендатора постановлением от 15.12.2004 № 966.

Пунктом 2.5 договора установлены исходные данные для расчета арендной платы за арендуемый земельный участок:

- общая площадь участка 102483 кв.м. (или 10,2 га),

- категория арендатора - оказание услуг в области рыболовства,

- базовый размер арендной платы на момент заключения договора

36,18 руб./га,

- экономическая оценочная зона - 4.

Согласно пункту 2.6 договора расчет арендной платы за участок указан в расчете, прилагаемом к договору (приложение № 3), и составляет на момент заключения договора 370,78 руб. за 2005 год (л.д. 23 том 1, л.д. 64-65 том 2).

Размер арендной платы не является постоянным. Основанием для изменения арендной платы являются соответствующие нормативно-правовые акты органа местного самоуправления, законы субъектов Российской Федерации, федеральные законы. Размер арендной платы подлежит изменению не чаще одного раза в год, кроме случаев, когда законом предусмотрен иной минимальный срок пересмотра размера арендной платы. Арендная плата считается измененной с момента вступления в законную силу правового акта органа местного самоуправления, Закона РФ или субъекта РФ (пункт 2.8 договора).

11.09.2006 решением № 26 Кораблинского районного Совета депутатов муниципального образования - Кораблинский муниципальный район Рязанской области утверждено Положение "Об аренде земельных участков и порядке расчета арендной платы на территории муниципального образования - Кораблинский муниципальный район".

Согласно пункту 1.11 названного Положения арендная плата за пользование земельным участком рассчитывается на основании действующих ставок земельного налога и коэффициентов, утвержденных Кораблинским районным Советом депутатов Рязанской области.

Согласно пункту 1.12 Положения размер арендной платы подлежит перерасчету арендодателем в одностороннем порядке при изменении ставки земельного налога и коэффициентов по решению федеральных и региональных органов власти и органов местного самоуправления.

Разделом 4 названного Положения установлены порядок расчета и уплаты арендной платы и формула расчета арендной платы за аренду земельного участка.

Согласно пунктов 4.1, 4.2 названного Положения общая сумма арендной платы выражается в годовом исчислении путем умножения ставки земельного налога на коэффициенты и площадь земельного участка.

В соответствии с приложением № 1 к названному Положению установлены корректирующие коэффициенты для определения базового размера арендной платы за землю для соответствующих категорий земель и категорий арендаторов (л.д. 12-20 том 2).

Согласно названному Положению об аренде, для категории арендаторов, использующих земли сельскохозяйственного назначения, был установлен коэффициент, применяемый к ставке земельного налога, равный 1 (единице).

В соответствии с кадастровым планом от 14.12.2005 № 548 спорного земельного участка кадастровым номером 62:06:010 33 01:0003 земельный участок отнесен к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - предоставление услуг в области рыболовства (л.д. 22 том 1).

Решением Кораблинского районного Совета депутатов Рязанской области от 29.09.2005 № 55 "Об установлении земельного налога в Кораблинском муниципальном районе" с 01.01.2006 года установлена налоговая ставка для исчисления земельного налога в отношении земельных участков, отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения, в размере 0,3 процента.

Ставка земельного налога определяется в процентном отношении к кадастровой стоимости земельного участка.

В соответствии с постановлением Правительства Рязанской области от 25.12.2005 № 329 " Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель сельскохозяйственного назначения" кадастровая стоимость спорного земельного участка кадастровым номером 62:06:01033 01:0003 составляла с 01.01.2006 и на момент принятия оспариваемых решений 304063,03 руб. (л.д. 10, 11 том 2).

В соответствии с пунктом 2.8 договора размер арендной платы в связи с принятием вышеназванных нормативных актов органами местного самоуправления и субъекта РФ составил 912 руб. 19 в год (304063,03 х 0,3 х 1) (л.д. 64-65 том 2).

24.08.2009 решением № 37 Кораблинского районного Совета депутатов муниципального образования - Кораблинский муниципальный район были внесены изменения в приложение № 2 к Положению "Об аренде земельных участков и порядке расчета арендной платы на территории муниципального образования - Кораблинский муниципальный район".

В соответствии с изменениями из земель сельскохозяйственного назначения выделена категория арендатора "оказание услуг в области рыболовства", для которой установлен корректирующий коэффициент для определения базового размера арендной платы за землю - 200,0.

Полагая, что принятие указанного решения повлекло увеличение арендной платы по договору аренды от 23.11.2005 в 200 раз по сравнению с размером, действовавшим до принятия этого решения, индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в прокуратуру Кораблинского района, Кораблинский районный Совет депутатов и администрацию Кораблинского района с заявлением об уменьшении арендной платы (л.д. 30-34, 45, 48 том 1).

20.11.2009 Кораблинским районным Советом депутатов принято решение № 65 "О внесении изменений в решение Кораблинского районного Совета депутатов № 37 от 24.08.2009 "О внесении дополнений в приложение № 2 К Положению "Об аренде земельных участков и порядке расчета арендной платы на территории муниципального образования - Кораблинский муниципальный район", в соответствии с которым для категории арендатора "оказание услуг в области рыболовства" коэффициент 200,0 изменен и установлен корректирующий коэффициент для определения базового размера арендной платы за землю - 100,0".

Основываясь на том, что оспариваемые нормативные акты не соответствуют закону, нарушают права и законные интересы заявителя, предприниматель ФИО1 обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд находит требования заявителя подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Под нормативным правовым актом понимается изданный в установленном порядке акт управомоченного на то государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, устанавливающий правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение и действующие независимо от того, возникли или прекратились конкретные правоотношения, предусмотренные актом.

Оспариваемые решения Кораблинского районного Совета от 24.08.2009 № 37 и от 20.11.2009 № 65 соответствуют признакам нормативного правового акта. Названные решения официально опубликованы в Информационном бюллетене муниципального образования - Кораблинский муниципальный район № 32 от 24.08.2009 и № 35 от 23.11.2009 в соответствии с пунктом 4 статьи 57 Устава муниципального образования - Кораблинский муниципальный район, принятого решением Кораблинского районного Совета депутатов от 30.01.2006 № 5 ( л.д. 25, 28, 61, 74, 95, 112 том 1). Полномочия Кораблинского районного Совета по принятию оспариваемых решений установлены статьей 41 Устава муниципального образования - Кораблинский муниципальный район, согласно которой к полномочиям Кораблинского районного Совета отнесено определение порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности; внесение изменений, дополнений или отмена ранее принятых решений районного Совета.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее Земельный кодекс РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли является земельный налог и арендная плата.

Согласно части 3 статьи 65 Земельного кодекса РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органом государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В соответствии с частью 5 статьи 65 Земельного кодекса РФ кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с частью 4 статьи 22 Земельного кодекса РФ общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" утверждены основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно названному Постановлению одним из основных принципов определения арендной платы является принцип экономической обоснованности, в соответствии с которой арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель и их разрешенного использования.

Как усматривается из материалов дела, с 01.01.2006 порядок предоставления в аренду земельных участков, находящихся на территории муниципального образования - Кораблинский муниципальный район и порядок расчета арендной платы, определяются в соответствии с Положением "Об аренде земельных участков и порядке расчета арендной платы на территории муниципального образования - Кораблинский муниципальный район", утвержденным решением Кораблинского районного Совета от 11.09.2006 № 26 (далее - Положение об аренде земельных участков).

Согласно названному Положению исходными данными для определения арендной платы являются действующая ставка земельного налога и коэффициенты вида деятельности арендатора, утверждаемые органом местного самоуправления.

Таким образом, в основу определения арендной платы принят размер ставки земельного налога (исчисляемого от кадастровой стоимости земельного участка) в соответствии с требованиями пункта 5 статьи 65 Земельного кодекса РФ.

Законодательство не содержит запрета на применение при определении арендной платы дифференцированных коэффициентов в отношении видов земельных участков или вида деятельности арендатора.

Напротив, дифференциация коэффициентов отвечает принципу экономической обоснованности, предусматривающему установление арендной платы при аренде земельных участков с учетом категории земель и их разрешенного использования.

В связи с этим, выделение оспариваемым решением Кораблинского районного Совета от 24.08.2009 № 37 (подпункт а) пункта 1решения) категории арендатора: - "оказание услуг в области рыболовства" в целях установления отдельного корректирующего коэффициента для определения базового размера арендной платы для земельного участка с учетом его разрешенного использования не противоречит нормам Земельного кодекса РФ, Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Постановления Правительства от 16.07.2009 № 582 и не нарушает права и законные интересы заявителя.

При таких обстоятельствах, требование заявителя в части признания недействующим подпункта а) пункта 1 решения Кораблинского районного Совета от 24.08.2009 № 37 не подлежит удовлетворению.

В остальной части, а именно, в части установления для названной категории арендатора коэффициента - 200,0 а затем коэффициента - 100,0 оспариваемые решения Кораблинского районного Совета подлежат признанию недействующими, как не несоответствующие закону и нарушающие права и законные интересы заявителя.

Сам по себе факт утверждения и принятия органом местного самоуправления ставок арендной платы и корректирующих коэффициентов не может свидетельствовать о нарушении прав заявителя при условии, что установленная ставка или коэффициент являются экономически обоснованными и соответствующими нормам федерального законодательства и законодательства субъекта Российской Федерации.

В соответствии с частью 6 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого акта федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, наличия у органа или должностного лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших для его принятия, возлагается на орган, должностное лицо, которые приняли акт.

Таким образом, бремя доказывания обоснованности применения корректирующего коэффициента для определения базового размера арендной платы за землю - 200,0, измененного на коэффициент - 100,0, установленного решениями органа местного самоуправления, возлагается на этот же орган.

В доказательство экономической обоснованности применения значения коэффициента 200,0 для расчета арендной платы ответчиком представлен документ - пояснительная записка к проекту решения Кораблинского районного Совета депутатов "О внесении дополнений в приложение № 2 к Положению "Об аренде земельных участков и порядке расчета арендной платы на территории муниципального образования - Кораблинский муниципальный район", утвержденному решением Кораблинского районного Совета депутатов от 11.09.2006 № 26, составленная начальником сектора по вопросам земельных отношений Комитета по управлению муниципальным имуществом (л.д. 73 том 1).

Из содержания названной пояснительной записки не следует, что введение коэффициента 200,0 основано на экономической оценке объекта аренды - земельного участка с разрешенным использованием для оказания услуг рыболовства и на исследовании доходности земельного участка с учетом категории земель и их разрешенного использования. Содержащийся в пояснительной записке вывод о необходимости введения коэффициента 200,0 и об увеличении в связи с этим размера годовой арендной платы до 182437,84 руб., не основаны на результатах экономической характеристики спорного земельного участка.

Между тем, в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 29.07.1998 "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" проведение оценки объектов оценки (к каковым в силу статьи 5 названного закона относятся объекты гражданских прав, в отношении которых законодательством Российской Федерации установлена возможность их участия в гражданском обороте) является обязательным в случае вовлечения в сделку объектов оценки, принадлежащих полностью или частично Российской Федерации, субъектам Российской Федерации либо муниципальным образованиям, в том числе при определении стоимости объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям в целях их приватизации, передачи в доверительное управление либо передачи в аренду.

Такая оценка на момент принятия оспариваемых решений Кораблинского районного Совета в 2009 году не проводилась.

Пояснительная записка к проекту решения Кораблинского районного Совета не содержит характеристики используемого предпринимателем земельного участка, экономического анализа финансовых показателей деятельности в области оказания услуг рыболовства применительно к территории Кораблинского района.

В пояснительной записке указано на то, что в течение трех лет в бюджет района поступали доходы от использования спорного земельного участка в сумме 912,19 руб. в год (или 91руб. за 1 га). На основе данного обстоятельства сделан вывод о том, что использование земельного участка являлось нерациональным и убыточным для районного бюджета. Установление размера арендной платы в 912,19 руб. мотивируется как поддержка бизнеса предпринимателя, для которого срок в три года является достаточным для развития и получения компенсации затрат на обустройство земельного участка.

В пояснительной записке предлагается в целях существенного увеличения дохода бюджета от использования спорного земельного участка установить коэффициент 200,0, при применении которого арендная плата составит 182,4 тыс. руб. в год.

Однако, данный документ не содержит экономического обоснования применения именно коэффициента 200,0 а затем 100,0, а не иного коэффициента, в том числе коэффициентов 4 или 20, которые предлагала предприниматель в обращении на имя главы администрации района. Как указывает ответчик в дополнениях к отзыву на заявление, при увеличении коэффициента ответчик исходил из предполагаемого дохода арендатора (л.д. 121, 137 том 2).

Из содержания протокола заседания Кораблинского районного Совета депутатов от 21.08.2009 № 21 (л.д. 62, 65 том 1) усматривается, что при обсуждении вопроса о внесении изменений в Положение об аренде земельных участков путем установления коэффициента 200,0, в качестве аргумента указано на необходимость существенного увеличения дохода бюджета от использования земельного участка.

Из содержания протокола № 1 заседания совместной комиссии Кораблинского районного Совета депутатов и администрации района от 06.11.2009 усматривается, что при обсуждении вопроса о снижении коэффициента 200,0 до коэффициента 100,0 рассматривалась только финансовая возможность предпринимателя ФИО1 выплачивать арендную плату в размере 182,4 тыс. руб. в год, а не экономические характеристики и доходность спорного земельного участка (л.д. 115, 116 том 1).

Таким образом, исходя из оценки в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пояснительной записки, протоколов заседания совместной комиссии и заседаний районного Совета арбитражный суд приходит к выводу о том, что ставка арендной платы увеличена оспариваемыми решениями Кораблинского районного Совета не в связи с экономической оценкой земли, для чего использованы повышающие коэффициенты, не основанные на результатах экономической характеристики земель.

При таких обстоятельствах довод ответчика о том, что вопрос об установлении корректирующих коэффициентов анализировался и обсуждался на заседаниях комиссии районного Совета до принятия оспариваемых решений, не принимается во внимание, так как обсуждение не основано на экономическом анализе доходности самого земельного участка с учетом его разрешенного использования.

Также не принимается судом во внимание довод ответчика о том, что согласно проведенной независимой оценке размер арендной платы определен оценщиком в сумме 549729,04 руб. в год, что значительно превышает арендную плату при применении коэффициентов 200,0 и 100,0.

Данный довод основан на представленном ответчиком в материалы дела отчете оценщика № 1714 от 07.04.2011 "Об определении рыночной стоимости величины арендной платы за земельный участок общей площадью 102483,0 кв.м., кадастровый номер 62:06:0103301:3 (л.д. 71, 77, 79 том 2).

Указанный отчет в силу статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не отвечает принципу относимости доказательства к рассматриваемому делу, так как не содержит выводов относительно объекта оценки по состоянию на 2009 год, то есть на момент принятия ответчиком оспариваемых решений. Как указано в задании на оценку и в отчете № 1714 оценка проведена по состоянию на 01.04.2011 года (л.д. 79-80, 112 том 2).

Принимая во внимание изложенное, Кораблинским районным Советом не доказана экономическая обоснованность увеличения ставки арендной платы путем введения коэффициента 200, 0 и последующее изменение на коэффициент 100,0. Следовательно, требования заявителя в указанной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку оспариваемые решения органа местного самоуправления не соответствуют федеральному законодательству и нарушают права и законные интересы заявителя.

Согласно правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), отнесены к судебным издержкам.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Разумность предела судебных издержек, требование о которой прямо закреплено в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является оценочной категорией, поэтому разумность размеров определяется арбитражным судом самостоятельно исходя из конкретных обстоятельств дела. На оценку разумности предела могут повлиять такие факторы, как сложность рассматриваемого дела, объем произведенной представителем работы, с учетом количества судебных заседаний и судебных инстанций. Немаловажным обстоятельством при оценке разумности предела расходов на оплату услуг представителя - физического лица может являться его профессиональный уровень, стаж работы, наличие ученой степени. Если речь идет о юридическом лице, то здесь также может учитываться его профессиональная репутация на рынке юридических услуг и рейтинг.

В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004г. № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание, в частности, следующие обстоятельства: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При этом, как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в Информационном письме от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Поскольку в законе не определены критерии разумных пределов, суд на основании части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценивает имеющиеся в деле доказательства понесенных сторонами судебных расходов по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании доказательств.

Кроме того, при определении разумности пределов расходов на оплату услуг представителя арбитражный суд принимает во внимание и иные обстоятельства, в том числе поведение лиц, участвующих в деле, их отношение к процессуальным правам и обязанностям в соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и другие обстоятельства.

Предпринимателем ФИО1 заявлено о возмещении судебных расходов в сумме 80000 руб. на оплату услуг представителя.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя заявителем представлены в материалы дела ордер от 09.11.2010 № 350, выданный коллегией адвокатов № 18 города Рязани адвокату Соловьеву В.В. на представление интересов индивидуального предпринимателя ФИО1 в Арбитражном суде Рязанской области; квитанция от 09.11.2010 № 152505 об уплате ФИО1 коллегии адвокатов № 18 города Рязани 80000 руб. за услуги по представлению интересов в Арбитражном суде Рязанской области (л.д. 15, 16 том 1). Кроме того, в материалы дела представлен расчет размера представительских расходов и прейскурант с перечнем ставок гонорара адвокатов, утвержденных общим собранием адвокатов коллегии адвокатов № 18 города Рязани (л.д. 127, 128 том 1).

Следует отметить, что факт оказания юридических услуг и их оплата сами по себе не являются основанием для удовлетворения заявления о возмещении затрат по оплате юридических услуг в полном объеме.

Заявляя о чрезмерности расходов на оплату услуг представителя по рассматриваемому делу, ответчик указывает на то, что заявление не является сложным, так как основывается только на одном основании - отсутствие экономического обоснования при принятии оспариваемых решений. Ответчик ссылается на прейскуранты, действующие в коллегии адвокатов Кораблинского района, согласно которым судебные расходы по аналогичным делам составляют 15000 - 20000 руб., представив в подтверждение сообщение коллегии адвокатов Кораблинского района от 29.04.2011 (л.д. 148, 155 том 2).

Как следует из материалов настоящего дела, представитель по доверенности предпринимателя ФИО1 - Соловьев В.В. подготовил заявление в арбитражный суд об оспаривании двух нормативных актов органа местного самоуправления с приложением необходимых документов. Заявление было оставлено без движения определением арбитражного суда от 17.12.2010 в связи с неоплатой государственной пошлины в полном размере. Представителем Соловьевым В.В. в процессе судебного разбирательства в материалы дела представлены дополнительные документы и заявление с изложением возражений относительно доводов ответчика (л.д. 122 том 2).

Представитель Соловьев В.В. принимал участие в четырех состоявшихся по делу судебных заседаниях (17.02.2011, 22.03.2011, 12.04. -19.04.2011, 03.05.- 10.05.2011), что подтверждается протоколами судебных заседаний.

По аналогичным спорам имеется судебная практика, в том числе Арбитражного суда Рязанской области, на что указывает заявитель в своем заявлении об оспаривании нормативных актов (л.д. 9 том 1).

При расчете стоимости представительских услуг заявитель применил коэффициент 2, означающий количество оспариваемых нормативных правовых актов (л.д. 127 том 1).

Однако, оспаривая второе решение органа местного самоуправления от 20.11.2009 № 65, заявитель не приводит каких-либо отдельных доводов о незаконности данного решения дополнительно к первому оспариваемому решению от 24.08.2009 № 37.

При таких обстоятельствах факт оспаривания двух нормативных правовых актов не увеличивает сложность рассматриваемого дела.

Данное обстоятельство также свидетельствует о чрезмерности расходов на оплату услуг представителя.

Принимая во внимание указанные конкретные обстоятельства дела, оценив представленные в дело сторонами доказательства стоимости услуг адвоката, арбитражный суд считает, что разумные пределы расходов на оплату услуг представителя в данном деле составляют 40000 руб., которые подлежат взысканию с Кораблинского районного Совета в пользу предпринимателя.

В удовлетворении остальной части требования о возмещении понесенных судебных расходов за оказание юридической помощи следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу заявителя в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Решение Кораблинского районного Совета депутатов муниципального образования - Кораблинский муниципальный район Рязанской области от 24.08.2009 № 37 "О внесении дополнений в приложение № 2 к Положению "Об аренде земельных участков и порядке расчета арендной платы на территории муниципального образования - Кораблинский муниципальный район", утвержденному решением Кораблинского районного Совета депутатов № 26 от 11.09.2006 (в редакции решений Кораблинского районного Совета депутатов № 37 от 30.11.2006, № 6 от 30.01.2007, № 55 от 29.06.2007, № 109 от 28.12.2007, № 32 от 11.06.2008)", проверенное на соответствие Земельному кодексу Российской Федерации, Федеральному закону "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Федеральному закону "О защите конкуренции", Постановлению Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации", признать не соответствующим Земельному кодексу Российской Федерации, Федеральному закону "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Федеральному закону "О защите конкуренции", Постановлению Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации " и не действующим подпункт б) пункта 1 в части установления коэффициента - 200,0 для категории арендатора - "Оказание услуг в области рыболовства".

2. Признать подпункт а) пункта 1 решения Кораблинского Совета депутатов муниципального образования - Кораблинский муниципальный район Рязанской области от 24.09.2009 № 37 "О внесении дополнений в приложение № 2 к Положению "Об аренде земельных участков и порядке расчета арендной платы на территории муниципального образования - Кораблинский муниципальный район" о внесении в названное Положение - в графу "Категория Арендатора", относящуюся к графе "Земли сельскохозяйственного назначения", дополнения текстом "Оказание услуг в области рыболовства" соответствующим нормам Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Федерального закона "О защите конкуренции", Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" и в этой части в удовлетворении требований отказать.

3. Решение Кораблинского районного Совета депутатов муниципального образования - Кораблинский муниципальный район Рязанской области от 20.11.2009 № 65 "О внесении изменений в решение Кораблинского районного Совета депутатов № 37 от 24.08.2009 "О внесении дополнений в приложение № 2 к Положению "Об аренде земельных участков и порядке расчета арендной платы на территории муниципального образования - Кораблинский муниципальный район", проверенное на соответствие Земельному кодексу Российской Федерации, Федеральному закону "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Федеральному закону "О защите конкуренции", Постановлению Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации", признать не соответствующим Земельному кодексу Российской Федерации, Федеральному закону "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Федеральному закону "О защите конкуренции", Постановлению Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации " и не действующим полностью.

4. Взыскать с Кораблинского районного Совета депутатов муниципального образования - Кораблинский муниципальный район Рязанской области (<...>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения - г. Орел, место жительства - <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 руб. и расходы по оплате услуг представителя в сумме 40000 руб.

Во взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в остальной части отказать.

5. Решение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции - Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья И.И. Крылова

Судьи Л.И. Котлова

И.А. Ушакова