Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Авдеевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ярославской области (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Рассвет" (Рязанская область, Михайловский район, село Щетиновка, ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.44 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от административного органа: не явился, извещен надлежащим образом;

от лица, привлекаемого к административной ответственности: ФИО1 - представитель по доверенности от 15.02.2021, представлен диплом о высшем юридическом образовании, личность установлена на основании паспорта,

установил: Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ярославской области (далее - Управление, административный орган, Управление Россельхознадзора по Ярославской области) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Рассвет" (далее - ООО "Рассвет", Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.44 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В судебном заседании (06.04.2021) представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, ходатайствовал об объединении дел в одно производство №А54-624/2021 и №А54-625/2021.

Судом установлено, что в производстве Арбитражного суда Рязанской области находилось дело № А54-625/2021 по заявлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору в лице Управления по Ярославской области о привлечении ООО "Рассвет" к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.44 КоАП РФ.

В рамках настоящего дела рассматривается аналогичное требование административного органа.

Действия, составляющие объективную сторону административного правонарушения, совершенного обществом, описаны в протоколах об административном правонарушении № 1/3 от 13.01.202 (дело № А54-625/2021) и № 2/3 от 13.01.2021 (дело № А54-624/2021).

Судом установлено, что Управление квалифицировало выявленные правонарушения как недостоверное декларирование одной и той же партии продукции - фуражной пшеницы урожая 2020 года, реализованной ООО "Рассвет" в адрес АО "Рыбинский мукомольный завод" (по товарным накладным №2 и №3 от 05.08.2020), путем принятия двух деклараций о соответствии ЕАЭС № RU Д-RU.HB56.А12656/20 от 04.08.2020 и ЕАЭС № RU Д-RU.HB56.А26180/20 от 27.11.2020, выданных на основании одного протокола испытания № ИК-118 от 04.08.2020 испытательной лаборатории общество с ограниченной ответственностью "Энтерпрайз" (далее - ООО "Энтерпрайз").

С целью исключения риска привлечения ООО "Рассвет" к административной ответственности за одно и то же правонарушение, арбитражный суд определением от 17.05.2021 объединил дела № А54-624/2021 и № А54-625/2021 в одно производство для их совместного рассмотрения.

Объединенному делу присвоен номер А54-624/2021.

Судебное разбирательство в связи с объединением дел было отложено на 17 июня 2021 года на 11 час. 30 мин.

Представитель административного органа в судебное заседание (17.06.2021) не явился. В соответствии со статьями 156, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебное заседание проводилось в отсутствие указанного лица, извещенного о времени и месте проведения судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121-123 АПК РФ.

Представитель ООО "Рассвет" заявленные требования отклонил по основаниям, изложенным в отзыве.

Из материалов дела следует, что в августе 2020 в Управление Россельхознадзора по Ярославской области поступило извещение АО "Рыбинский мукомольный завод" (исх. №49 от 19.08.2020) о прибытии подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза) (т.2 л.д.19).

К извещению были приложены транспортные накладные № 2, № 3 от 05.08.2020, декларации о соответствии ЕАЭС № RU Д-RU.HB56.А12656/20 от 04.08.2020, протокола испытаний № ИК-118 от 04.08.2020.

Анализ указанных документов показал, что ООО "Рассвет" (391710, <...> д. Па) 05.08.2020 выпустило в оборот партию пшеницы на кормовые цели, урожай 2020 года, общим весом 132710 кг, грузополучатель АО "Рыбинский мукомольный завод", <...> (по накладным № 2, № 3 от 05.08.2020) с декларацией о соответствии ЕАЭС № RU Д-RU.HB56.А12656/20 от 04.08.2020.

Указанная декларация принята на основании протокола испытаний № ИК-118 от 04.08.2020, выданного испытательной лабораторией ООО "Энтерпрайз", адрес места осуществления деятельности: Московская область, городской округ Чехов, <...>, сертификат № RU.32055.04ВЦЭ0.ИЛ00011 действителен с 09.06.2020, за подписью руководителя ИЛ "Энтерпрайз" ФИО2 и испытателя ИЛ "Энтерпрайз" ФИО3 и заверенного печатью.

Протокол испытаний № ИК-118 от 04.08.2020 не содержит сведений о проведении исследований на показатели: "Куколь", "Головня", "Сумма афлатоксинов Bl, В2, Gl, G2", и "ГМО".

В то же время в протоколе отражено, что при проведении лабораторных исследований партии пшеницы на кормовые цели установлено наличие в ней вредной примеси - гелиотроп опушенноплодный (0,001%), вязель разноцветный (0,001%). Наличие указанных показателей в зерне не допускается в силу требований TP ТС 015/2011 "О безопасности зерна". Также отражены сведения испытаний по показателю "Горчак ползучий, софора лисохвостная, вязель разноцветный (по совокупности)". Содержание данного показателя определяется только в просо, сорго, овсе, а его наличие в данных культурах не допускается (приложение 5 к техническому регламенту TP ТС 015/2011 "О безопасности зерна").

С целью получения более подробной информации о лаборатории, проводившей исследования зерна, Управлением в адрес ООО "Рассвет" был направлен запрос (исх. № 3927 от 12.11.2020), при устном диалоге посредством мобильной связи генеральный директор ООО "Рассвет" ФИО4 пояснил, что услуги по оформлению декларации о соответствии предоставлялись ООО "Сертгрупптест".

ООО "Сертгрупптест" отправлены запросы о предоставлении подробной информации о лаборатории, проводившей исследования зерна, а также о предоставлении документов о подтверждении соответствия зерна требованиям TP ТС (исх. № 3989 от 17.П.2020, № 4037 от 19.11.2020).

В ответ на запросы Управления 19.11.2020 ООО "Сертгрупптест" направило 30.11.2020 пакет документов, в том числе:

- письмо ООО "Энтерпрайз" (Московская область, городской округ Чехов, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) о допущенной ошибке в номере аттестата аккредитации в выданном протоколе испытаний на партию пшеницы фуражной 300 т, урожая 2020 года.

- аттестат аккредитации № РОСС RU31857.04ИЛС0.ИЛ28 испытательной лаборатории "Энтепрайз", срок действия с 09.06.2020 по 08.06.2023, с указанием места нахождения и адресом места осуществления деятельности заявителя - ИЛ "Энтепрайз" (108801, Россия, поселение Сосенское, поселок Коммунарка, ул. Ясная, дом 1), заверенный печатью ООО "ИЛ Старт" за подписью руководителя (заместителя руководителя) ФИО5

- декларацию о соответствии ЕАЭС N RU Д-1Ш.НВ56.А.26180/20 от 27.11.2020 на партию пшеницы фуражной - 300 т, урожая 2020 года (без подписи генерального директора ООО "Рассвет" ФИО4 и печати общества).

- протокол испытаний № ИК-118 от 04.08.2020 (с логотипом системы добровольной сертификации "Старт"), выданный испытательной лабораторией ООО "Энтерпрайз", адрес места осуществления деятельности: Московская область, городской округ Чехов, <...>, аттестат аккредитации № РОСС RU 31857.04ИЛС0.ИЛ28, за подписью руководителя испытательной лаборатории ФИО2 и испытателя ФИО3, и печатью лаборатории.

При анализе этих документов Управление установило, что протокол испытаний № ИК-118 от 04.08.2020 не содержит сведений о проведении исследований на показатели: "Сумма афлатоксинов Bl, В2, Gl, G2", "ГМО", по содержанию вредных примесей: "Куколь", "Спорынья и головня" (по совокупности), "Горчак ползучий, вязель разноцветный" (по совокупности), "Головневые (мараные, синегузочные) зерна" "Гелиотроп опушенноплодный и триходесма седая", "Фузариозные зерна", что требуют правила и схемы, установленные техническим регламентом Таможенного союза TP ТС 015/2011 "О безопасности зерна", утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 874. В протоколе № ИК-118 от 04.08.2020 не указан объем партии пшеницы фуражной, от которой отобран образец для исследования на показатели безопасности.

Также при анализе письма ООО "Энтерпрайз" от 12.11.2020 и протокола испытаний № ИК-118 от 04.08.2020 установлены расхождения в оттисках печати, так в письме от 12.11.2020 на печати указаны ИНН (вверху) и ОГРН (внизу), тогда как в протоколе испытаний данные сведения отсутствуют.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вывода Управления о том, что ООО "Рассвет" выпустило в оборот партию пшеницы на кормовые цели, урожай 2020 года, общим весом 132710 кг, не проведя необходимые процедуры оценки (подтверждения) соответствия, установленные Техническим регламентом Таможенного союза "О безопасности зерна" TP ТС 015/2011, тем самым поставив под угрозу жизнь и здоровье людей, объекты животного и растительного мира, окружающую среду, а также введя в заблуждение потребителей.

Управление 13.01.2021 в отсутствие законного представителя ООО "Рассвет" составило два протокола об административном правонарушении № 1/З и № 2/З по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.44 КоАП РФ (недостоверное декларирование соответствия продукции по декларациям о соответствии ЕАЭС № RU Д-RU.HB56.А12656/20 от 04.08.2020 и ЕАЭС № RU Д-RU.HB56.А26180/20 от 27.11.2020 соответственно).

О месте и времени составления протоколов об административном правонарушении законный представитель - генеральный директор ООО "Рассвет" ФИО4 был уведомлен. Два уведомления от 17.12.2020 отправлены почтовым отправлением и получены Обществом 25.12.2020 (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 15290771009810, почтовое уведомление с отметкой о вручении).

Законный представитель - генеральный директор ООО "Рассвет" ФИО4 на составление протоколов не явился.

Управление Россельхознадзора по Ярославской области обратилось в арбитражный суд с отдельными заявлениями о привлечении ООО "Рассвет" к административной ответственности по части 1 статьи 14.44 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришёл к выводу, что заявленные Управлением требования подлежат удовлетворению, на основании следующего.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 14.44 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за недостоверное декларирование соответствия продукции в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.44 КоАП РФ, является совершение декларантом действий, связанных с подтверждением соответствия продукции требованиям технических регламентов, в результате использования либо применения при декларировании недостоверных собственных доказательств, доказательств, полученных с участием органа по сертификации и (или) аккредитованной испытательной лаборатории, технической документации.

Объектом рассматриваемого административного правонарушения выступают общественные отношения по разработке, принятию, применению и исполнению обязательных требований к продукции.

С субъективной стороны рассматриваемый состав административного правонарушения характеризуется виной.

Фактически недостоверное декларирование - это действия по представлению в процессе декларирования недостоверных сведений и документов, на основании которых осуществляется выдача декларации соответствия.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон N 184-ФЗ) данный Закон регулирует отношения, возникающие при разработке, принятии, применении обязательных требований к продукции, в том числе к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам производства.

Под техническим регулированием понимается правовое регулирование отношений в области установления, применения и исполнения обязательных требований к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, а также в области установления и применения на добровольной основе требований к продукции, процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнению работ или оказанию услуг и правовое регулирование отношений в области оценки соответствия (статья 2 Закона N 184-ФЗ).

Из статьи 2 Закона N 184-ФЗ следует, что декларирование соответствия - это форма подтверждения соответствия продукции требованиям технических регламентов; декларация о соответствии представляет собой документ, удостоверяющий соответствие выпускаемой в обращение продукции требованиям технических регламентов; подтверждение соответствия состоит в документальном удостоверении соответствия продукции или иных объектов, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или оказания услуг требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил или условиям договоров.

В этой же статье указано, что схема подтверждения соответствия представляет собой перечень действий участников подтверждения соответствия, результаты которых рассматриваются ими в качестве доказательств соответствия продукции и иных объектов установленным требованиям.

Пунктом 1 статьи 24 Закона N 184-ФЗ определено, что декларирование соответствия осуществляется по одной из следующих схем:

- принятие декларации о соответствии на основании собственных доказательств;

- принятие декларации о соответствии на основании собственных доказательств, доказательств, полученных с участием органа по сертификации и (или) аккредитованной испытательной лаборатории (центра).

В соответствии с пунктом 2 статьи 24 Закона N 184-ФЗ при декларировании соответствия заявитель на основании собственных доказательств самостоятельно формирует доказательственные материалы в целях подтверждения соответствия продукции требованиям технического регламента. В качестве доказательственных материалов используются техническая документация, результаты собственных исследований (испытаний) и измерений и (или) другие документы, послужившие основанием для подтверждения соответствия продукции требованиям технического регламента.

Согласно части 2 статьи 1 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности зерна" ТР ТС 015/2011 настоящий технический регламент устанавливает обязательные для применения и исполнения на единой таможенной территории Таможенного союза требования к зерну и связанные с ними требования к процессам производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации зерна, в целях защиты жизни и здоровья человека, имущества, окружающей среды, жизни и здоровья животных и растений, а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей зерна.

В соответствии с частью 1 статьи 3 ТР ТС 015/2011 зерно, поставляемое на пищевые и кормовые цели, выпускается в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза при условии, что оно прошло необходимые процедуры оценки (подтверждения) соответствия, установленные настоящим техническим регламентом, а также другими техническими регламентами Таможенного союза, действие которых распространяется на зерно.

На основании части 3 статьи 3 ТР ТС 015/2011 поставляемое зерно, соответствие которого требованиям настоящего технического регламента не подтверждено, не может быть маркировано единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза и не допускается к выпуску в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза.

Согласно статье 5 ТР ТС 015/2011 соответствие зерна настоящему техническому регламенту обеспечивается выполнением его требований и выполнением требований других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на него распространяется.

В силу пункта 2 статьи 4 ТР ТС 015/2011 показатели токсичных элементов, микотоксинов, пестицидов, радионуклидов, зараженности вредителями и вредных примесей в зерне, поставляемом на кормовые цели, не должны превышать предельно допустимых уровней, указанных в приложениях 4, 5 к данному техническому регламенту.

В соответствии части 1 статьи 7 ТР ТС 015/2011 зерно, выпускаемое в обращение на единую таможенную территорию Таможенного союза, поставляемое на пищевые и кормовые цели, подлежит подтверждению соответствия в форме декларирования соответствия.

Зерно, выпускаемое в обращение на единую таможенную территорию Таможенного союза, направляемое на хранение и (или) обработку на территории страны-производителя, не подлежит подтверждению соответствия.

На основании части 2 статьи 7 ТР ТС 015/2011 подтверждение соответствия зерна, произведенного на единой таможенной территории Таможенного союза, и зерна, ввозимого на единую таможенную территорию Таможенного союза, проводится по единым правилам и схемам, установленным настоящим техническим регламентом.

Из пункта 5 статьи 7 ТР ТС 015/2011 следует, что декларирование соответствия зерна осуществляется по схемам 1д, 2д, 3д, 4д и 6 д.

Согласно пункту 7 статьи 7 Схема декларирования 2д включает следующие процедуры:

- формирование и анализ технической документации;

- проведение испытаний образцов зерна;

- принятие и регистрация декларации о соответствии;

- нанесение единого знака обращения.

Заявитель формирует техническую документацию и проводит ее анализ.

Заявитель проводит испытания образцов зерна для обеспечения подтверждения заявленного соответствия партии зерна требованиям настоящего технического регламента. Испытания образцов зерна проводятся по выбору заявителя в испытательной лаборатории или аккредитованной испытательной лаборатории, включенной в Единый реестр органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) Таможенного союза.

Заявитель оформляет декларацию о соответствии и регистрирует ее по уведомительному принципу в установленном Комиссией Таможенного союза порядке.

Срок действия декларации о соответствии на партию зерна - по выбору заявителя.

Порядком регистрации, приостановления, возобновления и прекращения действия деклараций о соответствии продукции требованиям технических регламентов Евразийского экономического союза, утвержденный Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 20 марта 2018 года N 41 определено, что заявитель представляет в уполномоченный орган (орган по сертификации) декларацию о соответствии и прилагаемые к ней документы и сведения, в том числе копии доказательственных материалов, представление которых для регистрации декларации о соответствии предусмотрено техническим регламентом (техническими регламентами), в том числе результаты исследований (испытаний) и измерений продукции, подтверждающие соблюдение требований технического регламента (технических регламентов), действие которого на нее распространяется (в случае если техническим регламентом предусмотрено проведение исследований (испытаний) и измерений декларируемой продукции), заверенные печатью (если иное не установлено законодательством государства-члена) и подписью заявителя.

Административным органом было установлено, что информация, представленная в декларации о соответствии ЕАЭС № RU Д-RU.HB56.А12656/20 от 04.08.2020, осуществляется по схеме 2д, в которой ООО "Рассвет" являлось заявителем, недостоверна.

В частности, протокол испытаний № ИК-118 от 04.08.2020, послуживший основанием для принятия данной декларации не содержит сведений о проведении исследований на показатели: "Куколь", "Головня", "Сумма афлатоксинов Bl, В2, Gl, G2", и "ГМО".

В то же время в протоколе отражено, что при проведении лабораторных исследований партии пшеницы на кормовые цели установлено наличие в ней вредной примеси - гелиотроп опушенноплодный (0,001%), вязель разноцветный (0,001%). Наличие указанных показателей в зерне не допускается в силу требований TP ТС 015/2011. Также в протоколе отражены сведения испытаний по показателю "Горчак ползучий, софора лисохвостная, вязель разноцветный (по совокупности)". Содержание данного показателя определяется только в просо, сорго, овсе, а его наличие в данных культурах не допускается (приложение 5 к TP ТС 015/2011.

Аналогичная ситуация сложилась в отношение декларации о соответствии ЕАЭС № RU Д-RU.HB56.А26180/20, Основанием для принятия указанной декларации послужит тот же протокол испытаний № ИК-118 от 04.08.2020, что и для принятия декларации о соответствии ЕАЭС № RU Д-RU.HB56.А12656/20 от 04.08.2020, однако из его содержания были исключены сведения о проведении исследований на показатели: "Сумма афлатоксинов Bl, В2, Gl, G2", "ГМО", по содержанию вредных примесей: "Куколь", "Спорынья и головня" (по совокупности), "Горчак ползучий, вязель разноцветный" (по совокупности), "Головневые (мараные, синегузочные) зерна" "Гелиотроп опушенноплодный и триходесма седая", "Фузариозные зерна".

Отсутствие указанных показателей является нарушением требований, установленных TP ТС 015/201. В протоколе № ИК-118 от 04.08.2020 не указан объем партии пшеницы фуражной, от которой отобран образец для исследования на показатели безопасности.

В судебном заседании представитель ООО "Рассвет" пояснил, что декларация о соответствии ЕАЭС № RU Д-RU.HB56.А12656/20 от 04.08.2020 была аннулирована, и в документы были внесены изменения, направленные на устранение нарушений, и как следствие была принята новая декларация о соответствии ЕАЭС № RU Д-RU.HB56.А26180/20, зарегистрированная 27.11.2020. Однако и в ней исполнителем также были допущены недостатки. Общество вновь предприняло меры к аннулированию этой декларации.

Суд отмечает, что в обоих случаях вина ООО "Рассвет" заключается в том, что, не убедившись в достоверности сведений испытательной лаборатории ООО "Энтепрайз", общество не обеспечило надлежащее исполнение требований законодательства Российской Федерации в сфере качества и безопасности зерна, допустив нарушение порядка декларирования продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, основных правил выпуска зерна в обращение, обеспечение соответствия требованиям безопасности и подтверждения соответствия поставляемого зерна, что содержит состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.44 КоАП РФ.

Факты вменяемых ООО "Рассвет" нарушений положений TP ТС 015/2011, подтверждается материалами дела, и, по сути, обществом не опровергнуты.

Как следует из материалов дела, Управлением составлено два протокола об административном правонарушении в отношении отдельных деклараций, направленных на подтверждении соответствия одной партии товара. По сути, общество совершило одно действие, направленное на декларирование о соответствии партии товара, выпущенного в оборот - 05.08.2020, в связи с чем, должно нести ответственность как за одно нарушение.

Нарушений административного законодательства при возбуждении дела об административном правонарушении и производстве по делу судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

В рассматриваемой ситуации отсутствуют основания полагать, что нарушение обязательных требований технических регламентов вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими препятствиями, находящимися вне контроля заинтересованного лица при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения обязанностей. В этой связи, суд считает, что оснований для применения положения статьи 2.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

При таких обстоятельствах, суд находит доказанными факты совершения обществом административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 14.44 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следовательно, заявленное требование Управления подлежит удовлетворению.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность, суд признает то, что Общество предпринимало меры к устранению правонарушения.

Учитывая, что согласно сведениям ФНС России общество относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, ранее к административной ответственности не привлекалось за аналогичные правонарушения (доказательств обратного административным органом не представлено), а также то обстоятельство, что нарушение не повлекло последствия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ (обратного материалы дела не содержат), арбитражный суд считает возможным применить к ООО "Рассвет" положения статьи 4.1.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Привлечь общество с ограниченной ответственностью "Рассвет" (Рязанская область, Михайловский район, село Щетиновка, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица - 12.07.2005) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.44 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде предупреждения.

2. Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула) через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в Арбитражный суд Центрального округа через Арбитражный суд Рязанской области в порядке и сроки, установленные статьей 181, частью 4.1 статьи 206, статьями 275, 276, частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья И.В. Шуман