Гражданский кодекс часть 1

от лица, привлекаемого к административной ответственности: ФИО2, представитель по доверенности от 16.12.2011, личность установлена на основании паспорта;

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом;

установил: Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу (далее - МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО, Управление, административный орган, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о привлечении открытого акционерного общества "Голдинский спиртзавод" (далее - ОАО "Голдинский спиртзавод", Общество) к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением суда от 26.12.2011 (т.2 л.д.18-19) к участию в деле в порядке ч.1 ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, закрытое акционерное общество "ЛВЗ "Топаз" (Московская область, г. Пушкино).

Определением суда от 08.02.2012, на основании п.1 ч.1 ст.143 АПК РФ, производство по делу №А54-6564/2011 было приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Смоленской области от 05.12.2011 по делу №А62-5270/2011 (т.1 л.д.95-102), которым отказано в удовлетворении требования МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО о привлечении ООО "Смолвинпром-завод №2" к административной ответственности по ч.4 ст.14.17 КоАП РФ, т.е. спор аналогичен спору, рассматриваемому в рамках настоящего дела.

Обжалованное МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО (т.3 л.д.3-5) определение Арбитражного суда Рязанской области от 08.02.2012 о приостановлении производства по делу №А54-6564/2011, постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2012 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения (т.3 л.д.25-30). В данном постановлении арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о правомерности приостановления Арбитражным судом Рязанской области производства по делу №А54-6564/2011 в целях процессуальной экономии, единообразия судебной практики и во избежание риска принятия противоречащих друг другу судебных актов по арбитражным делам №А54-6564/2011 и №А62-5270/2011.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2012 решение Арбитражного суда Смоленской области от 05.12.2011 по делу А62-5270/2011 оставлено без изменения, апелляционная жалоба МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО - без удовлетворения (т.2 л.д.119-124). Кассационная жалоба, поданная МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО на решение арбитражного суда первой инстанции от 05.12.2011 и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции от 02.03.2012 по делу №А62-5270/2011, определением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18.04.2012 возвращена на основании п.1 ч.1 ст.281 АПК РФ (т.4 л.д.23-24).

Определением суда от 15.03.2012, в порядке ст.ст.146, 147 АПК РФ, производство по делу №А54-6564/2011 возобновлено с 09.04.2012 (т.1 л.д.125-126).

В судебном заседании МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО поддержано заявленное требование о привлечении ОАО "Голдинский спиртзавод" к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.14.17 КоАП РФ, в полном объеме по ранее заявленным доводам и основаниям.

Представитель Общества по заявленному требованию возражала по снованиям, изложенным в возражениях на заявление (т.1 л.д.102-109), дополнениях к возражениям на заявление (т.2 л.д.25-28).

В судебное заседание представитель ЗАО "ЛВЗ "Топаз" не явился. В отзыве на заявление ЗАО "ЛВЗ "Топаз" указано (т.2 л.д.72), что 22.10.2010 между ЗАО "ЛВЗ "Топаз" и ОАО "Голдинский спиртзавод" был заключен договор №6-3/10 на поставку спирта, сроком действия договора до 31.12.2011 (т.2 л.д.1-5,6,7). В первом квартале 2011 года в рамках исполнения обязательств по договору и, исходя из имеющихся мощностей предприятия, было закуплено 21,9 дал спирта-сырца. В дальнейшем предполагались ежемесячные закупки спирта в количестве 20 тыс. дал. Однако, в связи с производственной необходимостью, закупка спирта сырца в указанный период времени не производилась. 08.06.2011 истек срок действия лицензии ОАО "Голдинский спиртзавод", в связи с чем, выработанная им продукция ЗАО "ЛВЗ "Топаз" в дальнейшем не была заказана.

В соответствии с ч.3 ст.156, ч.3 ст.205 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело без участия ЗАО "ЛВЗ "Топаз", извещенного о времени и месте проведения судебного заседания в порядке, предусмотренном ст.ст.121,123 АПК РФ, надлежащим образом.

Из материалов дела судом установлено: ОАО "Голдинский спиртзавод" имело лицензию серии Б №097899 (переоформление лицензии серии Б 095231 от 08.06.2006 - т.1 л.д.137) на производство, хранение и поставку произведенного этилового спирта (сырца), выданную 07.04.2011 Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка. Срок действия лицензии истек 08.06.2011 (т.1 л.д.44).

В связи с предстоящим окончанием срока действия лицензии Обществом направлены в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка (Росалкогольрегулирование) письма от 19.05.2011 №89 (т.1 л.д.146), от 08.06.2011 №91 (т.1 л.д.147) по вопросу аннулирования и выдачи временного разрешения на право хранения и реализации остатков спирта (с указанием объема хранения и реализации остатков продукции) для дальнейшей реализации спирта-сырца в количестве 37,3 тыс.дал, находившегося на остатке в спиртохранилище предприятия.

Письмами от 30.05.2011 №9778/01-01(т.1 л.д.148), от 05.07.2011 №13481/01-01 (т.1 л.д.149) Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка (Росалкогольрегулирование) был дан ответ о том, что в силу п.1 ст.20 Закона №171-ФЗ предусмотрено право лицензирующему органу выдавать временное разрешение на право хранения и реализации остатков этилового спирта алкогольной продукции в случае аннулирования лицензии. В других случаях прекращения производственной деятельности выдача временных разрешений действующим законодательством не предусмотрена.

МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО при проведении анализа представленной Обществом декларации об объемах производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за 2-й квартал 2011 (т.1 л.д.144-145), установлено, что ОАО "Голдинский спиртзавод" по состоянию на конец отчетного периода (30.06.2011) имеет остатки этилового спирта-сырца. Следовательно, Общество осуществляет оборот (хранение) алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В связи с тем, что ОАО "Голдинский спиртзавод" согласно представленной декларации осуществляет оборот (хранение) спирта-сырца, 21.09.2011 сотрудником МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО на основании ст.ст.28.1, 28.7 КоАП РФ вынесено определение №02-11/884-1 о возбуждении дела об административном правонарушении по п.4 ст.14.17 КоАП РФ и проведении административного расследования (т.1 л.д.39-40).

Копия определения вручена под роспись генеральному директору ОАО "Голдинский спиртзавод" ФИО3 21.09.2011, действующему на основании протокола годового общего собрания от 09.04.2007 (т.1 л.д.45; 41).

На основании решения руководителя МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО от 21.09.2011 №02-11/884-2 о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (т.1 л.д.37) и в порядке ст.26.9, 27.1, 27.8, 28.3, 28.7 КоАП РФ, в присутствии генерального директора ОАО "Голдинский спиртзавод" ФИО3, проведен осмотр по адресу места нахождения организации и адресу осуществления вида деятельности, а именно: производственных и складских помещений, принадлежащих ОАО "Голдинский спиртзавод", расположенных по адресу: 391733, <...> (т.2 л.д.12).

Копия решения вручена под роспись генеральному директору ОАО "Голдинский спиртзавод" ФИО3 21.09.2011 (т.1 л.д.37).

В ходе проведения осмотра установлено, что ОАО "Голдинский спиртзавод" осуществляет оборот (хранение) спирта-сырца (код 010) (протокол осмотра от 21.09.2011 №02-11/884-3 - т.1 л.д.29-32). В связи с чем, в рамках производства по делу об административном правонарушении от 21.09.2011 №02-11/884 в отношении Общества, в порядке ст.ст.27.1, 27.14, 28.3 КоАП РФ, в качестве меры обеспечения производства по делу, произведен арест спирта-сырца, хранящегося в спиртохранилище, о чем составлен протокол ареста от 21.09.2011 №02-11/884-4 (т.1 л.д.26-28). Всего подвергнуто аресту 37281,26 дал безводного спирта, который передан на ответственное хранение ОАО "Голдинский спиртзавод".

Для составления протокола на 11.10.2011 на 16 час. 00 мин. по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.17 КоАП РФ, административным органом в адрес Общества направлена телеграмма от 05.10.2011 (т.1 л.д.20).

В связи с тем, что в установленное время представитель Общества не явился, и в административный орган по состоянию на 11.10.2011 не поступили документы, подтверждающие извещение законного представителя юридического лица в установленном порядке о необходимости явки для составления протокола, определением от 11.10.2011 №02-11/_884-5 (т.1 л.д.18) дата составления протокола об административном правонарушении была перенесена на 17.10.2011.

Для составления протокола на 17.10.2011 на 11 час. 00 мин. по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.17 КоАП РФ, административным органом в адрес Общества направлена телефонограмма от 12.10.2011 (т.1 л.д.22; 21).

Документы об извещении законного представителя Общества о необходимости явки для составления протокола, получены последним согласно письму от 14.10.2011 №125 (т.1 л.д.19) и данным о получении факсограммы (т.1 л.д.23-24).

17.10.2011 должностным лицом МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО, в отсутствие законного представителя ОАО "Голдинский спиртзавод", составлен протокол об административном правонарушении №02-11/884-6ю (т.1 л.д.13-17).

Копия протокола направлена административным органом по почте 19.10.2011 согласно списку заказных писем (т.1 л.д.12).

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО, в силу нормы ч.3 ст.23.1 КоАП РФ, в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим заявлением о привлечении ОАО "Голдинский спиртзавод" к административной ответственности по ч.4 ст.14.17 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50000 руб. с конфискацией арестованной продукции в количестве 37281,26 дал, согласно протоколу ареста от 21.09.2011 №02-11/884-4.

Из объяснений представителя общества и представленных документов следует, что оставшийся на предприятии по истечении срока действия лицензии Б №097899 спирт-сырец был произведен в период действия лицензии и во исполнение условий и обязательств заключенного 22.10.2010 между ЗАО "ЛВЗ "Топаз" и ОАО "Голдинский спиртзавод" договора №6-3/10 на поставку спирта (т.2 л.д.1-5,6,7). Продукция произведена согласно условиям договора, в объеме, подлежащем поставке до окончания срока действия лицензии. Данная продукция прошла учет, помещена в спиртохранилище предприятия, что зафиксировано в журнале учета спирта-сырца на 2011г. (т.2 л.д.38-42), произведено декларирование объема производства и оборота (т.1 л.д.144-145).

Приказом по предприятию от 06.06.2011 №39/1 (т.4 л.д.25) генеральным директором Общества в связи с истечением срока действия лицензии Б №097899 принято решение остановить производственный процесс по производству и поставке произведенного этилового спирта (сырца) с 08.06.2011, прекратить эксплуатацию оборудования и иных предметов, используемых при производстве этилового спирта (сырца).

Кроме того, Обществом на годовом общем собрании акционеров принято решение (протокол от 30.06.2011 №2 - т.2 л.д.34-36) о переоборудовании и перепрофилировании предприятия в целях осуществления иных видов деятельности, в частности: деятельность по производству и обороту натуральных напитков с содержанием этилового спирта не более 6 процентов объема готовой продукции, изготовленных из виноматериалов, произведенных без добавления этилового спирта; деятельность по обороту спиртосодержащей непищевой продукции, расфасованной в металлическую аэрозольную упаковку емкостью не более 450 миллилитров и др.

Общество считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, оснований для изъятия спорной продукции не имеется.

Рассмотрев и оценив в совокупности по правилам статей 71, 202 АПК РФ все представленные в материалы дела документы, заслушав объяснения представителей сторон, суд не находит законных оснований для удовлетворения заявления МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО о привлечении ОАО "Голдинский спиртзавод" к административной ответственности по ч.4 ст.14.17 КоАП РФ. При этом суд исходит из следующего.

Дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской или иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральным законом об административных правонарушениях (ст.202 АПК РФ).

При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с Положением о Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 №154 "О Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка", Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка (Росалкогольрегулирование) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, по надзору и оказанию услуг в этой сфере.

Согласно п.4 Положения, Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Согласно п.5 указанного Положения, Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка осуществляет, помимо прочего, полномочия по лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации деятельности в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (п.5.3.2); по рассмотрению дел и составлению протоколов об административных правонарушениях в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях (п.5.7).

Пунктом 4 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.11.2004 №23 предусмотрено, что право осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение специального разрешения (лицензии) возникает с момента получения разрешения (лицензии) или в указанный в нем срок и прекращается по истечении срока его действия (если не предусмотрено иное), а также в случаях приостановления или аннулирования разрешения (лицензии).

Согласно п.1 ст.11 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон №171-ФЗ) производство и оборот алкогольной (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков) и спиртосодержащей пищевой продукции осуществляются организациями.

В соответствии с п.1 ст.11, п.2 ст.18, п.1 ст.26 Закона №171-ФЗ оборот, включая хранение, этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется при наличии лицензии.

Под оборотом алкогольной продукции в соответствии с п.16 ст.2 Закона №171-ФЗ понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 статьи 18 указанного Закона предусмотрено, что лицензированию подлежат виды деятельности, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (в целях использования их в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве алкогольной, спиртосодержащей и иной продукции либо в технических или иных не связанных с производством указанной продукции целях) и розничной продажи спиртосодержащей продукции.

Согласно п.2 ст.18 Закона №171-ФЗ лицензии выдаются, в том числе, на осуществление деятельности по производству, хранению и поставкам произведенной алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции.

В силу п.1 ст.26 Закона №171-ФЗ запрещается производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий, а также передача лицензии другой организации и оказание услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, другому лицу, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В ст.28.1 КоАП РФ содержится перечень поводов, при наличии которых может быть возбуждено дело об административном правонарушении. В частности, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Рассматривая дело в части события административного правонарушения, суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, Федеральной налоговой службой выданы ОАО "Голдинский спиртзавод" лицензия Б 095231 (т.1 л.д.137) на осуществление производства, хранения, и поставки произведенного этилового спирта (сырца) со сроком действия с 08.06.2006 по 08.06.2011, и лицензия Б 097889 (т.1 л.д.44), выданная по результатам переоформления лицензии Б 095231 (заявление о переоформлении лицензии от 30.03.2011 №54 - т.1 л.д.141, 139; решение от 07.04.2011 №0128-п - т.1 л.д.142), на осуществление аналогичного вида деятельности, сроком действия с 07.04.2011 по 08.06.2011.

21.09.2011 определением №02-11/884-1 (т.1 л.д.39-40) МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО возбуждено дело об административном правонарушении и о проведении административного расследования. В частности, при проведении анализа представленной декларации об объемах производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за 2-й квартал 2011 (т.1 л.д.144-145), административным органом установлено, что у Общества истек срок действия лицензии Б №097899 на осуществление производства, хранения и поставки произведенного этилового спирта (сырца). Согласно данным деклараций Общество на конец отчетного периода (30.06.2011) имело остатки этилового спирта-сырца, то есть организация осуществляет оборот (хранение) этилового спирта без соответствующей лицензии.

21.09.2011 МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО оформлен протокол ареста №02-11/884-4 (т.1 л.д.26-28) спирта-сырца в общем количестве 37281,26 дал, находящегося в помещении спиртохранилища ОАО "Голдинский спиртзавод", расположенного по адресу: <...>, в емкостях №№1-9.

17.10.2011 в отношении Общества составлен протокол №02-11/884-6ю (т.1л.д.13) об административном правонарушении.

В соответствии с ч.1 ст.26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении, являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч.4 ст.14.17 КоАП РФ промышленное производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии, а равно с нарушением условий, предусмотренных лицензией, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства (оборудования), сырья, полуфабрикатов и иных предметов, использованных для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в совершении действий либо бездействии, нарушающих установленный порядок промышленного производства или оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Факт хранения спирта-сырца не оспаривается Обществом, в связи с чем событие рассматриваемого правонарушения по ч.4 ст.14.17 КоАП РФ имеет место и подтверждено материалами дела.

В соответствии с п.6 ст.26.1 КоПФ РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии со ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении сроки начинают исчисляться со дня, обнаружения правонарушения.

Согласно ч.2 ст.4.5 КоАП РФ, при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч.1 настоящей статьи, начинаются со дня обнаружения административного правонарушения.

Пленум Верховного суда Российской Федерации в постановлении от 24.03.2005 №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснил, что при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. Вместе с тем, необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении предусмотренных законом обязанностей. Необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Аналогичная позиция высказана Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Согласно п.19 Постановления от 27.01.2003 № 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при проверке соблюдения давности срока в целях применения административной ответственности за длящееся правонарушение суду необходимо исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.

Согласно материалам дела, на основании проведенногоанализа представленной 05.07.2011 Обществом в МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному федеральном округу декларации об объемах производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за 2-й квартал 2011 (т.1 л.д.144-145), сотрудником отдела контроля за легальностью производства этилового спирта алкогольной и спиртосодержащей продукции установлено, что ОАО "Голдинский спиртзавод" по состоянию на конец отчетного периода (30.06.2011) имеет остатки этилового спирта сырца.

Представленные в дело документы свидетельствуют о том, что фактические обстоятельства административного правонарушения установлены 21.09.2011 на дату проведения осмотра производственных и складских помещений ОАО "Голдинский спиртзавод" (протокол осмотра от 21.09.2011 №02-11/884-3 - т.1 л.д.29-32), в ходе которого установлено, что остатки этилового спирта сырца по акту инвентаризации спирта от 21.09.2011 №6 (т.1 л.д.42) совпадают с остатками спирта сырца на дату проведения осмотра. В связи с чем, принято решение о внесении ОАО "Голдинский спиртзавод" в реестр предприятий допустивших нарушение лицензионных требований при осуществлении производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции сотрудником, о чем внесена соответствующая запись от 21.09.2011 №02-11/884 (уведомление - т.1 л.д.25).

Материалами дела подтверждается, что фактически правонарушение обнаружено 21.09.2011, протокол об административном правонарушении №02-11/884-6ю (т.1 л.д.13-17) составлен 17.10.2011, заявление о привлечении к административной ответственности согласно штемпелю канцелярии поступило в суд 28.11.2011 (т.1 л.д.11).

В порядке статьи 205 АПК РФ рассмотрение заявления определением суда от 05.12.2011 назначено на 26.12.2011 (т.1 л.д.1-3).

Определением суда от 15.03.2012, в порядке ст.ст.146, 147 АПК РФ, производство по делу №А54-6564/2011 возобновлено с 09.04.2012 (т.1 л.д.125-126) в связи с вступлением в законную силу судебного акта по делу №А62-5270/2011 (т.2 л.д.119-124).

Соответственно на день рассмотрения заявления и вынесения настоящего судебного акта, срок давности привлечения к административной ответственности истек (21.12.2011), что в силу п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ исключает производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ст.206 АПК РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

В п.18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации о 27.01.2003 №2 "О некоторых вопросах, связанных с ведением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что сроки давности привлечения административной ответственности, установленные в ст.4.5 КоАП РФ, восстановлению не подлежат, суд в случае их пропуска принимает либо решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (ч.2 ст. 206 АПК РФ), либо решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа полностью или в части (ч.2 ст.211 АПК РФ).

В связи с истечением срока давности ОАО "Голдинский спиртзавод" не подлежит привлечению к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.17 КоАП РФ.

В соответствии с ч.3 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

Согласно п.15.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" арбитражный суд, вынося решение об отказе в привлечении к административной ответственности, в том числе по мотиву пропуска установленного ст.4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к ответственности, не вправе применять административное наказание в виде конфискации орудия совершения или предмета административного правонарушения. Вместе с тем в резолютивной части решения вопрос об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, должен быть разрешен с учетом положений п.1-4 ч.3 ст.29.10 КоАП РФ.

Если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производство по делу, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает ст. 25 Закона №171-ФЗ, контрафактная продукция), то в резолютивной части решения указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат.

МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО 21.09.2011 оформлен протокол ареста №02-11/884-4 (т.1 л.д.26-28) спирта-сырца в количестве 37281,26 дал, находящегося на ответственном хранении у ОАО "Голдинский спиртзавод" по адресу: <...>.

Согласно ст.25 Закона №171-ФЗ изъятию из незаконного оборота подлежит этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если они реализуются без соответствующей лицензии, без сертификатов соответствия или деклараций о соответствии, без маркировки и др.

В ходе проведения проверки административным органом не установлено факта изготовления и реализации Обществом остатков спирта-сырца в количестве 37281,26 дал после истечения срока лицензии, не представлено доказательств того, что спирт сырец, указанный в протоколе ареста, находился в незаконном обороте.

На основании установленных по делу обстоятельств суд пришел к выводу, что 37281,26 дал спирта-сырца, арестованного согласно протоколу ареста от 21.09.2011 №02-11/884-4, находящийся на ответственном хранении у открытого акционерного общества "Голдинский спиртзавод", подлежит возврату Обществу.

Выводы по настоящему делу соответствуют правовой позиции, изложенной в постановлении Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23.07.2009г. по делу №А54-205/2009 (т.2л.д.44), постановлении Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2012г. по делу №А62-5270/2011 (т.2л.д.119), постановлении Девятнадцатого апелляционного суда от 27.02.2012г. по делу А48-4018/11 (т.2л.д.111).

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требования Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу (г.Москва, ОГРН <***>) о привлечении открытого акционерного общества "Голдинский спиртзавод" (Рязанская область, Михайловский район, с.Голдино, ОГРН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

2. Возвратить открытому акционерному обществу "Голдинский спиртзавод" (Рязанская область, Михайловский район, с.Голдино, ОГРН <***>) 37281,26 дал спирта-сырца, арестованного согласно протоколу ареста от 21.09.2011 №02-11/884-4, находящегося на ответственном хранении у открытого акционерного общества "Голдинский спиртзавод" по адресу: <...>.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула) через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Центрального округа через Арбитражный суд Рязанской области в порядке и сроки, установленные статьей 181, статьями 275, 276, частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья И.А. Ушакова