Гражданский кодекс часть 1

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытое акционерное общество "Рязаньавтокомплект",

о взыскании задолженности по договору субаренды от 01.04.2018 в сумме 168164 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО3 по нотариальной доверенности от 20.06.2017; представитель ФИО4 по доверенности от 03.12.2018;

от ответчика: представитель ФИО5 по доверенности от 25.12.2018;

от третьего лица: представитель ФИО6 по доверенности от 09.01.2019;

установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору субаренды от 01.04.2018 в сумме 168164 руб.

Определением суда от 08.10.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечено открытое акционерное общество "Рязаньавтокомплект".

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске. В обоснование указывает на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору субаренды от 01.04.2018 в части своевременного внесения арендной платы за июль 2018 года.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве. Пояснил, что им было получено уведомление собственника о прекращении договора аренды, заключенного между ФИО1 и ОАО "Рязаньавтокомплект", что в силу п. 1 ст. 618 Гражданского кодекса Российской Федерации повлекло прекращение договора субаренды от 01.04.2018. В этой связи между собственником и ответчиком был заключен договор аренды от 03.07.2018, который в настоящее время действует.

Представитель третьего лица, поддержал позицию ответчика.

26.12.2018 в материалы дела от истца поступило заявление об уточнении исковых требований до 1008984 руб., увеличив период начисления арендных платежей по декабрь 2018 года (включительно).

Рассмотрев, вышеуказанное ходатайство истца об уточнении исковых требований, суд в порядке статей 49, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказал в удовлетворении ходатайства об увеличении исковых требований, исходя из следующего.

В пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 №13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» указано, что под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. Увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении.

Увеличив размер подлежащей взысканию задолженности по оплате арендной платы, указав на осуществление платежей за иной период времени, истец в указанной части изменил предмет и основание иска, поскольку увеличение цены иска за счет увеличения периода, за который причитаются денежные средства в счет основного долга по повременному обязательству, - представляет собой не допускаемое ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предъявление дополнительного требования, поскольку увеличение цены иска одновременно увеличивает объем подлежащих доказыванию обстоятельств, т.е. существующее требованию со своим основанием дополняется новым требованием также со своим, т.е. иным, основанием.

Кроме того, суд принимает во внимание, что претензионный порядок в части дополнительно заявляемых требований истцом не соблюден.

Отказ в уточнении искового требования, не влечет за собой отказ в предоставлении истцу судебной защиты, так как он вправе обратиться в суд с новым иском.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела судом установлено:

Между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендатор) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (субарендатор) 01.04.2018 заключен Договор субаренды, по условиям которого Арендатор передает во временное владение и пользование (субаренду), а Субарендатор принимает часть здания лит. Д, общей площадью 989,2 кв.м. (далее по тексту - Помещение), которое находится по адресу: <...>. Помещение принимается для использования под склад. Данное Помещение принадлежит Арендатору по праву аренды на основании Договора аренды нежилого помещения от 01.07.2015.

Данное Помещение расположено на земельном участке по адресу: <...>, кадастровый номер 62:29:07 00 39:0002 (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 2.1 договора Субарендатор выплачивает арендную плату из расчета 170 (сто семьдесят) рублей за 1 (один) кв. метр арендуемой площади в месяц, или в размере 168164 (сто шестьдесят восемь тысяч сто шестьдесят четыре) рубля в месяц. Арендная плата может изменяться по соглашению сторон, но не более чем на 10%.

В соответствии с пунктом 2.3 договора Субарендатор выплачивает арендную плату не позднее пятого числа платежного месяца.

В силу пункта 3.1 договора настоящий договор вступает в силу с момента фактического принятия Помещения по подписываемому сторонами передаточному акту и действует до 28.02.2019.

Указанное нежилое помещение передано по передаточному акту от 01.04.2018 (л.д.11 т.1).

В рамках указанного Договора Ответчиком внесена арендная плата за период с апреля по июнь 2018 года в размере 504492 (Пятьсот четыре тысячи четыреста девяносто два) рубля. За июль 2018 года Ответчиком внесение арендной платы не произведено.

В связи с не поступлением арендной платы за июль 2018 года Истцом в адрес Ответчика было направлено уведомление (Исх. №6 от 10.07.2018 года, л.д.15-16 т.1) с требованием погасить возникшую задолженность по внесению арендной платы за июль месяц 2018 года в размере 168164 (Сто шестьдесят восемь тысяч сто шестьдесят четыре) рубля.

Требование оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора субаренды от 01.04.2018, который регулируется нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды.

К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 стать 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение (пункт 1 статьи 650 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать от арендатора внесения арендной платы за все время просрочки (часть 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец свои обязательства по спорному договору исполнил надлежащим образом, передав ответчику имущество - часть здания, общей площадью 989,2 кв.м., которое находится по адресу: <...>, для использования под склад, что подтверждается актом, подписанным сторонами.

В рамках указанного Договора Ответчиком внесена арендная плата за период с апреля по июнь 2018 года в размере 504492 (Пятьсот четыре тысячи четыреста девяносто два) рубля (л.д.12-14 т.1).

15.05.2018 ФИО2 получила от ОАО "Рязаньавтокомплект" письмо исх. №9, в котором последний сообщает, что договор аренды нежилого помещения с предпринимателем ФИО1 будет расторгнут 29.05.2018, т.е. по истечении 3-х месячного срока с момента направления уведомления об отказе от договора, заключенного на неопределенный срок, и предлагает ответчику заключить прямой договор аренды на занимаемую площадь (л.д.29 т.1).

К письму была приложена копия уведомления от 28.02.2018 №6 (л.д.30 т.1).

Как следует из материалов дела, помещение - часть здания лит. Д, общей площадью 989,2 кв.м., расположенное по адресу: <...>, переданное ответчику по договору субаренды, принадлежит истцу по праву аренды на основании Договора аренды от 01.07.2015 (л.д.83-86 т.1), заключенного между ОАО "Рязаньавтокомплект" (арендодатель) и предпринимателем ФИО1 (арендатор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора аренды арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду часть здания лит. Д, назначение: нежилое, 1-этажный, площадью 989,2 кв.м., указанную в схеме кадастрового паспорта на здание (приложение №1 к договору). Помещение расположено по адресу: <...>. Кадастровый (условный) номер объекта 62-62-01/206/2007-250.

В силу пункта 2.3.1 договора аренды арендатор имеет право сдавать арендуемое помещение как в целом, так и частично в субаренду.

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами, считается заключенным с момента его подписания и действует по 29 июня 2016 года включительно (пункт 5.1 договора аренды).

Указанное нежилое помещение передано по передаточному акту от 01.07.2015 (л.д.87 т.1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Кодекса).

В связи с тем, что по истечению срока действия договора предприниматель ФИО1 продолжал пользоваться помещением при отсутствии возражений со стороны ОАО "Рязаньавтокомплект", договор аренды от 01.07.2015 считается возобновленным на неопределенный срок.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации если договор аренды недвижимого имущества заключен на неопределенный срок, то каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца.

На основании пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым.

ОАО "Рязаньавтокомплект" 28.02.2018 направило предпринимателю ФИО1 уведомление об отказе от договора аренды от 01.07.2015 нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, через три месяца с момента уведомления (исх. №6, л.д.30 т.1) по адресу, указанному в тексте договора аренды: <...>.

В качестве подтверждения направления данного извещения представлена копия квитанции Почты России от 28.02.2018, отчет об отслеживании отправления (л.д.32-36 т.1).

Согласно отчету об отслеживании отправления, а также письму Рязанского почтамта УФПС Рязанской области - филиал ФГУП "Почта России" от 05.10.2018 (л.д.69 т.1) письмо от 28.02.2018 поступило в отделение почтовой связи 02.03.2018 и доставлялось адресату (ФИО1) в этот же день; вручить письмо не представилось возможным по причине отсутствия адресата дома в момент доставки почтальоном письма, извещение опущено в почтовый ящик. Письмо возвращено по обратному адресу 19.03.2018 и получено 20.03.2018 отправителем.

Данные доказательства в достаточной степени подтверждают исполнение арендодателем установленной законом обязанности по предварительному уведомлению арендатора об отказе от договорных отношений.

При этом суд учитывает, что действующим законодательством не предусмотрено и сторонами в договоре не согласовано, что письменные претензии должны быть направлены заказным письмом с описью вложения.

В судебном заседании 21.01.2019 судом осуществлено вскрытие представленных третьим лицом почтовых конвертов, из которых изъяты уведомления об отказе от договора аренды №6 от 28.02.2018. Указанные документы приобщены к материалам дела (л.д.13-18 т.2).

Довод заявителя о ненадлежащем извещении его об отказе от договоров подлежит отклонению.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В данном случае ОАО "Рязаньавтокомплект" заявлено об отказе от договора аренды, возобновленного на неопределенный срок, по правилам статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации..

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю; сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Материалами дела подтверждается направление истцу уведомления об отказе от договора аренды по адресу предпринимателя, содержащемуся в ЕГРИП и указанному в договоре, и их невручение в связи с неявкой адресата за получением корреспонденции.

Довод ответчика о том, что указанное извещение не может считаться полученным, в связи с нарушением органом почтовой связи правил вручения заказной корреспонденции, суд считает несостоятельным.

Действующие нормы о направлении юридически значимых сообщений не возлагают на отправителя такого сообщения обязанность по контролю за действиями органа связи по доставке этих сообщений. Возможное нарушение правил оказания почтовых услуг не может возлагать на отправителя риск последствий действий этого органа, поскольку получатель может предъявить ему самостоятельные претензии, использовав для этого предусмотренные законом способы защиты.

Кроме того, в материалах дела имеется повторное уведомление об отказе от договора аренды, направленное ОАО "Рязаньавтокомплект" в адрес истца 22.03.2018, которое также ему не вручено и возвращено отправителю по истечению срока хранения (л.д.15-16 т.2), что также дает основание для применения положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также суд принимает во внимание, что ответчик неоднократно обращался к истцу за разъяснениями, указывая, что собственник обращается к ней с требованием об освобождении помещений со ссылкой на прекращение основного договора аренды (л.д.38, 105,107 т.1).

В письме от 21.02.2018 (л.д.106 т.1) истец выражал намерение обратиться к ОАО "Рязаньавтокомплект" для получения письменных пояснений, однако до настоящего времени предприниматель ФИО1 за разъяснениями по данному вопросу к ОАО "Рязаньавтокомплект" не обращался.

28.06.2018 ответчик получил уведомление собственника, в котором последний указывает, что договор аренды с предпринимателем ФИО1 от 01.07.2015 прекратил свое действие, что влечет прекращение заключенного в соответствии с ним договора субаренды, и потребовал в срок не позднее 03.07.2018 освободить нежилое помещение от имущества либо заключить прямой договор аренды (л.д.37 т.1).

Ответчик 03.07.2018 направил в адрес истца письмо, в котором сообщил о полученном от собственника уведомлении о прекращении договора аренды от 01.07.2015 и договора субаренды от 01.04.2018 (в порядке п. 1 ст. 618 ГК РФ), а также просил истца подписать акт приема-передачи помещения (л.д.38-39 т.1).

Письмом от 04.07.2018 исх. №5 (л.д.40 т.1) истец сообщил, что договор аренды с ОАО "Рязаньавтокомплект" от 01.07.2015 является действующим, уведомления о расторжении договора он не получал, для подписания акта приема-передачи предложил направить уведомление о расторжении договора субаренды и исключить из текста фразу о досрочном прекращении договора аренды.

09.07.2018 ОАО "Рязаньавтокомплект" возвратило предпринимателю ФИО1 как ошибочный поступивший платеж в счет арендных платежей (л.д.44 т.1).

В этой связи усматривается, что фактически истец занял пассивную позицию в отношении с собственником; будучи осведомленным о сложившейся ситуации истец не предпринял ни каких мер для урегулирования вопроса с ОАО "Рязаньавтокомплект". При указанных обстоятельствах оснований для признания правового поведения истца разумным и добросовестным не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 618 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором аренды, досрочное прекращение договора аренды влечет прекращение заключенного в соответствии с ним договора субаренды. Субарендатор в этом случае имеет право на заключение с ним договора аренды на имущество, находившееся в его пользовании в соответствии с договором субаренды, в пределах оставшегося срока субаренды на условиях, соответствующих условиям прекращенного договора аренды.

Принимая во внимание вышеизложенное, с 21.06.2018 прекращенным является как договор аренды от 01.07.2015, заключенный между ОАО "Рязаньавтокомплект" и предпринимателем ФИО1, так и договор субаренды от 01.04.2018, заключенный между предпринимателем ФИО1 и предпринимателем ФИО2

03.07.2018 ОАО "Рязаньавтокомплект" (арендодатель) и предприниматель ФИО2 (арендатор) заключили договор аренды недвижимого имущества.

В соответствии с пунктом 1.1. договора Арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование Арендатору за плату следующий Объект: часть здания Лит. Д, назначение: нежилое, 1-этажный, площадью 989,2 (девятьсот восемьдесят девять целых две десятых) кв.м., расположенное в здании по адресу: <...>, кадастровый (условный) номер объекта — 62-62-01/221/2008-139 (далее по тексту - «Помещение», «Недвижимое имущество»), в границах определенных Сторонами на схеме, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

Доводы истца о том, что предметом договоров аренды с предпринимателем ФИО1 и предпринимателем ФИО2 являются разные объекты недвижимости, суд считает несостоятельными, поскольку документально не подтвержден.

Из пояснений третьего лица, а также представленных документов, суд пришел к выводу, что на спорное здание в разное время выдавалось несколько правоустанавливающих документов. Согласно представленным выпискам из ЕГРН здание до присвоения ему условного номера 62-62-01/206/2007-250 и 62-62-01/221/2008-139 имело один и тот же инвентарный номер 13197. Согласно выписке из ЕГРН (л.д.32 т.2) объект недвижимости с условным номером 62-62-01/206/2007-250 снят с учета 26.06.2008 и этим же числом поставлен на учет объект недвижимости с условным номером 62-62-01/221/2008-139.

Поскольку спорный договор прекратил свое действие с 21.06.2018, а с 03.07.2018 ответчик продолжает пользоваться спорным помещением на основании договора, заключенного с ОАО "Рязаньавтокомплект", у ответчика с этой даты отсутствует обязанность по уплате арендной платы истцу.

Платежным поручением №832 от 20.07.2018 предприниматель ФИО2 перечислила ОАО "Рязаньавтокомплект" арендную плату за июль 2018 года (л.д.128 т.1).

В связи с этим исковые требования о взыскании арендной платы за июль 2018 года не подлежат удовлетворению.

Ссылка истца на нарушение преимущественного права на заключение договора аренды в данном случае не имеет существенного значения, поскольку для реализации преимущественного права добросовестного арендатора на заключение договора предусмотрен специальный способ защиты.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

Судья А.С. Котова