Гражданский кодекс часть 1

установил: общество с ограниченной ответственностью "Независимый центр оценки и экспертиз", г. Рязань обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Свежесть", г. Рязань о взыскании неосновательного обогащения в размере 110000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 605 руб. за период с 09 ноября 2009 года по 30 ноября 2009 года, с дальнейшим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения - 110000 руб., с 01 декабря 2009 года по день фактического исполнения денежного обязательства, по ставке 9% годовых.

Ответчик в судебное заседание не явился, в отзыве на иск требования истца не признает, ссылаясь на статью 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по существу в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего.

Общество с ограниченной ответственностью "Независимый центр оценки и экспертиз" перечислило обществу с ограниченной ответственностью "Свежесть" по платежным поручениям: № 70 от 10.07.2009 г., № 75 от 13.07.2009 г. денежные средства в размере 110000 руб., в назначении платежа было указано "краткосрочный бессрочный займ по договору займа № 10/07-09 от 10.07.2009 г., НДС не облагается".

Истец направил ответчику два письма от 28.10.2009 г. с требованием возвратить ошибочно перечисленные денежные средства в размере 90000 и 20000 рублей (лист дела № 8 - 11).

Ответчик на обращение истца не ответил, требования не исполнил.

Невозвращение ответчиком данных денежных средств, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

К правоотношениям сторон применяются положения главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Из материалов дела, судом установлено, что денежные средства в размере 110000 руб. были перечислены ответчику по платежным поручениям: № 70 от 10.07.2009 г., № 75 от 13.07.2009 г. ошибочно.

Договор займа № 10/07-09 от 10.07.2009 г., указанный в назначении платежа, в материалы дела не представлен ни истцом, ни ответчиком. Истец заявил, что такой договор не был подписан, ответчик данное обстоятельство не опроверг.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательства наличия оснований для получения от ответчика денежных средств в размере 110000 руб.

Ответчик в отзыве на иск ссылается на пункт 4 статью 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, которым предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Исходя из разъяснений Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 49 от 11.01.2000 г. и Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 2773/01 от 15.02.2002 г. названная норма Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение), либо с благотворительной целью.

Поскольку истец не имел намерения передать имущество в дар и в силу пункта 4 статьи 575 Гражданского кодекса Российской Федерации дарение в отношениях между коммерческими организациями не допускается, оснований для применения этой нормы не имеется.

Таким образом, ссылка ответчика на статью 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, несостоятельна.

Поскольку ответчик не представил доказательства заключения с истцом договора займа, иных оснований для получения от истца денежных средств в размере 110000 руб., не возвратил неосновательно полученные денежные средства, в силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Согласно пункту 5 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000г. N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" на неосновательно полученные денежные средства, начисляются проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента, когда обогатившееся лицо узнало или должно было узнать о неосновательности своего обогащения.

На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09 ноября 2009 по 30 ноября 2009, исходя из учетной ставки банковского процента - 9% годовых, действовавшей на дату подачи иска, в сумме 605 руб.

Истец направил ответчику требования о возврате перечисленных денежных средств в размере 110000 руб. в срок до 09.11.2009 (письма от 28.10.2009 г. - листы дела № 8, № 10), которые были получены ответчиком 09.11.2009 (уведомления - листы дела № 9, № 11), следовательно, с 09.11.2009 года ответчик должен был узнать о неосновательно полученной сумме в указанном размере, в связи с чем, истец вправе был начислить с 09.11.2009 проценты за пользование чужими денежными средствами.

С учетом правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (постановление Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.09.2009 г. № 5451/09) проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются на сумму долга без исключения НДС.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на дату подачи иска или на день вынесения решения.

Суд, руководствуясь статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяет требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с 09 ноября 2009 года по 30 ноября 2009 года по учетной ставке банка, действующей на дату вынесения решения - 8,75 % годовых.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 588 руб. 19 коп., исходя из следующего расчета: 110000 руб. с НДС х 8,75% : 360 х 22 дней (09 ноября 2009 года по 30 ноября 2009 года), дальнейшее начисление процентов за пользование чужими денежными средствами необходимо производить на сумму задолженности 110000 руб. по ставке 8,75% годовых, начиная с 01 декабря 2009 года до фактической уплаты долга. В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины полностью относятся на ответчика, без учета уменьшения размера процентов за пользование чужими денежными средствами.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Свежесть", г. Рязань в пользу общества с ограниченной ответственностью "Независимый центр оценки и экспертиз", г. Рязань 110000 руб. - неосновательное обогащение, 588 руб. 19 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3712 руб. 10 коп.

Дальнейшее взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами производить от суммы долга 110000 руб. по ставке 8,75% годовых, начиная с 01 декабря 2009 года до фактической уплаты долга.

В остальной части иска отказать.

2. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Л.В. Омелина