Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем Авдеевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпромнефть - Рязанский завод битумных материалов" (ОГРН <***>, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью "СПЕЦСТРОЙ" (ОГРН <***>, <...>) о взыскании денежных средств в сумме 241736 руб., штрафа в сумме 110434 руб. 48 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 - представитель по доверенности от 03.02.2017;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

установил: общество с ограниченной ответственностью "Газпром-нефть - Рязанский завод битумных материалов" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СПЕЦСТРОЙ" о взыскании денежных средств, перечисленных в качестве предварительной оплаты, в сумме 241736 руб., пеней в сумме 79512 руб. 48 коп., штрафа в сумме 110434 руб.

Определением суда от 14.12.2016 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 14.02.2017 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца в соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил размер исковых требований в части взыскания неустойки, ограничившись штрафом в сумме 110434 руб. 48 коп.

Уменьшение размера исковых требований судом принято.

Представитель истца уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору поставки от 12.07.2016 № РЗБМ-16/122/Р в части поставки предварительно оплаченного товара.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте проведения судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее:

12 июля 2016 года между обществом с ограниченной ответственностью "Газпром-нефть - Рязанский завод битумных материалов" (покупатель) к обществом с ограниченной ответственностью "СПЕЦСТРОЙ" (поставщик) заключен договор поставки № РЗБМ-16/122/Р (далее - договор), по условиям которого поставщик обязался поставить быстровозводимый ангар стоимостью 1104340 руб., а покупатель обязался принято и оплатить поставленный товар (пункты 1.1, 1.2, Приложение № 1 к договору).

Согласно пункту 3 Приложения № 1 в цену товара включена стоимость тары, доставки и монтажа по адресу грузополучателя.

Срок поставки товара определен в течение 27 календарных дней с момента подписания соглашения.

В соответствии с пунктом 4 Приложения № 1 оплата товара производится покупателем в российских рублях путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в следующем порядке:

40% предоплата в течение 7 рабочих дней с момента полписания настоящего Приложения;

50% в течение 5 рабочих дней с момента поставки в адрес грузополучателя;

10% в течение 5 рабочих дней с момента подписания акта приема-передачи смонтированного объекта.

В разделе 7 договора предусмотрена ответственность сторон в случае нарушения обязательств.

Согласно пункту 7.1 договора в случае просрочки поставки (недопоставки, непоставки) товара, устранению дефектов, замене и доукомлектаиии товара, поставщик обязан уплатить пени в размере 0,1% обшей цены товара, за каждый календарный день просрочки.

В случае, если просрочка в поставке (недопоставке) товара, устранении дефектов товара, замене и доукомплектации товара превысит 20 календарных дней, поставщик уплачивает покупателю штраф в размере 10% общей цены товара (без уплаты пени за просрочку поставки), а также возмещения всех понесенных покупателем убытков.

В соответствии с пунктом 7.3 договора в случае просрочки оплаты товара поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты пени в размере ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от цены поставленного и неоплаченного товара за каждый календарный день просрочки, но не более 5% от цены поставленного и неоплаченного товара.

В пункте 9.2 договора стороны установили подсудность рассмотрения споров, предусмотрев, что споры, возникшие из договора, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Рязанской области.

13 июля 2016 года общество с ограниченной ответственностью "СПЕЦСТРОЙ" выставило счет № 124 на оплату аванса по договору в сумме 441736 руб. (л.д. 33).

Во исполнение условий договора истец платежным поручением от 14.07.2016 № 925 общество с ограниченной ответственностью "Газпром-нефть - Рязанский завод битумных материалов" произвело предоплату по счету № 124 от 13.07.2016 в сумме 441736 руб. (л.д. 32).

Однако в установленные договором ответчик обязательства по поставке не исполнил.

Претензией от 10.08.2016 № 01-390 истец потребовал поставить товар в срок до 16.07.2016, либо возвратить сумму предоплаты (л.д. 34).

Письмом от 17.08.2016 № 9 ответчик сообщил, что поскольку директор общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦСТРОЙ" - ФИО2 не был уведомлен о заключении договора от 12.07.2016 № РЗБМ-16/122/Р, указанный договор является ничтожным. Также ответчик сообщил о том, что денежные средства, перечисленные по платежному поручению от 14.07.2016 № 925, будут возвращены на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью "Газпром-нефть - Рязанский завод битумных материалов" (л.д. 36).

Платежным поручением от 19.08.2016 № 13 общество с ограниченной ответственностью "СПЕЦСТРОЙ" возвратило обществу с ограниченной ответственностью "Газпром-нефть - Рязанский завод битумных материалов" денежные средства в сумме 200000 руб. (л.д. 37).

20 сентября 2016 года истец направил ответчику требование от 05.09.2016 № 01-436 о возврате денежных средств в сумме 241736 руб. (л.д. 38, 90-91).

Указанное требование оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на недопоставку ответчиком товара и оставление без удовлетворения претензии о возврате денежных средств, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, а также доводы истца, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора поставки от 12.07.2016 № РЗБМ-16/122/Р, подписанного сторонами, который по своей правовой природе является договором поставки и регулируется нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Условиями договора предусмотрена обязанность покупателя оплатить поставленный товар на условиях предоплаты 40% стоимости товара с дальнейшей оплатой в два этапа оставшейся стоимости товара.

Истец перечислил ответчику предоплату в сумме 441736 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежным поручением от 14.07.2016 № 925.

Пунктом 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации на продавца возложена обязанность по передаче покупателю товара, предусмотренного договором купли-продажи.

В силу положений части 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Срок поставки товара определен условиями договора в течение 27 календарных дней с момента подписания соглашения.

Таким образом, товар должен был поставлен в срок до 08.08.2016 включительно.

В нарушение принятых на себя обязательств, в установленный договором срок ответчик товар не поставил.

В данной ситуации истец воспользовался правом, предоставленным пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявив требование о возврате предоплаты.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что ответчик платежным поручением от 19.08.2016 № 13 частично возвратил истцу денежные средства, перечисленные в качестве предоплаты, в сумме 200000 руб.

На момент рассмотрения дела по существу ответчиком не представлено доказательств передачи истцу предварительно оплаченного товара, либо возврата денежных средств в сумме 241736 руб.

В соответствии с частью 3¹ статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, на которых основаны исковые требования, ответчиком прямо не оспорены, подтверждены представленными в дело доказательствами и в соответствии со статьями 65, 70 (часть 3¹) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются доказанными.

Учитывая, что товар на сумму 241736 руб. ответчиком в установленный договором срок истцу не поставлен, полученная предоплата в указанной сумме ответчиком не возвращена, иное встречное предоставление ответчиком не представлено, суд находит требование истца о взыскании с 241736 руб. в силу статей 307, 309, 506, 486, 487, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд не принимает во внимание позицию ответчика, изложенную в письме от 17.08.2016 № 9, о том, что договор является ничтожным.

Как усматривается из содержания представленной в материалы дела копии договора поставки от 12.07.2016 № РЗБМ-16/122/Р, указанный договор подписан от имени поставщика директором общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦСТРОЙ" - ФИО2

Подпись лица, подписавшего спорный договор от имени ответчика, заверена оттиском печати общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦСТРОЙ".

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик надлежащим образом был извещен о судебном процессе, в том числе посредством направления телефонограммы от 02.03.2017 на имя директора общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦСТРОЙ" - ФИО2

Кроме того, непосредственно директор общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦСТРОЙ" ходатайствовал об отложении судебного разбирательства по настоящему делу в связи с необходимостью ознакомления с материалами дела.

В предоставленное судом время, ответчик отзыва на исковое заявление, доказательств, в подтверждение доводов и возражений, не представил; ходатайство о назначении экспертизы для определения подлинности подписи, а равно о фальсификации соответствующих доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявил.

Между тем, проставление оттиска печати на документах в силу части 1 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует наличии у лица, подписавшего документ, полномочий на совершение указанных действий, имеющих правовое значение и порождающих согласно статье 402 Гражданского кодекса Российской Федерации соответствующие последствия.

Таким образом, оснований полагать, что договор поставки от 12.07.2016 № РЗБМ-16/122/Р подписан от имени поставщика иным лицом, у суда не имеется.

В связи с наличием просрочки исполнения обязательства истец в порядке, предусмотренном пунктом 7.1 договора, начислил штраф в размере 10% от общей цены товара.

Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В свою очередь, часть 1 статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей, то есть при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения неустойки стороны свободны.

Исходя из положений статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей правовой природе штрафные санкции, установленные договором (контрактом), являются компенсационной денежной суммой по отношению к размеру возможных убытков кредитора, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств.

По расчету истца количество дней просрочки товара составило 240 дней (с 10.08.2016 по 06.04.2017).

Поскольку в данном случае просрочка превысила 20 календарных дней истцом начислен штраф исходя из 10% от общей цены товара (1104340 руб.х10%). Размер штрафа составил 110434 руб.

Вместе с тем, исходя из правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации № 5467/14 от 15.07.2014, начисление неустойки на общую сумму договора без учета надлежащего исполнения ответчиком части обязательства противоречит принципу юридического равенства, предусмотренному частью 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку создает преимущественные условия кредитору, которому, следовательно, причитается компенсация не только за не исполненное в срок обязательство, но и за исполненную его часть, однако использование института неустойки в качестве способа обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции, ввиду чего, при отсутствии соглашения об ином, начисление неустойки на всю цену договора, а не на размер просроченного обязательства, является неправомерным, противоречит общим началам гражданского законодательства и принципам гражданско-правовой ответственности.

Законодательство Российской Федерации предписывает участникам гражданских правоотношений при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей действовать добросовестно, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.02.2017 № 684-ПЭК16.

Из содержания условий договора следует, что в договоре поставки установлена не равная ответственность в виде неустойки.

Так, ответственность покупателя в случае просрочки оплаты товара установлена в виде уплаты пеней в размере ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от цены поставленного и неоплаченного товара за каждый календарный день просрочки, но не более 5% от цены поставленного и неоплаченного товара.

Ответственность же поставщик установлена в виде уплаты пеней в размере 0,1% обшей цены товара, за каждый календарный день просрочки.

Данное обстоятельство также свидетельствует о нарушении баланса интересов сторон при заключении договора, поскольку условиями договора покупатель заведомо ставит поставщика в неравное положение.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что мера имущественной ответственности поставщика, установленная в договоре, имеет явно несправедливый характер и существенным образом нарушает баланс интересов сторон.

Поскольку в рамках исполнения договора ответчиком не поставлен товар на сумму произведенной истцом предоплаты, арбитражный суд считает, что штраф подлежит начислению на указанную сумму предоплаты.

По расчету суда сумма штрафа составит 44173 руб. (441736 руб.х10%). По мнению суда, такой размер штрафа обеспечивает свою компенсационную функцию, соразмерен ответственности (0,1 % от суммы задолженности) за допущенную просрочку с учетом частичного возврата ответчиком денежных средств и длительности нарушения.

Следовательно, в части взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в общей сумме 44173 руб. иск подлежит удовлетворению. В удовлетворении требований о взыскании остальной части неустойки следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦСТРОЙ" (ОГРН <***>, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпромнефть - Рязанский завод битумных материалов" (ОГРН <***>, <...>) сумму долга по договору поставки от 12.07.2016 № РЗБМ-16/122/Р - 241736 руб., штраф в сумме 44117 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8152 руб.

2. В остальной части иска отказать.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Газпромнефть - Рязанский завод битумных материалов" (ОГРН <***>, <...>) из дохода федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1591 руб., уплаченную по платежному поручению от 10.11.2016 № 297.

4. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья И.В. Шуман