Гражданский кодекс часть 1

установил: общество с ограниченной ответственностью "Феникс" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ФОЛБЕР Ру" об обязании безвозмездно устранить недостатки работ, выполненных по договору № 10 от 12.10.2009, а именно: устранить течь кровли, произвести усиление металлоконструкции, и о взыскании убытков в сумме 19 412 руб.

Истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса, заявил об изменении предмета иска в части обязания устранить строительные недостатки и просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 429 597 рублей 00 коп. - стоимость устранения выявленных строительных недостатков по договору №10 от 12.10.2009.

Изменение предмета иска принято судом к рассмотрению.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 17.01.2013 по ходатайству истца по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза с целью определения объемов и видов работ по устранению недостатков, проведение которой поручено ИП ФИО2 "Независимая экспертиза и оценка" эксперту ФИО3 Производство по делу приостановлено.

02.04.2013 в адрес суда поступило заключение эксперта, в связи, с чем производство по делу возобновлено.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Феникс" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Фолбер РУ" (подрядчик) заключен договор строительного подряда № 10 от 12.10.09, в соответствие с условиями которого подрядчик обязуется выполнить работы по строительству теннисного корта по адресу: <...>, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Согласно пункту 4.1 договора стоимость выполняемых работ по настоящему договору 3980000 руб.

Срок исполнения обязательств установлен пунктом 1.3 договора: начало работ - 12.10.2009, окончание работ - 14.12.2009.

Оплата работ производится в следующем порядке:

аванс в размере 40% от цены договора, окончательный расчет - в течении 7 дней со дня подписания акта и выставления счета.

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от приемки работ в случае обнаружения дефектов в работе. В этом случае составляется двухсторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроков их устранения за счет средств и силами заказчика.

Гарантийный срок на выполненные работы составляет 5 лет со дня подписания акта о приемке выполненных работ.

30 июня 2010 года сторонами был подписан акт о приемке выполненных работ.

В процессе эксплуатации объекта были выявлены строительные недостатки, о наличии которых был извещен ответчик письмами № 12 от 10.12.10, № 18 от 09.02.11, № 21 от 27.01.12, № 22 от 27.06.12, № 23 от 27.06.12 с требованием устранить указанные недостатки выполненных работ. Однако ответчик не устранил недостатки, на претензию и уведомление не ответил.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора подряда № 10 от 12.10.2009 года, который по своей правовой природе является договором подряда и регулируется нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона обязуется выполнить по заданию другой стороны определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемых к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно пункту 1 статьи 754 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон Строительных нормах и правилах, а также за не достижение указанных в технической документации показателей.

Статьей 755 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока.

Как усматривается из материалов дела, по ходатайству ООО "Феникс" по делу была назначена экспертиза.

Согласно представленному экспертному заключению от 25.03.2013 N 435, выполненные работы выполнены обществом с нарушением строительных норм и правил. Стоимость устранения недостатков выполненных обществом работ согласно смете составляет 429597 руб.

Подрядчик доказательств выполнения им работ с надлежащим качеством или устранения недостатков, указанных в экспертном заключении не представил.

Истец просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Фолбер Ру" убытки, составляющие стоимость устраненных истцом недостатков работ в размере 19412 руб.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда. Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков.

Судом установлено, что заказчик неоднократно направлял подрядчику письма, в которых сообщал о протекании кровли и других недостатках выполненных работ и просил устранить недостатки.

Так, из письма N 21 от 27.01.12 следует, что заказчик сообщил подрядчику о том, что световые проемы на левом корте выполнены с отступлениями от конструкторской документации, вследствие чего стыковые планки и окна из листового поликарбоната площадью более 12 кв.м. выпали из-за значительных зазоров сверху, происходит протекание кровли.

Учитывая, что подрядчик не устранил обнаруженные заказчиком в пределах гарантийного срока недостатки, повреждения являются существенными, поскольку происходило протекание кровли, суд считает, что заказчик имел право на проведение работ по устранению недостатков. Произведенные истцом расходы подтверждаются авансовым отчетом от 27.06.12 № 4 и товарным чеком от 27.06.12 ( т. 1, л.д.99-100).

Общество с ограниченной ответственностью "Фолбер РУ" ни в одно заседание суда не явилось, исковые требования не оспорило, документальных доказательств, опровергающих исковые требования, и подтверждающих устранение недоделок по договору подряда № 10 от 12.10.2009 не представило, следовательно, признало исковые требования.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца убытков в размере 19412 руб., а также о взыскании стоимости устранения выявленных недостатков в размере 429597 руб. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Также с ответчика следует взыскать расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 60 000 руб., поскольку истец был вынужден обратиться в специализированную организацию в связи с необходимостью определения стоимости устранения недостатков выполненных работ.

Кроме того, истец заявил о возмещение расходов, связанных с получением выписки из ЕГРЮЛ в сумме 400 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно последнему абзацу пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в связи с получением им выписки из Единого государственного реестра юридических лиц или Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, относятся к судебным издержкам (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и подлежат распределению в составе судебных расходов (статьи 101 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, судебные издержки, связанные с получением выписки из ЕГРЮЛ подлежат взысканию в размере 400 руб., поскольку подтверждены платежным документом.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ФОЛБЕР Ру" (г. Рязань, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Феникс" (г. Рязань, ОГРН <***>) 429 597 руб. - стоимость устранения выявленных строительных недостатков, 19 412 руб. - убытки и в возмещение судебных расходов по уплате госпошлины в сумме 8 000 руб., расходов по оплате за проведенную судебную экспертизу в сумме 60 000 руб., расходов за получение выписки из ЕГРЮЛ в сумме 400 руб.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ФОЛБЕР Ру" (г. Рязань, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в сумме 3 980 руб. 18 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

Судья И.В. Афанасьева