Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Медиа Маркет" (г. Рязань; ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (Московская область, г. Егорьевск; ОГРНИП <***>)

о взыскании задолженности в сумме 14973 руб., пени в сумме 27235 руб. 89 коп., с дальнейшим начислением пеней по день фактического исполнения обязательства,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

установил: общество с ограниченной ответственностью "Медиа Маркет" (далее по тексту - истец, ООО "Медиа Маркет") обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее по тексту - ответчик, Предприниматель ФИО1) о взыскании задолженности по договору № 027 от 25.02.2016 в сумме 14973 руб., пени, начисленных за период с 19.03.2016 по 18.10.2016, в сумме 27235 руб. 89 коп., с дальнейшим начислением пеней с 19.10.2016 по день фактического исполнения обязательства.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 08.12.2016 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Медиа Маркет" принято, возбуждено производство по делу № А54-7122/2016. Данное дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 02.02.2017 в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела № А54-7122/2016 по общим правилам искового производства.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились. Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, требования не отклонил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 25 февраля 2016 года между обществом с ограниченной ответственностью "Медиа Маркет" (Исполнитель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Заказчик) заключен договор № 027 (далее по тексту - договор), по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по производству и размещению рекламной информации о Заказчике на рекламоносителях, размещаемых в лифтах жилых домов города Рязани, а Заказчик обязуется оплатить оказанные услуги Исполнителя по настоящему договору (пункт 1.1. договора).

Виды и объемы выполняемых работ/оказываемых услуг, а также возможная периодичность и адресная программа указываются в Приложениях, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.2. договора).

Согласно пунктам 3.1., 3.2. и 3.3. договора стоимость работ/услуг Исполнителя по настоящему договору определяется в Приложениях по каждому конкретному заказу. Основанием для расчетов является счет, выставленный Исполнителем. Условия оплаты - 100% предоплата, по оказываемым услугам на основании выставленного счета в течении 5 банковских дней со дня подписания договора. Обязательства Заказчика по оплате услуг считаются выполненными в момент поступления денежных средств на расчетный счет Исполнителя, либо внесения денежных средств в кассу Исполнителя.

Пунктом 4.3. договора предусмотрено, что в случае нарушения Заказчиком срока оплаты оказанных Исполнителем услуг более чем на 15 дней Исполнитель вправе путем письменного уведомления потребовать от Заказчика уплаты пени в размере 0,85% от сумы задолженности за каждый день просрочки.

В пункте 6.1. договора стороны согласовали, что договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует в течение одного календарного года, по истечении которого автоматически продлевается на такой же срок на тех же условиях. Договор может автоматически продлеваться неограниченное количество раз, если Стороны не договорились об ином, или если одна из Сторон отказывается от автоматического продления договора, о чем она должна поставить в известность другую Сторону не позднее, чем за тридцать (30) дней до окончания срока действия договора.

Пунктом 7.1 договора определено, что все споры и разногласия, которые могут возникнуть из настоящего договора или в связи с ним по возможности разрешаются путем переговоров между Сторонами. В случае, если Стороны не придут к соглашению, споры и разногласия подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Рязанской области.

Приложением №2 к договору стороны согласовали характеристики рекламных мест (программа размещения), количество рекламных компаний, сроки рекламной кампании и стоимость.

Во исполнение условий договора № 027 от 25.02.2016 истец произвел размещение рекламы в лифтах жилых домов на общую сумму 14973 руб., что подтверждается актом № 237 от 31.03.2016 на сумму 14973 руб., а также фотоотчетом размещения рекламы в лифтах по Московскому району с 15.03.2016 по 31.03.2016.

Оказанные истцом услуги ответчиком не оплачены.

18 мая 2016 года истец вручил Предпринимателю ФИО1 претензию от 17.05.2016 № 16 с требованием оплатить задолженность в сумме 14973 руб., а также содержащую предупреждение о том, что в случае отказа в удовлетворении претензионных требований истец намерен обратиться в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности, штрафных санкций за несвоевременную оплату и других судебных издержек.

Данная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Уведомлением от 02.08.2016, направленным в адрес ответчика 02.08.2016 (квитанция Почты России от 02.08.2016 № 55516) истец вновь предложил Предпринимателю ФИО1 оплатить имеющуюся задолженность и пени в десятидневный срок.

Требование, содержащееся в уведомлении от 02.08.2016, оставлено ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение Предпринимателем ФИО1 своих обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для начисления истцом пеней в порядке пункта 4.3. договора № 027 от 25.02.2016 в сумме 27235 руб. 89 коп. за период с 19.03.2016 по 18.10.2016.

С целью принудительного взыскания с индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженности в сумме 14973 руб. и пени в сумме 27235 руб. 89 коп. общество с ограниченной ответственностью "Медиа Маркет" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев материалы настоящего дела, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, Арбитражный суд Рязанской области считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом арбитражный суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора № 027 от 25.02.2016, который, по своей правовой природе, является договором возмездного оказания услуг и регулируется нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Истец обязательства, предусмотренные вышеназванным договором, исполнил надлежащим образом, что подтверждается представленными материалами настоящего дела, в частности актом № 237 от 31.03.2016 на сумму 14973 руб., а также фотоотчетом размещения рекламы в лифтах по Московскому району с 15.03.2016 по 31.03.2016.

Акт № 237 от 31.03.2016 ответчиком не подписан.

При этом пунктом 2.2.4. спорного договора урегулирован порядок оформления сторонами актов.

Так, согласно данному пункту Заказчик обязуется подписать Акт сдачи-приемки оказанных услуг и направить его Исполнителю в течение 5 (Пяти) рабочих дней с момента его получения. В случае если в течение указанного срока Заказчик не предоставил Исполнителю подписанный экземпляр Акта сдачи-приемки или отказ от приемки оказанных услуг, Акт считается подписанным.

Истец представил в дело доказательства направления Предпринимателю ФИО1 акта № 237 от 31.03.2016 (квитанция Почты России от 24.06.2016 № 03263 (почтовый идентификатор 39000597032639)).

Согласно распечатки с сервиса "отслеживание почтовых отправлений" с сайта Почты России акт № 237 от 31.03.2016 получен Предпринимателем ФИО1 09.07.2016.

Мотивированного отказа от его подписания не представил.

При таких обстоятельствах односторонний акт является надлежащим подтверждением факта оказания услуг на указанную в нем сумму.

Доказательств наличия между сторонами в спорный период каких-либо разногласий в отношении качества оказанных истцом услугах, лишающих их потребительской ценности, ответчиком представлено не было.

Однако ответчик обязательства по оплате оказанных истцом услуг не исполнил, что привело к образованию задолженности в сумме 14973 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 65, статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участники спора используют любые допустимые и относимые доказательства, доказывают обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений. Суд же в условиях состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) оказывает содействие в реализации процессуальных прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Таким образом, эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением доводов и возражений по существу спора.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия (абзац второй постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств").

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий (абзац третий упомянутого постановления).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательств обратного суду не представлено, следует признать, что ответчик в установленный срок не оплатил оказанные услуги.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании задолженности по договору № 027 от 25.02.2016 в сумме 14973 руб. подлежит удовлетворению в силу статей 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени в сумме 27235 руб. 89 коп. за период с 19.03.2016 по 18.10.2016 на основании пункта 4.3 договора № 027 от 25.02.2016.

В пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пунктам 3.1, 3.2 договора № 027 от 25.02.2016 стоимость работ/услуг исполнителя по настоящему договору определяется в приложениях по каждому конкретному заказу. Основанием для расчетов является счет, выставленный исполнителем. Условия оплаты - 100% предоплата, по оказываемым услугам на основании выставленного счета в течении 5 банковских дней со дня подписания договора.

Пунктом 4.3 договора № 027 от 25.02.2016 предусмотрено, что в случае нарушения заказчиком срока оплаты оказанных исполнителем услуг более чем на 15 дней исполнитель вправе путем письменного уведомления потребовать от заказчика уплаты пени в размере 0,85% от сумы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с указанными положениями истцом правомерно начислены пени за просрочку внесения оплаты за оказанные услуги в сумме 27235 руб. 89 коп. за общий период с 19.03.2016 по 18.10.2016.

Расчет пеней судом проверен и признан арифметически верным. Ответчиком расчет размера пеней не оспорен, контррасчет не представлен.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу пункта 73 указанного постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Ответчик не заявил о снижении пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и не представил доказательств ее несоразмерности последствиям неисполнения обязательства.

Соответственно суд по собственной инициативе не вправе снижать размер пени.

Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком обязательств по своевременной оплате оказанных услуг, исковые требования в части взыскания пени являются обоснованными и подлежат удовлетворению за период с 19.03.2016 по 18.10.2016 в сумме 27235 руб. 89 коп.

Так же истцом заявлено требование о дальнейшем начисление пени в размере 0,85% за каждый день просрочки начиная с 19.10.2016 по день фактического исполнения обязательства.

В пункте 65 Постановления Пленума ВС РФ №7 от 24.03.2016 разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая изложенное, дальнейшее начисление пени производить в размере 0,85% за каждый день просрочки начиная с 19.10.2016 по день фактического исполнения обязательства.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (<...>; основной государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Медиа Маркет" (<...>, литера А, помещение Н8; основной государственный регистрационный номер <***>) задолженность в сумме 14973 руб., пени, начисленные за период с 19.03.2016 по 18.10.2016, в сумме 27235 руб. 89 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Дальнейшее начисление пеней производить с 19.10.2016 по день фактического погашения задолженности в сумме 14973 руб. исходя из ставки 0,85% за каждый день просрочки.

2. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья И.А. Стрельникова