Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Авдеевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сан Тревл" (390013, <...>, литера А, помещение Н2, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 13.03.2012, ИНН: <***>) к Административной комиссии Железнодорожного района при администрации города Рязани (390013, <...>), заинтересованное лицо (соответчик) - администрация города Рязани (390000, <...>)

об оспаривании постановления от 29.04.2021 № 03/12/4-01-338 по делу об административном правонарушении,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя;

от ответчиков:

- Административной комиссии Железнодорожного района при администрации города Рязани: ФИО1 - представитель по доверенности от 12.02.2021;

- администрация города Рязани: ФИО1 - представитель по доверенности от 01.02.2022,

установил: общество с ограниченной ответственностью "Сан Тревл" (далее - ООО "Сан Тревл", Общество) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к Административной комиссии Железнодорожного района при администрации города Рязани (далее - Административная комиссия, административный орган) об оспаривании постановления от 29.04.2021 № 03/12/4-01-338 по делу об административном правонарушении.

Определением суда от 06.10.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Указанным определением к участию в деле в качестве заинтересованного лица (соответчика) привлечена администрация города Рязани.

Определением суда от 06.12.2021 в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 156, 210 АПК РФ, дело в судебном заседании рассматривалось в отсутствие указанного лица, извещенного времени и месте проведения судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121-123 АПК РФ.

В судебном заседании представитель административного органа по заявленному требованию возражал, просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Из материалов дела следует, что 01.03.2021 в 10 часов 49 минут ведущим специалистом отдела мониторинга территории Железнодорожного района проведено обследование территории по адресу: <...>, помещение Н2, в результате которого установлено и зафиксировано с помощью фотосъемки отсутствие урны у входа в помещение Н2 (туристическое агентство ООО "Сан Тревл"),принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью Социально-коммерческая компания "Фарма" (далее - ООО СКК "Фарма") (л.д. 50-53).

Главным специалистом отдела административно-технического контроля по Железнодорожному району контрольно-аналитического управления аппарата администрации в адрес собственника вышеуказанного помещения ООО СКК "Фарма" направлено извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по факту обнаружения достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения (л.д. 60-63).

Прибывший в назначенное время представитель ООО СКК "Фарма" представил договор аренды помещения находящегося в собственности арендодателя от 23.10.2017, заключенный между ООО "СКК "Фарма" и ООО "Сан Тревл".

По условиям договора (п. 2.3.2) обязанность по содержанию помещения и прилегающей территории в надлежащем санитарном состоянии в соответствии с требованиями СЭН и городской службы возложена на арендатора - ООО "Сан Тревл" (л.д. 66).

24 марта 2021 года главным специалистом отдела административно-технического контроля по Железнодорожному району контрольно-аналитического управления аппарата администрации в адрес ООО "Сан Тревл" направлено извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по факту обнаружения данных, указывающих на событие административного правонарушения (73-74).

Согласно справке Городской курьерской службы о доставке почтового отправления, заказное письмо вручено адресату 02.04.2021 (л.д. 75).

07 апреля 2021 года в отношении ООО "Сан Тревл"(в отсутствие его законного представителя) составлен протокол № 02/6/5-01-334 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.3 Закона Рязанской области от 04.12.2008 № 182-ОЗ "Об административных правонарушениях".

Копия протокола об административном правонарушении направлена в адрес юридического лица заказным письмом с уведомлением и получена заместителем генерального директора ООО "Сан Тревл" ФИО2 13.04.2021 (л.д. 46-48).

Определением от 13.04.2021 № 03/12/4-08-338 Административной комиссией назначено рассмотрение дела об административном правонарушении на 29.04.2021 на 10 час. 00 мин. (л.д. 77).

Указанное определение направленно в адрес ООО "Сан Тревл" 13.04.2021 почтовым отправлением № 131756-6 и получено заместителем генерального директора ООО "Сан Тревл" ФИО2 16.04.2021 (л.д. 76, 78).

29 апреля 2021 года Административной комиссией в отсутствие законного представителя ООО "Сан Тревл" вынесено постановление № 03/12/4-01-338 по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым ООО "Сан Тревл" привлечено к административной ответственности, предусмотренной статье 6.3 Закона Рязанской области от 04.12.2008 № 182-ОЗ "Об административных правонарушениях", в виде штрафа в размере 10000 руб. (л.д. 80).

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ООО "Сан Тревл" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением.

Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав доводы представителей административного органа, арбитражный суд считает, что заявленное требование подлежит удовлетворению частично. При этом арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 4 статьи 210 АПК РФ установлено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении (далее - КоАП РФ) выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Статьями 1.1, 1.3, 2.10 КоАП РФ установлено, что субъекты Российской Федерации принимают законы об административных правонарушениях, регулирующие ответственность физических и юридических лиц за нарушение регулятивных норм, установленных актами органов этих субъектов Российской Федерации.

Закон Рязанской области Рязанской области от 04.12.2008 № 182-ОЗ "Об административных правонарушениях" (далее по тексту - Закон № 182-ОЗ) в соответствии с федеральным законодательством и компетенцией субъектов Российской Федерации определяет виды административных правонарушений на территории Рязанской области, устанавливает административную ответственность за их совершение, определяет органы, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Законом, а также устанавливает порядок создания и деятельности административных комиссий в Рязанской области.

В соответствии со статьей 6.3 Закона № 182-ОЗ нарушение правил благоустройства территорий поселений и городских округов, установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления Рязанской области, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объективная сторона данного правонарушения, в данном случае, выражается в действиях, нарушающих правила благоустройства территорий поселений и городских округов.

Субъективная сторона данного правонарушения характеризуется виной в форме умысла и неосторожности.

Субъектом данного административного правонарушения является лицо, на которое возложены функции по соблюдению правил благоустройства территорий поселений и городских округов.

Решением Рязанской городской Думы от 28.03.2019 № 90-III утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования - город Рязань (далее - Правила благоустройства).

Правила благоустройства устанавливают обязательные к исполнению требования к благоустройству и элементам благоустройства территории муниципального образования для всех юридических лиц независимо от их организационно-правовой формы, индивидуальных предпринимателей, физических лиц, а также должностных лиц, ответственных за благоустройство территорий.

Согласно пункту 2.11 Правил благоустройства на всех площадях и улицах, в скверах и парках, на стадионах, вокзалах, рынках, остановочных пунктах, у предприятий, торговых объектов, кинотеатров, киосков и других объектов должны быть установлены урны в соответствии с действующими санитарными правилами и нормами.

В силу пункта 2.1 Правил благоустройства благоустройство территории общего пользования обеспечивается участием, в том числе финансовым, собственников и (или) иных законных владельцев зданий (строений, сооружений), земельных участков (за исключением собственников и (или) иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов) в содержании прилегающих территорий в соответствии с настоящими Правилами.

Таким образом, в силу вышеизложенного, установку урн производит юридическое или физическое лицо, индивидуальный предприниматель, в собственности, аренде или ином вещном праве либо в управлении которых находятся данные объекты.

В соответствии с пунктом 18.1 Правил благоустройства должностные лица, юридические лица и физические лица, виновные в нарушении настоящих Правил, несут ответственность в соответствии с Законом № 182-ОЗ.

Согласно постановлению от 29.04.2021 № 03/12/4-01-338 по делу об административном правонарушении ООО "Сан Тревл" вменяется нарушение требований пункта 2.11 Правил благоустройства, выразившееся в отсутствие урны у входа в помещение Н2 по адресу: <...>.

Судом из материалов административного дела установлено, что спорное помещение находится в аренде у ООО "Сан Тревл" согласно договору от 23.10.2017, заключенному между ООО "СКК "Фарма" и ООО "Сан Тревл" (л.д. 66).

По условиям договора обязанность по содержанию помещения и прилегающей к нему территории в надлежащем техническом и санитарном состоянии в соответствии с требованиями СЭН и городских служб возложена на арендатора - ООО "Сан Тревл" (пункт 2.3 договора).

Таким образом, на ООО "Сан Тревл" как арендаторе спорного помещения в силу пункта 2.1 Правил благоустройства лежит обязанность соблюдению требований Правил благоустройства.

Факт отсутствия урны у входа в вышеуказанное помещение подтверждается актом обследования территории города Рязани от 01.03.2021 № 05/3-01-101, фотоматериалами к нему, протоколом об административном правонарушении №02/6/4-01-668 от 16.06.2021, протокол рассмотрения дела об административном правонарушении от 07.04.2021 № 02/6/5-01-334, постановлением по делу об административном правонарушении от 29.04.2021 № 03/12/4-01-338.

Доказательств, опровергающих данные, зафиксированные в акте от 01.03.2021, Обществом не представлено.

Оспаривая постановление, заявитель ссылается на отсутствие состава административного правонарушения, полагая, что ООО "Сан Тревл" не является субъектом вменяемого правонарушения. Заявитель отмечает, что ООО "Сан Тревл" не является ни предприятием, ни торговым объектом, в связи с чем, в силу буквального толкования норм Правил благоустройства, у него отсутствует обязанность устанавливать урну.

Судом установлено, что основным видом деятельности ООО "Сан Тревл" согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц является деятельность туристических агентств (79.11 ОКВЭД).

Согласно Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, утвержденному Приказом Госстандарта от 31.01.2014 № 14-ст, код и наименование вида деятельности 79.11 - деятельность туристических агентств. Эта группировка включает деятельность агентств, прежде всего занятых продажами путешествий, туров, транспортировкой и размещением на оптовой или розничной основе частных лиц и коммерческих клиентов.

В статье 4 Федерального Закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" указано, что товар - объект гражданских прав (в том числе работа, услуга, включая финансовую услугу), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот.

Таким образом, ООО "Сан Тревл" осуществляет деятельность в виде реализации туристского продукта, включающую, в том числе, продажу туристических путевок, оказания услуг по подбору туров, что позволяет отнести ООО "Сан Тревл" к торговым и другим объектам, на которых распространяется действие пункта 2.11. Правил благоустройства.

Кроме того, Правила благоустройства направлены на обеспечение и поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории города Рязани, по содержанию территории города и расположенных на его территории объектов, в том числе территорий общего пользования.

Деятельность ООО "Сан Тревл" связана с предоставлением комплекса услуг населению и организациям, в связи с чем, предполагает обеспечение чистоты и порядка территории общего пользования.

С учетом изложенного, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о наличии в действиях (бездействии) ООО "Сан Тревл" события административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 Закона № 182-ОЗ

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 указанной статьи юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оценив, имеющиеся в деле, доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ООО "Сан Тревл" не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых частями 2 и 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Суд считает, что вина Общества в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается материалами административного дела.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие в действиях (бездействии) ООО "Сан Тревл" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.3 Закона № 182-ОЗ.

ООО "Сан Тревл" заявлен довод о нарушении процедуры привлечения к административной ответственности. ООО "Сан Тревл" ссылается на неполучение уведомления о необходимости явки 07.04.2021 на составление протокола об административном правонарушении. Также ООО "Сан Тревл" ссылается на отсутствие у заместителя генерального директора ФИО2 полномочий на получение корреспонденции.

Данный довод заявителя судом отклоняется в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, извещением от 24.03.2021,направленным по юридическому адресу ООО "Сан Тревл" (заказное письмо № 130663-4), законный или иной представитель ООО "Сан Тревл" был приглашен для составления протокола на 07.04.2021.

Из письма общества с ограниченной ответственностью "Городская курьерская служба" от 07.02.2022 № 2/36 следует, что заказное письмо № 130663-4 вручено заместителю генерального директора ФИО2, который получает почтовые отправления на имя ООО "Сан Тревл" под роспись в уведомлении о вручении с проставлением оттиска печати ООО "Сан Тревл".

Определение от 13.04.2021 № 03/12/4-08-338 о рассмотрении дела об административном правонарушении 29.04.2021 также направлялось по юридическому адресу ООО "Сан Тревл" (заказное письмо № 131756-6) и получено заместителем генерального директора ООО "Сан Тревл" ФИО2 (л.д. 76, 78).

То обстоятельство, что извещение о времени и месте составления протокола было получено заместителем генерального директора Общества, вопреки доводам жалобы, не подтверждает нарушение процедуры привлечения Общества к административной ответственности. Наличие у ФИО2 доступа к печати общества подтверждает, что у нее имелись полномочия на получение и регистрацию поступающей в Общество корреспонденции.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в данном случае получение извещения ФИО2 свидетельствует об исполнении административным органом обязанности по уведомлению общества о составлении протокола об административном правонарушении.

Вопреки позиции заявителя о нарушении моратория на проведение проверок, в рассматриваемом случае поводом к возбуждению дела об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (подпункт 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ). Проверка в смысле положений Закона № 294-ФЗ административным органом не проводилась.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить вопрос об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно пункту 18.1 постановления при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

В то же время квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

В рассматриваемой случае доказательств, свидетельствующих об исключительности обстоятельств совершения Обществом вменяемого административного правонарушения, позволяющих применить статью 2.9 КоАП РФ, как это сформулировано в пункте 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", материалы дела не содержат.

Вместе с тем арбитражный суд полагает возможным изменить оспариваемое постановление в части назначения ООО "Сан Тревл" административного наказания, руководствуясь следующим.

Частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

На основании пункта 19 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Административная комиссия в оспариваемом постановлении назначила ООО "Сан Тревл" наказание в виде штрафа в размере 10000 руб., при том, что санкция статьи 6.3 Закона № 182-ОЗ предусматривает наказание в виде предупреждения либо в виде наложения административного штрафа, минимальный размер которого составляет 10000 руб.

Из текста оспариваемого постановления не следует, что административным органом выяснялось наличие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств. При этом в постановлении указано, что ранее Общество к административной ответственности не привлекалось.

Таким образом, избранную в отношении Общества меру нельзя назвать адекватной.

Учитывая, что административное правонарушение совершено Обществом впервые (отражено в оспариваемом постановлении, доказательств обратного не представлено), вменяемое нарушение устранимо, обстоятельств отягчающих ответственность административным органом не установлены, принимая во внимание, что наказание должно отвечать целям административного наказания, одной из которых является предупреждение совершения административных правонарушений в дальнейшем, и не должно превращаться в инструмент экономического подавления субъекта, арбитражный суд считает необходимым изменить назначенное Обществу наказание на предупреждение.

В удовлетворении остальной части заявленного требования отказать.

В соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ и статьей 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Постановление Административной комиссии Железнодорожного района при администрации города Рязани (390013, <...>) от 29.04.2021 № 03/12/4-01-338 по делу об административном правонарушении о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Сан Тревл" (390013, <...>, литера А, помещение Н2, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 13.03.2012, ИНН: <***>) к административной ответственности по статье 6.3 Закона Рязанской области от 04.12.2008 № 182-ОЗ "Об административных правонарушениях", изменить в части назначения административного наказания, заменив административное наказание в виде штрафа в размере 10000 руб. на предупреждение.

2. Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула) через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 181, частью 5.1 статьи 211, статьями 275, 276, частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Сторонам разъясняется, что решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной электронно-цифровой подписью. В связи с этим на основании части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья И.В. Шуман