Гражданский кодекс часть 1

к Субъекту РФ - Рязанская область в лице Управления труда и социальной защиты населения Рязанской области, г. Рязань; Субъекту РФ - Рязанская область в лице Финансово-казначейского управления Рязанской области, г. Рязань; Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ

третьи лица - Управление социальной защиты населения администрации города Рязани, г. Рязань; Управление транспорта и дорожного хозяйства, г. Рязань; Федеральное агентство по здравоохранению и социальному развитию, г. Москва

о взыскании 27 087 213 руб.

при участии в судебном заседании 30.08.2007г.:

от истца: ФИО1, доверенность от 10.05.2007г. № 206, удостоверение № 1266; ФИО2, доверенность № 375 от 30.07.2007г., удостоверение № 2309;

от ответчика (Субъект РФ - Рязанская область в лице ФКУ Рязанской области): ФИО3, доверенность от 10.01.2007г., удостоверение № 22 от 07.06.2006г.;

от ответчика (Субъект РФ - Управление труда и социальной защиты населения Рязанской области): ФИО4, доверенность от 11.10.2006г., удостоверение № 114;

от ответчика (Российская Федерация в лице Министерства финансов РФ): ФИО5, доверенность в порядке передоверия от 10.01.2007г., удостоверение № 703 от 29.10.2003г.;

от третьего лица (Управление социальной защиты населения администрации города Рязани): не явился, извещен;

от третьего лица (Управление транспорта и дорожного хозяйства): не явился, заявил о рассмотрении в его отсутствие;

от третьего лица (Федеральное агентство по здравоохранению и социальному развитию): не явился, извещен;

при участии в судебном заседании 06.09.2007г.:

от истца: ФИО1, доверенность от 10.05.2007г., удостоверение № 1266; ФИО2, доверенность № 375 от 30.07.2007г., удостоверение № 2309;

от ответчика (Субъект РФ - Рязанская область в лице ФКУ Рязанской области): не явились, извещены;

от ответчика (Субъект РФ - Управление труда и социальной защиты населения Рязанской области): ФИО4, доверенность №2194/09 от 11.10.2006г., удостоверение №114 от 11.10.2005г.

от третьего лица (Управление социальной защиты населения администрации города Рязани): не явился, извещен;

от третьего лица (Федеральное агентство по здравоохранению и социальному развитию): не явился, извещен;

В судебном заседании 30.08.2007г. объявлялся перерыв до 06.09.2007г., после перерыва судебное заседание продолжено.

установил: МУП "Рязанская автоколонна №1310", г. Рязаньобратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к Субъекту РФ - Рязанская область в лице Управления труда и социальной защиты населения Рязанской области, г. Рязань; Субъекту РФ - Рязанская область в лице Финансово-казначейского управления Рязанской области, г. Рязань при участии третьего лица не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление социальной защиты населения администрации города Рязани, г. Рязань о взыскании 27 087 213 руб.

Определением суда от 06.03.2007 г., к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлеченоУправление транспорта и дорожного хозяйства.

Определением суда от 29.03.2007 г., к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена Российская Федерация в лице Министерства финансов РФ.

Определением суда от 09.11.2006г., по ходатайству истца, в порядке ст. 46 АПК РФ, к участию в деле в качестве второго ответчика была привлечена Российская Федерация в лице Министерства финансов РФ.

Определением суда от 03.07.2007 г., к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлеченоФедеральное агентство по здравоохранению и социальному развитию.

Истец, в судебном заседании 17.05.2007 г. в порядке ст. 49 АПК РФ, заявил об уточнении исковых требований и просит взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ убытки в сумме 20076870 руб. 20 коп. Указанное уточнение судом принято. В остальной части исковых требований истец заявил отказ от иска. Отказ от иска в сумме 7010342 руб. 80 коп. судом принят.

Истец поддерживает исковые требования в уточненном объеме, указывает на причинение убытков ответчиками, вследствие невозмещения денежных средств по предоставлению льгот в соответствии с ФЗ "О ветеранах" за 2004г. Истец пояснил, что в сумме заявленных требований НДС не содержится.

Ответчик (Субъект РФ - Рязанская область в лице ФКУ Рязанской области) в судебное заседание не явился, в письменном отзыве на иск пояснил, что считает себя ненадлежащим ответчиком, полагает, что требования должны быть предъявлены к Российской Федерации, поскольку в 2004г. денежные средства в виде субвенций для реализации ФЗ "О ветеранах" не выделялись. В порядке ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствии ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Ответчик (Российская Федерация в лице Министерства финансов РФ) против удовлетворения исковых требований в части взыскания убытков с Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ возражает, поскольку возмещение денежных средств должно происходить за счет средств казны субъекта Российской Федерации - Рязанская область. Ответчик полагает, что истцом не доказан размер убытков, а именно, не доказано предоставление льгот гражданам, имеющим на них право.

В судебном заседании 10.05.2007г. ответчик (Российская Федерация в лице Министерства финансов РФ) заявил о применении срока исковой давности за период с января по март 2004г.

Ответчик (Субъект РФ - Рязанская область в лице Управления труда и социальной защиты населения Рязанской области)в судебное заседание не явился, в письменном отзыве на иск, пояснил, что в соответствие с постановлением Главы администрации Рязанской области от 25.10.02г. №40 "Об утверждении порядка возмещения расходов по реализации ФЗ "О ветеранах" целевое использование средств, поступающих на реализацию указанного федерального закона, обеспечивалось управлением социальной защиты населения Рязанской области. В результате распределения на счет ответчика была перечислена сумма в размере 139402 руб. 38 коп. Указанная сумма была полностью распределена между предприятиями, с которыми были заключены договоры на оказание услуг. Считает, что ответственность за причиненные истцу убытки должна нести Российская Федерация в лице Министерства Финансов РФ. В порядке ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствии ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Третьи лица (Управление социальной защиты населения администрации города Рязани, Управление транспорта и дорожного хозяйства, Федеральное агентство по здравоохранению и социальному развитию) в судебное заседание не явились, в порядке ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствии третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Из представленных в материалы дела документов следует.

03.02.2004 г. между МУП г. Рязани "Рязанская автоколонна №1310" (Организация) и Управление труда и социальной защиты населения по Рязанской области (Управление) заключен договор № 34 "О возмещении расходов связанных с предоставлением льгот по оплате проезда на транспорте общего пользования пригородных маршрутов.

Предметом договора является возмещение расходов, связанных с предоставлением льгот по оплате проезда на транспорте общего пользования пригородных маршрутов гражданам, имеющим право на льготы по ФЗ "Оветеранах" от 12.01.95г.№5-ФЗ и "Осоциальной защите инвалидов в РФ" от 24.11.95г. № 181-ФЗ, в соответствии с постановлением главы администрации Рязанской области от 25.10.2002г. №40 № Об утверждении порядка возмещения расходов по реалиции ФЗ "Осоциальной защите инвалидов в РФ" и "О ветеранах" и Соглашением № 29 от 05.01.2004г. между управлением социальной защиты населения Рязанской области и управления социальной защиты населения. г. Рязани.

Пунктом 4 Договора определен порядок расчетов, в соответствии с которым выделенные ассигнования перечисляются платежными поручениями через банковские учреждения на расчетный счет Организации по мере их поступления из федерального бюджета на основании счета и отчетных данных о фактически предоставленных льготах.

03.02.2004 г. между МУП г. Рязани "Рязанская автоколонна №1310" (Организация) и Управление труда и социальной защиты населения по Рязанской области (Управление) заключен договор № 35 "О возмещении расходов связанных с предоставлением льгот по оплате проезда на городском пассажирском транспорте.

Предметом договора является возмещение расходов, связанных с предоставлением льгот по оплате проезда на городском пассажирском транспорте гражданам, имеющим право на льготы по ФЗ "Оветеранах" от 12.01.95г.№5-ФЗ и "Осоциальной защите инвалидов в РФ" от 24.11.95г. № 181-ФЗ, в соответствии с постановлением главы администрации Рязанской области от 25.10.2002г. №40 №Об утверждении порядка возмещения расходов по реалиции ФЗ "Осоциальной защите инвалидов в РФ" и "О ветеранах" и Соглашением № 29 от 05.01.2004г. между управлением социальной защиты населения Рязанской области и управления социальной защиты населения г. Рязани.

Ссылаясь на те обстоятельства, что в 2004г. МУП "Рязанская автоколонна №1310", г. Рязаньне в полном объеме компенсированы расходы, связанные с предоставлением льгот по бесплатному проезду на всех видах городского и пригородного транспорта, в соответствии с ФЗ "О ветеранах" истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон и третьих лиц, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В период за 2004г. МУП "Рязанская автоколонна №1310", г. Рязань исполняя требования ФЗ "О ветеранах", оказывало на льготных условиях услуги по перевозке граждан с предоставлением льгот от установленного тарифа, в связи с чем понесло расходы которые не были компенсированы истцу в полном объеме. В результате указанных обстоятельств истец понес убытки в сумме 20 076 870 руб. 20 коп. (без НДС).

Материалами дела подтверждается исполнение МУП "Рязанская автоколонна № 1310" в полном объеме обязательств по заключенному Договору, в спорный период. Предприятие обеспечило перевозку льготной категории граждан, обеспечило представителей Управления необходимыми документами для проведения проверок, и документами подтверждающими фактическое выполнение объемов перевозок. По выполнению объемов перевозок у Управления труда и социальной защиты населения и Управления транспорта и дорожного хозяйства претензий к Организации не было.

Согласно п. "ж" ч.1 ст. 72 Конституции РФ в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находится социальная защита, включая социальное обеспечение.

Абзацем шестым пункта 1 статьи 85 БК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2005) установлено, что совместно за счет средств федерального бюджета, средств бюджетов субъектов Российской Федерации и средств местных бюджетов финансируются расходы по обеспечению социальной защиты населения.

Вместе с тем системное толкование указанных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что отнесение вопросов социальной защиты, включая социальное обеспечение, к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации означает право субъекта Российской Федерации установить меры социальной поддержки дополнительно к мерам, предусмотренным федеральным законодательством, с принятием обязательств по их финансированию за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации.

Положения БК РФ о совместном финансировании расходов на указанные цели не могут быть расценены как допускающие установление Российской Федерацией льгот с возложением обязанности по их финансированию на субъект Российской Федерации за счет собственных доходов последнего. Возложение этой обязанности по финансированию льгот означает передачу осуществления отдельных государственных полномочий на другой уровень власти, что в силу пункта 4 статьи 130, статей 133 и 136 БК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2005), раздела 4 Программы развития бюджетного федерализма в Российской Федерации на период до 2005 года, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.2001 N 584, должно сопровождаться одновременной передачей необходимых финансовых средств нижестоящим бюджетам в форме субвенций.

Данная правовая позиция изложена в п.18 Постановления Пленума ВАС от 22 июня 2006 г. N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм бюджетного кодекса Российской Федерации".

Согласно ст. 124 ГК РФ Российская Федерация, субъекты Российской Федерации: республики, края, области, города федерального значения, автономная область, автономные округа, а также городские, сельские поселения и другие муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами.

Статьей 125 ГК РФ установлено, что от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В силу ст.53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со ст.ст.16 и 1069 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий государственных органов, в т.ч. издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии с пунктом 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

Согласно ст.1071 ГК РФ причиненный вред подлежит возмещению за счет казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования, от имени которой выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п.3 статьи 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 предусмотрено, что в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, ответчиком по такому делу должна признаваться Российская Федерация в лице соответствующего финансового или иного управомоченного органа.

Следовательно, по искам о возмещении расходов связанных с предоставлением льгот в 2003-2004 г.г. Российская Федерация в лице Министерства финансов РФ является надлежащим ответчиком.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Фактический размер не возмещенных истцу расходов 2004 г. составляет 20 076 870 руб. 20 коп. (без НДС), что подтверждается документами, представленными в материалы дела, в том числе отчетами о текущих расходах связанных с предоставлением льгот по оплате проезда гражданам, актом сверки взаимных расчетов, сведениями о количестве граждан имеющих право на льготы, расчетами истца и иными документами.

Расчет понесенных истцом расходов выполнен в соответствии с пунктами 64 - 67 Инструкции по заполнению форм федерального государственного статистического наблюдения за деятельностью автомобильного транспорта, утвержденной Постановлением Госкомстата России от 31.10.2002 N 207.

Ответчиком - Российской Федерацией в лице Министерства финансов РФ не представлено доказательств выделения денежных средств в объеме достаточном для реализации льгот установленных федеральным законодательством о ветеранах.

Таким образом, требования истца о взыскании убытков с Российской Федерацией в лице Министерства финансов РФ в сумме 20 076 870 руб. 20 коп. является правомерным и подлежит удовлетворению. В части исковых требований к субъекту РФ - Рязанская область в лице Управления труда и социальной защиты населения Рязанской области и к субъекту РФ - Рязанская область в лице ФКУ Рязанской области в удовлетворении иска следует отказать.

В судебном заседании 17.05.2007г. истец, в порядке ст. 49 АПК РФ, заявил отказ от исковых требований в части взыскания долга в сумме 7010342 руб. 80 коп. Учитывая, что отказ от исковых требований в указанной части принят судом производство по делу в части взыскания задолженности в сумме 7010342 руб. 80 коп. подлежит прекращению в соответствии с п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика в части удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с Российской Федерации, за счет казны Российской Федерации в пользу МУП "Рязанская автоколонна 1310", г.Рязань убытки в сумме 20076870 руб. 20 коп.

2. В части исковых требований ксубъекту РФ - Рязанская область в лице Финансово-казначейского управления Рязанской области, г. Рязань и к субъекту РФ в лице Управление труда и социальной защиты населения Рязанской области, г. Рязань отказать.

3. В части взыскания убытков в сумме 7010342 руб. 80 коп. производство по делу прекратить.

4. Взыскать с казны Российской Федерации в лице Министерства Финансов РФ, г. Москва в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 100 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 АПК РФ.

Судья Грошев И.П.