Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску казённого учреждения Удмуртской Республики "Управление автомобильными дорогами Удмуртской Республики" (ОГРН <***>, Удмуртская Республика, г. Ижевск)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>, Рязанская область, Михайловский район)

о взыскании ущерба, причиненного автомобильной дороге, в размере 8 781 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

установил: казённое учреждение Удмуртской Республики "Управление автомобильными дорогами Удмуртской Республики" обратилось в арбитражный суд Рязанской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесного груза при движении по автомобильной дороге, в размере 8 781 руб.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, оценив и исследовав представленные в дело доказательства, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующего.

29 ноября 2016 года в 12 часов 26 минут на пункте весового контроля казенного учреждения Удмуртской Республики "Безопасность дорожного движения Удмуртской Республики", расположенном на автомобильной дороге "Ижевск-Сарапул" 16 км, выявлено нарушение правил перевозки тяжеловесных грузов транспортным средством - MANTGA 18/480 7X2 BLS, государственный регистрационный номер <***>, принадлежащий ФИО1, под управлением водителя ФИО1, о чем был составлен акт № 171 от 29.11.2016г. о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось (л.д. 11).

Казенное учреждение Удмуртской Республики "Управление автомобильными дорогами Удмуртской Республики" реорганизовано в форме присоединения к нему казенного учреждения Удмуртской Республики "Безопасность дорожного движения УР" на основании распоряжения Правительства Удмуртской Республики от 22 марта 2018 года № 300-р, правопреемником КУ УР "БДД УР" с 17 июля 2018 года является КУ УР "Управтодор".

Исходя, из цифровых показателей, зафиксированных в акте № 171 от 29.11.2016г., не видно превышений осевых нагрузок, так как в акте при взвешивании транспортного средства отражаются наибольшие нагрузки (детализация расчета - л.д. 12).

В силу части 1 статьи 31 Федерального закона Российской Федерации от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

На момент осуществления перевозки у ответчика отсутствовало специальное разрешение, в соответствии с которым допускается движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов.

В постановлении Правительства Удмуртской Республики от 22 августа 2016 г. № 358 "Об определении размера вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами при движении таких транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения" указано, что при определении размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении таких транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения, применяются показатели размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении таких транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2009 года № 934 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации".

На основании указанного постановления Правительства РФ от 16 ноября 2009 года № 934 истцом составлен расчет размера причиненного вреда, в соответствии с которым размер вреда составил 8 781 руб.

Истец в досудебном порядке направил ответчику претензию (исх.№03-06/1365 от 10.07.2019) с требование уплатить сумму ущерба (л.д. 15-17).

Претензия истца была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд исходит из следующего.

Согласно статье 1064 кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с общими основаниями ответственности, установленными статьей 1064 ГК РФ, для наступления деликтной ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинную связь между двумя первыми элементами и вину причинителя вреда.

В силу пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – Закон об автомобильных дорогах).

В силу части 2 статьи 31 Закона об автомобильных дорогах движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В части 6 указанной статьи предусмотрены условия для получения такого специального разрешения, а именно: согласование в порядке, установленном частью 7 настоящей статьи, маршрута транспортного средства; возмещение владельцем тяжеловесного транспортного средства вреда, который будет причинен таким транспортным средством, в порядке, установленном частью 12 настоящей статьи.

В случае, если маршрут, часть маршрута тяжеловесного транспортного средства проходят по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения, участкам таких автомобильных дорог, по автомобильным дорогам местного значения, расположенным на территориях двух и более муниципальных образований (муниципальных районов, городских округов), при условии, что маршрут указанного транспортного средства проходит в границах этого субъекта Российской Федерации и маршрут, часть маршрута не проходят по автомобильным дорогам федерального значения, участкам таких автомобильных дорог, то выдача специального разрешения осуществляется органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации самостоятельно либо через уполномоченные им подведомственные организации (часть 10 статьи 31 Закона об автомобильных дорогах).

Частью 12 статьи 31 Закона об автомобильных дорогах установлено, что порядок возмещения вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

При этом в случае движения тяжеловесного транспортного средства по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения размер вреда определяется высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации (часть 13 статьи 31 Закона об автомобильных дорогах).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 №934 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации" утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (далее – Правила №934).

Согласно пункту 2 Правил №934 вред, причиненный автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Пунктом 3 Правил установлено, что осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда в отношении участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, по которым проходит маршрут движения транспортного средства, организуется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Размер платы, за вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, рассчитывается в соответствии с пунктами 5 и 6 Правил №934 в зависимости от: а) превышения установленных правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, или решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемом в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 30 Закона об автомобильных дорогах, значений: предельно допустимой массы транспортного средства; предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства; б) размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог; в) протяженности участков автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства; г) базового компенсационного индекса текущего года.

По смыслу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания соблюдения условий перевозки крупногабаритных и тяжеловестных грузов возложено на перевозчика.

Ответчик не представил суду специальное разрешение, в соответствии с которым допускается движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов.

Ответчик оспаривает акт № 171 от 29.11.2016г., ссылаясь на то, что данный документ не составлял в его присутствии. Отсутствует видеофиксация факта взвешивания транспортного средства.

Также ответчик оспаривает маршрут движения, указанный в акте, ссылаясь на то, что он не осуществлял движение через населённый пункт Завьялово, как указано в акте. Ответчик указывает на то, что он следовал по следующему маршруту: г. Пермь - Кельчино - Воткинск - Италмас - Ижевск - Каменное - Москва, осуществляя грузоперевозку по маршруту г. Пермь - Ижевск - Москва. Пункт весового контроля ПВК-6 на автодороге Ижевск-Сарапул 16 км располагался в непосредственной близости от поста ДПС. При проведении контрольного взвешивания допустимой нагрузки на ось транспортного средства сотрудник ДПС отсутствовал, участие не принимал. Протокол о привлечении ответчика к административной ответственности не составлялся.

Указанные возражения ответчика суд считает несостоятельными исходя из следующего.

Дислокации пунктов весового контроля на автодорогах Удмуртии определены совместно с Министерством Транспорта Удмуртской Республики по согласованию с ГИБДД МВД по УР и соответствуют необходимым требованиям. Весовой контроль на автомобильных дорогах общего пользования осуществляется с использованием весового оборудования. В результате взвешивания устанавливаются фактические весовые характеристики транспортного средства и определяется их соответствие допустимым весовым параметрам. В случае превышения предельных допустимых значений массы и (или) осевых нагрузок транспортного средства составляется акт контроля, весовых параметров, в котором фиксируются все существенные условия, необходимые для расчета сумм платы за провоз тяжеловесного груза.

Из постановления Правительства РФ от 31.10.1998 № 1272 следует, что контроль за осуществлением автомобильных перевозок может осуществляться с использованием как стационарных, так и передвижных контрольных пунктов.

Соответственно использование истцом при осуществлении весового контроля транспортных средств передвижных постов весового контроля не противоречит действующему законодательству.

Указанная позиция согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 11.08.2003 № 87-Г03-5.

Отсутствие протокола об административном правонарушении не свидетельствует об отсутствии правонарушения, поскольку отсутствие факта привлечения водителя к административной ответственности органом ГИБДД не находятся в прямой связи с рассматриваемым спором.

В данном случае не имеет значения факт привлечения либо не привлечения ответчика к административной ответственности, что в свою очередь не освобождает ответчика от обязанности компенсировать вред причиненной автомобильной дороге, в виду движения по ней с превышением допустимых нагрузок по массе и на оси.

В материалах дела имеются копии свидетельства о регистрации транспортного средства и водительского удостоверения ответчика, которые были представлены водителем 29.11.2016 года на пункте весового контроля "Ижевск-Сарапул" 16 км. (л.д. 13-14).

Согласно пункту 2.1.1.2.2 порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом Минтранса Российской Федерации от 27.04.2011 №125, в акте по результатам взвешивания транспортного средства указывается: дата, время и место составление акта; наименование, дислокация и принадлежность контрольного пункта; марка, модель и регистрационный номер транспортного средства; владелец транспортного средства; характеристики груза (делимый/неделимый, спецавтотранспорт); маршрут движения с указанием пройденного расстояния по федеральным автомобильным дорогам/по автомобильным дорогам регионального/межмуниципального/местного значения) (в км); полная масса транспортного средства (т): допустимая и фактическая; расстояние между осями; масса, приходящаяся на ось (т): допустимая, фактическая и (или) указанная в специальном разрешении (при его наличии). Указанный акт подписывается должностным лицом (осуществившим взвешивание транспортного средства), составляется в двух экземплярах, один из которых предоставляется водителю транспортного средства.

Судом установлено, что акт от 29.11.2016 г. № 171 подписан должностным лицом, осуществившим взвешивание (в графе инженер (специалист) ПВК___/ФИО2,/ имеется подпись лица, осуществившего взвешивание).

Отсутствие в акте № 171 от 29.11.2016г. подписи инспектора ДПС ФИО3 не влечёт недействительность акта, поскольку участие инспектор ДПС при взвешивании транспортного средства не предусмотрено вышеуказанным порядком осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом Минтранса Российской Федерации от 27.04.2011 №125.

Согласно должностной инструкции инженера технического отдела весового контроля от 25.08.2014 г., инженер ПВК осуществляет инструментальный контроль весовых параметров ТС, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов по региональным или межмуниципальным автомобильным дорогам общего пользования на территории Удмуртской Республики осуществляет расчет и возмещение причиняемого вреда ТС, общая масса которых или нагрузки на ось превышают нормативные параметры.

Подпись инженера ПВК - ФИО2 имеется в должностной инструкции (л.д. 101).

Согласно приказу № 125 от 27.04.2011 г. акт составляется в двух экземплярах. Один из которых, передается на руки водителю. Действующим законодательством не предусмотрено документально подтверждать передачу акта водителю.

Проведение обязательной видеофиксации при взвешивании транспортных средств также не предусмотрено действующим законодательством.

Согласно выписке из Единого государственного реестра автомобильных дорог автомобильная дорога "Ижевск-Сарапул" расположена в Республике Удмуртия и относится к дорогам регионального или межмуниципального значения, находящаяся в оперативном управлении Министерства транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики.

Из акта № 171 от 29.11.2016г. следует, что маршрут автотранспортного средства протяженностью 121 км., по которому осуществлялась перевозка тяжеловесного груза по дорогам Удмуртской Республики - состоял из участков дорог, рассчитанных на осевую нагрузку ТС не свыше 10.00 тонн/ось (108 км) и не свыше 6.00 тонн на ось (13 км).

На участках дорог протяженностью 108 км, рассчитанных на осевую нагрузку ТС не свыше 10.00 тони на ось, превышения предельно допустимой осевой нагрузки ТС не установлено.

На участке дорог 13 км, участок автодороги "Завьялово-Гольяны" "Завьялово-Каменное", автодорога 4 категории, рассчитанных на осевую нагрузку ТС не свыше 6.00 тонн на ось, пройден ответчиком с превышением осевых нагрузок на оси.

В материалы дела истцом предоставлен проект организации дорожного движения на данных участках автодороги, которым подтверждается наличие на спорном участке автодорог ограничение нагрузки 6 тонн (л.д. 102-107).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что акт № 171 от 29.11.2016г. составлен в соответствии с требованиями, установленным вышеуказанным порядком, в связи с чем, признается судом в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего факт превышения принадлежащим ответчику транспортным средством допустимой осевой нагрузки транспортного средства.

Акт № 171 от 29.11.2016г. в порядке административного судопроизводства ответчиком не оспорен, недействительным (незаконным) не признан.

Сведения, содержащиеся в акте, не опровергнуты ответчиком иными доказательствами.

Оснований не доверять результатам взвешивания, полученным при помощи сертифицированного и поверенного оборудования, у суда не имеется.

Расчет размера вреда произведен истцом с учетом фактических нагрузок на оси автомобиля, его процентного соотношения к предельно допустимым значениям осевой массы, длиной маршрута следования автомобиля. В расчет размера вреда ущерба входит только пройденное расстояние по дорогам УР, (только по региональной).

Размер причиненного вреда судом проверен и признан правильным.

Причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшим вредом заключается в причинении дорожному полотну повреждений (в том числе способствующих его разрушению) ввиду нарушения ответчиком требований законодательства о перевозке тяжеловесных грузов (перевозка с превышением предельно допустимой осевой нагрузки и с отсутствием специального разрешения на такую перевозку).

Доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик предпринял все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства в области безопасности дорожного движения, в материалы дела не представлены.

На основании изложенного, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в сумме 8 781 руб.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходыпо уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, Рязанская область, Михайловский район) в пользу казённого учреждения Удмуртской Республики "Управление автомобильными дорогами Удмуртской Республики" (ОГРН <***>, Удмуртская Республика, г. Ижевск) ущерб в размере 8 781 руб.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, Рязанская область, Михайловский район) в доход федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в сумме 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья И.В. Афанасьева