Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Центр исследований строительных конструкций и материалов" (ОГРН <***>, <...>, помещение Н1)

к обществу с ограниченной ответственностью "Рязанский Станкозавод" (ОГРН 6229002457 , г. Рязань, ул. Станкозаводская, д. 7, корпус 35, литер Е)

о взыскании задолженности по договору на проведение обследования технического состояния строительных конструкций №66-18-О от 21.03.2018 в сумме 68769 руб. 30 коп., неустойки за период с 13.05.2018 по 23.09.2019 в сумме 22923 руб. 10 коп., задолженности по договору на проведение обследования технического состояния строительных конструкций №79-18-О от 09.04.2018 в сумме 53187 руб., неустойки за период с 12.05.2018 по 23.09.2019 в сумме 17729 руб.

В соответствии со статьями 226, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Лица, участвующие в деле о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом. Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не установлены.

Ответчик мотивированный отзыв не представил, исковые требования не опроверг.

В соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

В рассматриваемом случае основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отсутствуют.

02.12.2019 Арбитражным судом Рязанской области принята и 03.12.2019 размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" резолютивная часть решения по настоящему делу.

06.12.2019 истец обратился в суд с заявлением об изготовлении мотивированного решения по делу №А54-8873/2019.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 21.03.2018 между обществом с ограниченной ответственностью "Центр исследований строительных конструкций и материалов" (далее - исполнитель, истец) и обществом с ограниченной ответственностью "Рязанский Станкозавод" (далее - заказчик, ответчик) был заключен договор на проведение обследования технического состояния строительных конструкций №66-18-О (л.д. 12-14), предметом которого является обследование технического состояния фендаментов под оборудование (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 2.1. договора срок выполнения работ устанавливается 15 рабочих дней. Срок выполнения работ считается с момента поступления авансового платежа на расчетный счет исполнителя (пункт 1.2. договора).

Согласно пункту 4.1. договора, стороны пришли к соглашению, что договорная цена основных работ по обследованию объекта по договору составляет 229231 руб., НДС не облагается. Стоимость является окончательной и изменению не подлежит.

Пунктом 4.4. договора предусмотрено, что оплата работ производится в два этапа: 1) авансовый платеж; 2) окончательный платеж. Размер авансового платежа составляет 70% от общей стоимости работ и составляет 160461 руб. 70 коп. (пункт 4.5. договора).

Основанием для окончательной оплаты работ является оформленный в установленном порядке акт сдачи-приемки технического отчета. Оплата должна производится не позднее 15 дней с момента приемки работ и подписания заказчиком акта сдачи-приемки технического отчета (пункт 4.6. договора).

В соответствии с пунктом 5.2. договора при завершении работы исполнитель представляет заказчику акт сдачи-приемки выполненных работ. заказчик в течение 3 календарных дней со дня получения акта сдачи-приемки выполненных работ обязан направить исполнителю подписанный акт или мотивированный отказ от приемки работ. Причиной отказа может быть некомплектность технического отчета или несоответствие его техническому заданию на выполнение обследования. В случае мотивированного отказа заказчика от приемки работ сторонами составляется двухсторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения (пункт 5.3. договора).

Согласно пункту 5.4. договора если в 3-дневный срок после сдачи работ заказчику подписанный акт сдачи-приемки работ или мотивированный отказ от приемки не поступит от заказчика к исполнителю, работа считается принятой и подлежащей оплате по оформленному исполнителем одностороннему акту сдачи-приемки работ.

Пунктом 7.1. договора предусмотрено, что стороны выплачивают пени в размере 0,1% от суммы договора за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы договора.

В соответствии с пунктом 7.4. договора претензии, споры и другие вопросы между сторонами решаются путем переговоров в духе взаимного уважения и сотрудничества, а при невозможности мирного урегулирования разногласий - передаются в Арбитражный суд Рязанской области. Претензионный порядок обязателен. Срок рассмотрения претензии 30 календарных дней, с даты получения претензии соответствующей стороной (пункт 7.5. договора).

Согласно пункту 10.1. - настоящий договор вступает в силу с момента подписания и заканчивает свое действие после выполнения сторонами принятых на себя обязательств в соответствии с условиями Договора.

С целью исполнения обязательств по договору на проведение обследования технического состояния строительных конструкций №66-18-О от 21.03.2018, ответчик перечислил истцу авансовый платеж в сумме 160461 руб. 70 коп., что подтверждается платежным поручением №802 от 09.04.2018 (л.д. 16).

Во исполнение обязательств, принятых на себя по договору на проведение обследования технического состояния строительных конструкций №66-18-О от 21.03.2018, истец выполнил работы по обследованию технического состояния фундаментов под оборудование и передал результат работ ответчику, в подтверждение чего представлены подписанные сторонами Акт от 27.04.2018 к договору №66-18-О от 21.03.2018 и Акт от 27.04.2018 приема-передачи документов по договору №66-18-О от 21.03.2018 (л.д. 17-18). Стороны, пописавшие акт, по объему, качеству, сроку и стоимости оказанных услуг претензий друг к другу не имеют.

Ответчик окончательную оплату за выполненные истцом работы по договору на проведение обследования технического состояния строительных конструкций №66-18-О от 21.03.2018 не произвел, в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 68769 руб. 30 коп.

Кроме того, 09.04.2018 между обществом с ограниченной ответственностью "Центр исследований строительных конструкций и материалов" (далее - исполнитель, истец) и обществом с ограниченной ответственностью "Рязанский Станкозавод" (далее - заказчик, ответчик) был заключен договор на проведение обследования технического состояния строительных конструкций №79-18-О (л.д. 21-23), предметом которого является обследование технического состояния части производственного здания (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 4.1. договора, стороны пришли к соглашению, что договорная цена основных работ по обследованию объекта по договору составляет 177290 руб., НДС не облагается. Стоимость является окончательной и изменению не подлежит.

С целью исполнения обязательств по договору на проведение обследования технического состояния строительных конструкций №79-18-О от 09.04.2018, ответчик перечислил истцу авансовый платеж в сумме 124103 руб., что подтверждается платежным поручением №803 от 09.04.2018 (л.д. 26).

Во исполнение обязательств, принятых на себя по договору на проведение обследования технического состояния строительных конструкций №79-18-О от 09.04.2018, истец выполнил работы по обследованию технического состояния части производственного здания и передал результат работ ответчику, в подтверждение чего представлены подписанные сторонами Акт от 26.04.2018 к договору №79-18-О от 09.04.2018 и Акт от 26.04.2018 приема-передачи документов по договору №79-18-О от 09.04.2018 (л.д. 27-28). Стороны, пописавшие акт, по объему, качеству, сроку и стоимости оказанных услуг претензий друг к другу не имеют.

Ответчик окончательную оплату за выполненные истцом работы по договору на проведение обследования технического состояния строительных конструкций №79-18-О от 09.04.2018 не произвел, в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 53187 руб.

05.03.2019 истец направил в адрес ответчика претензию №79-03.19 от 01.03.2019 с выставленными на оплату счетами №79-18-О от 22.06.2018 и №66-18-О от 22.06.2018, с просьбой в течение 14 календарных дней произвести окончательную оплату по договорам на проведение обследования технического состояния строительных конструкций №79-18-О от 09.04.2018 и №66-18-О от 21.03.2018 (л.д. 31-35).

Указанная претензия была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующих обстоятельств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора на проведение обследования технического состояния строительных конструкций №79-18-О от 09.04.2018 и договора на проведение обследования технического состояния строительных конструкций №66-18-О от 21.03.2018, которые по своей правовой природе являются договорами подряда и регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 760 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В силу абзаца 2 статьи 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик, в частности, обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы или иных недостатков в работе, немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт выполнения истцом работ по договору на проведение обследования технического состояния строительных конструкций №66-18-О от 21.03.2018, подтвержден представленными в материалы дела Актом от 27.04.2018 к договору №66-18-О от 21.03.2018 и Актом от 27.04.2018 приема-передачи документов по договору №66-18-О от 21.03.2018, подписанными сторонами без замечаний (л.д. 17-18).

Факт выполнения истцом работ по договору на проведение обследования технического состояния строительных конструкций №79-18-О от 09.04.2018, подтвержден представленными в материалы дела Актом от 26.04.2018 к договору №79-18-О от 09.04.2018 и Актом от 26.04.2018 приема-передачи документов по договору №79-18-О от 09.04.2018, подписанными сторонами без претензий (л.д. 27-28).

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Из представленных в материалы дела документов следует, что истец сдал выполненные работы ответчику, а ответчик их принял, что подтверждается актами от 26.04.2018 и от 27.04.2018 приема передачи документов по договору №79-18-О от 09.04.2018 и договору №66-18-О от 21.03.2018, актами выполненных работ от 226.04.2018 и от 27.04.2018 к договору №79-18-О от 09.04.2018 и договору №66-18-О от 21.03.2018, подписанными истцом и ответчиком без претензий и замечаний.

Учитывая изложенное истцом правомерно заявлено требование о взыскании задолженности по договору на проведение обследования технического состояния строительных конструкций №66-18-О от 21.03.2018 в сумме 68769 руб. 30 коп., задолженности по договору на проведение обследования технического состояния строительных конструкций №79-18-О от 09.04.2018 в сумме 53187 руб.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик документы, опровергающие позицию истца, отзыв на исковое заявление не представил.

В силу статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается истец, а именно, наличие на стороне ответчика неисполненного обязательства по оплате выполненных работ в общей сумме 121956 руб. 30 коп., суд считает признанными ответчиком, так как они им прямо не оспорены, несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из доказательств, представленных в дело.

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания задолженности в силу статей 309, 702, 758, 762 Гражданского кодекса Российской Федерации являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты выполненных работ, истцом начислены пени по договору на проведение обследования технического состояния строительных конструкций №66-18-О от 21.03.2018 за период с 13.05.2018 по 23.09.2019 в сумме 22923 руб. 10 коп., по договору на проведение обследования технического состояния строительных конструкций №79-18-О от 09.04.2018 за период с 12.05.2018 по 23.09.2019 в сумме 17729 руб.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу положений статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктами 7.1. договоров на проведение обследования технического состояния строительных конструкций №66-18-О от 21.03.2018 и №79-18-О от 09.04.2018 предусмотрено, что стороны выплачивают пени в размере 0,1% от суммы договора за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы договора (22923,10 руб. - 10% от 229231 руб. и 11778,90 руб. - 10% от 177290 руб.).

Расчет пени судом проверен и признан верным.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик расчет неустойки не опроверг, ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил, доказательств наличия явной несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям неисполнения обязательств, контррасчет суммы неустойки суду не представил.

С учетом положений Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7, оснований для уменьшения размера неустойки в порядке положений статьи 333 ГК РФ судом не установлено.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены сроки оплаты работ выполненных в рамках договора на проведение обследования технического состояния строительных конструкций №66-18-О от 21.03.2018 и договора на проведение обследования технического состояния строительных конструкций №79-18-О от 09.04.2018, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании пени в общей сумме 40652 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Рязанский Станкозавод" (ОГРН <***>, <...>, литер Е) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Центр исследований строительных конструкций и материалов" (ОГРН <***>, <...>, помещение Н1) задолженность в общей сумме 121956 руб. 30 коп., пени в общей сумме 40652 руб. 10 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5878 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Рязанской области.

Кассационная жалоба на решение может быть подана в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

Судья Р.А. Савин