Гражданский кодекс часть 1

к Отделению судебных приставов по Рыбновскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области (Рязанская область, г. Рыбное)

судебному приставу-исполнителю ФИО2 (Рязанская область, г. Рыбное)

Управлению Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области (г. Рязань, ОГРН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области (г. Рязань, ОГРН <***>)

о признании незаконным бездействия,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчиков - не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица - не явился, извещен надлежащим образом,

установил: общество с ограниченной ответственностью "МАЗС" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к Отделению судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области и ФИО3 с требованием о признании незаконным бездействия, выразившегося в необеспечении мер по своевременному снятию ареста с имущества должника, находящегося в процедуре банкротства.

Определением от 17.11.2021 заявление принято к производству.

Определением от 17.11.2021 суд привлек к участию в деле в качестве административного ответчика Управление Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области.

Определением от 22.11.2021 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области.

Определением от 23.03.2022 произведена замена ненадлежащих ответчиков - судебного пристава-исполнителя ФИО3 и Отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области, на надлежащих - судебного пристава-исполнителя ФИО2 и Отделение судебных приставов по Рыбновскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области соответственно.

С учетом замены ответчиков заявитель уточнил требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил признать незаконным бездействие должностных лиц Отделения судебных приставов по Рыбновскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области, выразившееся в необеспечении мер по своевременному снятию ареста с имущества должника, находящегося в процедуре банкротства, наложенного постановлением от 15.09.2017 в рамках исполнительного производства №46939/17/62017-ИП от 10.08.2017, на объекты недвижимости за кадастровыми номерами: 62:00:0000000:118 и 62:13:0000000:279.

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании 23.03.2022 принял уточнение заявленных требований к рассмотрению по существу, поскольку указанное процессуальное действие является правом заявителя, не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует: на основании исполнительного листа серии ФС №015501888, выданного 07.07.2017 Арбитражным судом Рязанской области по делу №А54-1418/2015, 10.08.2017 должностным лицом Отделения судебных приставов по Рыбновскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области возбуждено исполнительное производство №46939/17/62017-ИП.

Предметом исполнения указанного исполнительного документа является присуждение с заявителя в пользу товарищества собственников жилья "На Березовой" судебного штрафа на случай неисполнения решения Арбитражного суда Рязанской области от 10.02.2017 по делу №А54-1418/2015, начиная с 11.05.2017, в размере 5000 руб. за каждый день просрочки. Общая сумма штрафа - 455000 руб.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, 15.09.2017 судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынесла постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества.

По информации, полученной из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области, за должником на праве собственности зарегистрировано имущество:

- объект капитального строительства - газоснабжение жилого комплекса, расположенный по адресу: Рязанская область, г. Рыбное, примерно в 200 м по направлению на юго-запад от ориентира здание школы №3, адрес ориентира - ул. Новосельская, д. 17, кадастровый №62:00:0000000:118, протяженность 780 м; дата актуальности сведений 02.09.2017, номер государственной регистрации 62-62-07/002/2007-164, дата государственной регистрации 02.05.2007, наименование права - собственность;

- газопровод, расположенный по адресу: Рязанская область, г. Рыбное, микрорайон "Черемушки", в районе ул. Березовая, кадастровый №62:13:0000000:279, протяженность 260 м, дата актуальности сведений 02.09.2017, номер государственной регистрации 62-62-10/096/2013-201, дата государственной регистрации 03.04.2013, наименование права - собственность.

Данным постановлением на вышеперечисленное имущество объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 16.09.2019 по делу №А54-5659/2019 в отношении общества с ограниченной ответственностью "МАЗС" введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим должника утверждена ФИО4.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 11.03.2020 по делу №А54-5659/2019 в отношении общества с ограниченной ответственностью "МАЗС" открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "МАЗС" утвержден ФИО1.

В ходе процедуры банкротства конкурсным управляющим выявлено, что на объекты недвижимости должника наложены аресты, что нарушает положения статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Указанные сведения получены конкурсным управляющим из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, что подтверждается соответствующими выписками.

12.11.2020, 28.01.2021 и 23.08.2021, а также уже в ходе рассмотрения дела в суде, конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "МАЗС" ФИО1 направлял в адрес службы судебных приставов уведомления о снятии арестов и иных ограничений распоряжения имуществом должника-банкрота.

Однако аресты (обременения) в отношении имущества должника не сняты, что послужило основанием для обращения ООО "МАЗС" в суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев и оценив материалы настоящего дела, арбитражный суд считает, что заявленное требование подлежит удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исходя из положений статей 198 - 201 АПК РФ для признания незаконными действий должностных лиц органа государственной власти необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых постановлений и действий (бездействия) закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Частью 1 статьи 16 АПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, определены Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон №229-ФЗ).

Согласно статье 2 Закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В качестве одного из принципов осуществления исполнительного производства статьей 4 Закона №229-ФЗ установлен принцип законности.

Положениями статьи 5 Закона №229-ФЗ установлено, что на службу судебных приставов возлагается обязанность по осуществлению принудительного исполнения судебных актов и актов других органов и должностных лиц. При этом непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, при этом использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона №229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Законом об исполнительном производстве.

Исходя из положений статьи 64 Закона №229-ФЗ, судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства могут быть совершены исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 названной статьи, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 части 1), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

В соответствии с п. 1 части 3 статьи 68 Закона №229-ФЗ, одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1 статьи 69 Закона №229-ФЗ).

Согласно пункту 7 части 1 статьи 47 Закона №229-ФЗ, в случае признания должника-организации банкротом и направления исполнительного документа конкурсному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем.

Статьей 96 Закона №229-ФЗ регламентируется порядок обращения взыскания при введении в отношении должника-организации процедур банкротства, а также при ликвидации должника-организации.

Так, в силу пункта 4 статьи 96 Закона №229-ФЗ при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.

В силу абзаца 6 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

На основании абзаца 9 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве последствием признания должника несостоятельным (банкротом) и открытия судом конкурсного производства является снятие ранее наложенных арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжением имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

В пунктах 13 и 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" разъяснено, что в случае возбуждения дела о банкротстве" по смыслу абзаца 9 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом ранее наложенные аресты и иные ограничения по распоряжению имуществом должника снимаются в целях устранения препятствий конкурсному управляющему в исполнении им своих полномочий по распоряжению имуществом должника и других обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается, данная норма распространяет свое действие на аресты, налагаемые в исполнительном производстве, и аресты как обеспечительные меры, принимаемые в судебных процессах за рамками дела о банкротстве.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на основании исполнительного листа серии ФС №015501888, выданного 07.07.2017 Арбитражным судом Рязанской области по делу №А54-1418/2015, 10.08.2017 должностным лицом Отделения судебных приставов по Рыбновскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области возбуждено исполнительное производство №46939/17/62017-ИП.

В рамках указанного исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Рыбновскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области ФИО2 о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от 15.09.2017 объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества, принадлежащего заявителю, а именно:

Также судом установлено, что определением Арбитражного суда Рязанской области от 16.09.2019 по делу №А54-5659/2019 в отношении общества с ограниченной ответственностью "МАЗС" введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим должника утверждена ФИО4.

Как указано выше, в соответствии с пунктом 1 статьи 126 Закона о банкротстве ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника с момента признания должника банкротом в силу указанной нормы права снимаются.

Между тем, несмотря на неоднократные уведомления конкурсным управляющим службы судебных приставов о признании должника банкротом, судебный пристав-исполнитель не отменил запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрацию ограничений и обременений в отношении имущества, принадлежащего заявителю.

Сведений и документальных доказательств, подтверждающих отмену запрета регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, а также сведений о направлении постановлений о снятии запрета на совершение регистрационных действий, службой судебных приставов не представлено.

Как пояснила в ходе судебного разбирательства служба судебных приставов, исполнительное производство №46939/17/62017-ИП в структурных подразделениях Управления на принудительном исполнении отсутствуют. В соответствии пунктом 242 Перечня документов, образующихся в процессе деятельности Федеральной службы судебных приставов, ее территориальных органов и подведомственных организаций, с указанием сроков хранения, утвержденного приказом ФССП России от 29.06.2021 №348, срок хранения документов оконченных исполнительных производств по исполнению актов судебных органов, актов других органов, а также нотариально удостоверенных соглашений об уплате алиментов составляет 3 года. Сведения об исполнительных производствах, оконченных до 31.12.2018 включительно, служба судебных приставов не представила в связи с их уничтожением.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исполнительное производство №46939/17/62017-ИП, в рамках которого вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от 15.09.2017 и объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества, окончено. Следовательно, на момент прекращения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель априори в силу закона (статьи 47, 96 Закона №229-ФЗ) обязан снять ограничения и обременения с имущества должника-банкрота.

Следовательно, судебным приставом-исполнителем было допущено незаконное бездействие в части не снятия запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества, принадлежащего должнику-банкроту (обществу с ограниченной ответственностью "МАЗС") по постановлению от 15.09.2017.

Допущенное бездействие не соответствуют требованиям Закона об исполнительном производстве и нарушает права и законные интересы общества с ограниченной ответственностью "МАЗС", а также его кредиторов, установленных в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) и заявленных в реестр требований кредиторов.

Суд также полагает, что заявителем не пропущен срок для обращения в суд с заявлением о признании бездействия судебного пристава незаконным ввиду следующего.

Статьей 122 Закона об исполнительном производстве установлено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

При этом, исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 2 пункта 3 Определения от 18.11.2004 №367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.

Как установлено из пояснений Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области, поступивших в материалы дела 23.03.2022, записи об ограничении прав (запрещение регистрации) в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами 62:13:0000000:279, 62:00:0000000:118 внесены в Единый государственный реестр недвижимости за №62:13:0000000:279-62/009/2017, №62:00:0000000:118-62/009/2017-1 на основании постановления о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от 15.09.2017 (исполнительное производство №46939/17/62017-ИП).

До момента поступления указанных сведений в материалы дела заявителю не было известно об исполнительном производстве №46939/17/62017-ИП, что следует из ходатайства о замене ответчиков от 23.03.2022. Изначально общество заявляло требования по иному исполнительному производству. Следовательно, срок на подачу заявления заявителем не пропущен.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Рыбновскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области ФИО2, выразившееся в необеспечении мер по своевременному снятию ареста с имущества должника, находящегося в процедуре банкротства, наложенного постановлением от 15.09.2017 в рамках исполнительного производства №46939/17/62017-ИП от 10.08.2017, следует признать незаконным.

На основании части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167, 170-176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Рыбновскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области (г. Рязань, ОГРН <***>) ФИО2 (Рязанская область, г. Рыбное), выраженное в сохранении запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью "МАЗС" (г. Рязань, ОГРН <***>), принятых на основании постановления от 15.09.2017 в рамках исполнительного производства №46939/17/62017-ИП от 10.08.2017, проверенное на соответствие требованиям Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федеральному закону от 26.10.2022 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", признать незаконным.

Обязать Отделение судебных приставов по Рыбновскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области (г. Рязань, ОГРН <***>) устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "МАЗС" (г. Рязань, ОГРН <***>) путем снятия запрета ограничений и обременений в отношении следующего имущества должника:

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Судья О.В. Соломатина