Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Авдеевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению начальника Центра дорожного и технического надзора, пропаганды безопасности дорожного движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Рязанской области (<...>) к обществу с ограниченной ответственностью "Интра" (ОГРН <***>, г. Рязань, Октябрьский городок, д. 36А, помещение Н2, офис 2)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от административного органа: ФИО1 - представитель по доверенности от 15.01.2018;

от лица, привлекаемого к административной ответственности: не явились, извещены надлежащим образом,

установил: начальник Центра дорожного и технического надзора, пропаганды безопасности дорожного движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Рязанской области (далее по тексту - ЦДиТН ПБДД ГИБДД УМВД России по Рязанской области, заявитель, административный орган) обратился в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Интра" (далее - ООО "Интра", общество) к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением суда от 08.02.2018 заявление принято к рассмотрению.

Представитель ЦДиТН ПБДД ГИБДД УМВД России по Рязанской области в судебном заседании поддержал заявленные требования.

В соответствии с частью 3 статьи 156 и частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее:

11 января 2018 года должностным лицом ЦДиТН ПБДД ГИБДД УМВД России по Рязанской области выявлен факт установки и эксплуатации над проезжей частью автомобильной дороги по адресу: г. Рязань, Северная окружная дорога, стр. 21 рекламных конструкций типа "щит" с выполненной надписью: "Жилой комплекс Наследие Новый год в новой квартире, Мармакс", "Т-игруля, 5-ти разовое питание, прогулки, сон, грудничковое плавание всего за 12500р.", "Сказка в лесу Алеканово. Такая рассрочка только раз в год. Мармакс", "Группа компаний Медком. УЗИ, проктология, хирургия, гинекология, урология, психотерапия, цифровая маммография, больничные листы. ФИО2, 26Б, ФИО3, 46, Фрунзе, 6" с нарушением требований, предусмотренных пунктом 6.1 ГОСТ Р 52044-2003, части 4 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-Ф3 "О рекламе".

Данное обстоятельство зафиксировано государственным инспектором ЦДиТН ПБДД ГИБДД УМВД России по Рязанской области в акте от 11.01.2018 (л.д. 8).

В целях получения информации о собственнике данных рекламных конструкций ЦДиТН ПБДД ГИБДД УМВД России по Рязанской области вынесены определения об истребовании сведений у общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная группа "Мармакс", общества с ограниченной ответственностью "РОСТ" и общества с ограниченной ответственностью "Медком" (л.д. 18, 35, 56).

В ответ на вышеуказанные определения обществом с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная группа "Мармакс", обществом с ограниченной ответственностью "РОСТ" и обществом с ограниченной ответственностью "Медком" предоставлены копии договоров от 01.01.2018 № 06, от 01.12.2017 № 03/17, от 01.12.2017 № 2, от 27.11.2017 № 4, заключенных с ООО "Интра" на оказание услуг по распространению наружной рекламы на рекламных конструкциях, находящихся на Северной окружной дороге г. Рязани (л.д. 34, 47, 52, 68).

Представители общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная группа "Мармакс", общества с ограниченной ответственностью "РОСТ" и общества с ограниченной ответственностью "Медком" подтвердили факт заключения с ООО "Интра" договоров на размещение рекламы (л.д. 26, 38, 59).

11 января 2018 года должностным лицом ЦДиТН ПБДД ГИБДД УМВД России по Рязанской области вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 73).

Копия указанного определения направлена по юридическому адресу ООО "Интра" (л.д. 74, 75, 122).

В назначенную дату и время законный представитель ООО "Интра" в административный орган не явился.

02 февраля 2018 года государственным инспектором ЦДиТН ПБДД ГИБДД УМВД России по Рязанской области в отсутствие законного представителя ООО "Интра" составлен протокол об административном правонарушении 62 АА № 003529, в котором отражены обстоятельства совершения обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 82).

Копия названного протокола направлена ООО "Интра" по средствам почтовой связи 29.03.2017 (л.д. 121).

С целью привлечения ООО "Интра" к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, начальник ЦДиТН ПБДД ГИБДД УМВД России по Рязанской области обратился в арбитражный суд с заявлением.

Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав доводы представителя административного органа, арбитражный суд считает, что заявленное требование подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за установку и (или) эксплуатацию рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установку и (или) эксплуатацию рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента.

Объективную сторону рассматриваемого административного правонарушения образует, как установка, так и эксплуатация рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения, а также с нарушением требований технического регламента.

В настоящее время такой технический регламент не разработан.

Статьей 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ "О техническом регулировании" установлено, что со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям, в том числе защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством, в том числе, разработки и утверждения в установленном порядке законодательных, иных нормативных правовых актов по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения: технических регламентов, правил, документов по стандартизации, принимаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, технических норм и других нормативных документов.

Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по стандартизации и метрологии от 22.04.2003 № 124-ст принят и введен в действие Государственный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 52044-2003 "Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения" (далее - ГОСТ Р 52044-2003).

Приказом Ростехрегулирования Российской Федерации от 30.06.2005 № 170-ст "О введении в действие национального стандарта с Изменением № 1" для исключения излишних помех в восприятии водителями дорожной обстановки, в целях повышения безопасности дорожного движения за счет упорядочения размещения средств наружной рекламы с 01.09.2005 введен в действие для применения в Российской Федерации национальный стандарт ГОСТ Р 52044-2003 с Изменением № 1, пунктом 6.1 которого установлено, что средства наружной рекламы не должны ограничивать видимость технических средств организации дорожного движения, уменьшать габарит инженерных сооружений, а также не должны быть размещены над проезжей частью и обочинами дорог (кроме "перетяжек" в селитебных зонах).

На основании указанного пункта в редакции Изменения № 2, утвержденного приказом Ростехрегулирования от 24.03.2009 № 117-ст, средства наружной рекламы не должны ограничивать видимость технических средств организации дорожного движения, уменьшать габарит инженерных сооружений, а также не должны быть размещены над проезжей частью и обочинами дорог, а также на разделительных полосах.

С 01.03.2016 положения пункта 6.1 указанного ГОСТа действуют в редакции Изменения № 3, утвержденного приказом Росстандарта от 29.02.2016 № 84-ст: средства наружной рекламы не должны быть размещены в границах коридора безопасности, а также над проезжей частью.

Указанный государственный стандарт распространяет свое действие на средства наружной рекламы, размещенные на автомобильных дорогах и территориях городских сельских поселений, и в силу пункта 1 статьи 46 Федерального закона № 184-ФЗ и Постановления Государственного комитета Российской Федерации по стандартизации и метрологии от 30.01.2004 № 4 "О национальных стандартах Российской Федерации" в части положений, направленных на защиту жизни и здоровья граждан, является обязательным для соблюдения.

На обязательность требований ГОСТ Р 52044-2003 указано также в решении Верховного Суда Российской Федерации от 12.01.2015 № АКПИ14-1259.

Таким образом, действующим законодательством закреплены требования к установке рекламных конструкций, установлен запрет на размещение средств наружной рекламы без разрешения, а также над проезжей частью.

Отношения, возникающие в процессе размещения наружной рекламы и установки рекламных конструкций, регулируются Федеральным законом от 13.03.2006 № 38-Ф3 "О рекламе" (далее по тексту - Закон о рекламе).

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона о рекламе рекламой признается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Требования к наружной рекламе и установке рекламных конструкций изложены в статье 19 Закона о рекламе.

В частности, владелец рекламной конструкции, являющийся рекламораспространителем, осуществляет распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта в соответствии с требованиями технического регламента, при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выдаваемого органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа.

Частью 9 статьи 19 Закона о рекламе предусмотрено, что установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5-7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции может быть признано недействительным в судебном порядке в случае несоответствия рекламной конструкции требованиям нормативных актов по безопасности движения транспорта - по иску органа, осуществляющего контроль за безопасностью движения транспорта (пункт 5 части 20 статьи 19 Закона о рекламе).

Согласно части 4 статьи 38 Закона о рекламе нарушение рекламодателями, рекламопроизводителями, рекламораспространителями законодательства Российской Федерации о рекламе влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, по адресу: г. Рязань, Северная окружная дорога, стр. 21 установлены рекламные конструкции в виде прямоугольного щита, на которых размещена информация: "Жилой комплекс Наследие Новый год в новой квартире, Мармакс", "Т-игруля, 5-ти разовое питание, прогулки, сон, грудничковое плавание всего за 12500р.", "Сказка в лесу Алеканово. Такая рассрочка только раз в год. Мармакс", "Группа компаний Медком. УЗИ, проктология, хирургия, гинекология, урология, психотерапия, цифровая маммография, больничные листы. ФИО2, 26Б, ФИО3, 46, Фрунзе, 6" с указанием телефонных номеров и адресов интернет сайтов.

Материалами дела, в том числе актом от 11.01.2018, фотоматериалами подтверждается размещение спорных рекламных конструкций над проезжей частью автомобильной дороги.

Указанные рекламные конструкции размещены в отсутствие разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, что подтверждается письмом Управления градостроительства и архитектуры администрации города Рязани от 16.01.2018 № 02/2-08-83-исх (л.д. 12), а также с нарушением требований технического регламента.

В ходе производства по делу об административном правонарушении административным органом установлено, что лицом, эксплуатирующим данную рекламную конструкцию, является ООО "Интра".

При этом, то обстоятельство, что ООО "Интра" осуществляет эксплуатацию данных рекламных конструкций в ходе осуществления своей предпринимательской деятельности, подтверждается представленными в материал дела договорами об оказании услуг от01.01.2018 № 06, от 01.12.2017 № 03/17, от 01.12.2017 № 2, от 27.11.2017 № 4, заключенных с ООО "Интра" на оказание услуг по распространению наружной рекламы на рекламных конструкциях, находящихся на Северной окружной дороге (л.д. 34, 47, 52, 68).

По условиям указанных договоров ООО "Интра" обязалось на возмездной основе оказать заказчикам услуги по распространению наружной рекламы на рекламных конструкциях. Срок действия договоров установлен 1 год.

Из приложений к договорам оказания услуг от 01.01.2018 № 06, от 27.11.2017 № 4 следует, что ООО "Интра" осуществляло размещение рекламы на рекламных конструкциях в период с 01.01.2018 по 31.01.2018 (л.д. 34, 69).

Договоры реально исполнялись, оказанные услуги оплачивались заказчиками, что подтверждается представленными в материалы дела актами оказанных услуг, выставленными ООО "Интра" счетами, а также платежными поручениями (л.д. 53-55, 70-72).

Кроме того, административным органом представлены объяснения представителей ООО "ИСГ МАРМАКС", ООО "РОСТ" и ООО "Медком", которые подтвердили факт оказаниям им ООО "Интра" услуг по размещению рекламы (л.д. 26, 38, 59).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ООО "Интра" является рекламораспространителем в смысле положений Закона № 38-ФЗ и лицом, эксплуатирующим рекламную конструкцию, в связи с чем, именно оно несет ответственность за соблюдение требований действующего законодательства в процессе ее эксплуатации.

Доказательств обратного ООО "Интра", будучи осведомленным о ходе судебного разбирательства (л.д.118), в материалы дела не представило.

Размещенная ООО "Интра" информация на указанной конструкции отвечает признакам рекламы, поскольку адресована неопределенному кругу лиц и направлена на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях ООО "Интра" признаков объективной стороны правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае вина общества заключается в непринятия необходимых мер по соблюдению законодательно установленных требований законодательства о рекламе и требований ГОСТа.

Доказательств невозможности соблюдения ООО "Интра" требований действующего законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

На основании изложенного суд пришел к выводу о наличии в действиях ООО "Интра" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процедура привлечения к административной ответственности юридического лица, заявителем соблюдена.

Годичный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения ответчика от административной ответственности по статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и освобождения общества от административной ответственности судом не установлено.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктами 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 02.06.2004 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав административного правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения требований законодательства о рекламе, а также ГОСТа Р 52044-2003.

Суд отмечает, что действия ООО "Интра" по эксплуатации рекламных конструкций над проезжей частью автомобильной дороги создает помехи в восприятии водителями дорожной обстановки, влекут за собой возникновение существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, в том числе, связанные с угрозой жизни и здоровью людей, причинение существенного вреда интересам граждан, общества и государства, что исключает возможность квалификации правонарушения в качестве малозначительного.

Вышеизложенное свидетельствует о наличии в действиях общества существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

По этим же основаниям у суда отсутствуют основания для применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В рассматриваемом случае суд не усматривает оснований для применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку из материалов дела не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в частности такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей. Напротив, поведение общества свидетельствует об его пренебрежительном отношении к требованиям нормативных актов, содержащих прямой запрет размещения и эксплуатации рекламных конструкций над проезжей частью автодороги, что влечет за собой угрозу возникновений дорожно-транспортных происшествий на указанном участке автодороги, в следствие того, что водители отвлекаются на визуальную помеху в виде рекламы над проезжей частью дороги. Будучи профессиональным участником на рынке оказания услуг по рекламораспространению, общество не могло не знать о противоправности своего поведения.

Согласно части 3 статьи 4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих вину ООО "Интра" судом не установлено.

Поскольку факт совершения ООО "Интра" административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вина общества в совершении правонарушении имели место и подтверждены материалами дела, учитывая отсутствие доказательств привлечения общества ранее к административной ответственности за аналогичные нарушения, арбитражный суд считает, что ООО "Интра" следует привлечь к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в минимальном размере - 500000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Привлечь общество с ограниченной ответственностью "Интра" (г. Рязань, Октябрьский городок, д. 36А, помещение Н2, офис 2, ОГРН <***>, зарегистрировано в качестве юридического лица 03.11.2017 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по Рязанской области в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Интра" (г. Рязань, Октябрьский городок, д. 36А, помещение Н2, офис 2, ОГРН <***>, зарегистрировано в качестве юридического лица 03.11.2017 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по Рязанской области за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***>) административный штраф в размере 500000 руб. для зачисления по следующим реквизитам:

УФК по Рязанской области (УМВД России по Рязанской области),

КПП 623401001, ИНН <***>, ОКТМО 61701000,

р/с <***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Рязанской области, г. Рязань,

БИК 046126001, КБК 18811626000016000140, УИН 18810462181040000084.

Доказательства уплаты административного штрафа необходимо представить в Арбитражный суд Рязанской области по адресу: <...>.

В случае неуплаты административного штрафа в шестидесятидневный срок и непредставления доказательств об уплате штрафа, копия решения будет направлена судом в службу судебных приставов-исполнителей на принудительное взыскание суммы штрафа, поскольку в силу части 4.2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

3. Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула) через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в Арбитражный суд Центрального округа через Арбитражный суд Рязанской области в порядке и сроки, установленные статьей 181, частью 4.1 статьи 206, статьями 275, 276, частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья И.В. Шуман