Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем Артамоновой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Приокская Торговая Компания" (г. Рязань; ОГРН <***>) к Управлению Федеральной налоговой службы по Рязанской области (г. Рязань; ОГРН <***>), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" (г. Москва) о признании незаконными бездействий налогового органа,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - ФИО1, представитель по доверенности от 09.04.2015, личность установлена на основании паспорта;

от ответчика - ФИО2, представитель по доверенности от 09.04.2016, личность установлена на основании удостоверения;

от третьего лица - не явился, извещен надлежащим образом,

установил: общество с ограниченной ответственностью "Приокская Торговая Компания" (далее по тексту - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением Управлению Федеральной налоговой службы по Рязанской области:

- о признании решения налогового органа Управления Федеральной налоговой службы по Рязанской области № 2.15-12/13536 от 13 ноября 2015 года недействительным, обязании устранить допущенное нарушение;

- о признании решения налогового органа Управления Федеральной налоговой службы по Рязанской области № 2.15-12/01818 от 15 февраля 2016 года недействительным, обязании устранить допущенное нарушение;

- о признании решения налогового органа Управления Федеральной налоговой службы по Рязанской области № 2.15-12/03515 от 23 марта 2016 года недействительным, обязании устранить допущенное нарушение;

- о признании незаконным бездействия Управления Федеральной налоговой службы по Рязанской области в связи с нарушением права получения налогоплательщиком лично (нарочно) решения № 2.15-12/13536 от 13 ноября 2015 года, в случае, если им в соответствующем заявлении избран соответствующий способ получения;

- о признании незаконным бездействия Управления Федеральной налоговой службы по Рязанской области в связи с нарушением права получения налогоплательщиком лично (нарочно) решения № 2.15-12/01818 от 15 февраля 2016 года, в случае, если им в соответствующем заявлении избран соответствующий способ получения;

- о признании незаконным бездействия Управления Федеральной налоговой службы по Рязанской области в связи с нарушением права получения налогоплательщиком лично (нарочно) решения № 2.15-12/03515 от 23 марта 2016 года, в случае, если им в соответствующем заявлении избран соответствующий способ получения.

Определением от 01.09.2016 в отдельное производство выделены следующие требования заявителя:

о признании решения налогового органа Управления Федеральной на-логовой службы по Рязанской области № 2.15-12/13536 от 13 ноября 2015 года недействительным, обязании устранить допущенное нарушение с присвоением делу номера А54-5127/2016;

о признании решения налогового органа Управления Федеральной на-логовой службы по Рязанской области № 2.15-12/01818 от 15 февраля 2016 года недействительным, обязании устранить допущенное нарушение с присвоением ему номера дела № А54-5128/2016;

о признании решения налогового органа Управления Федеральной на-логовой службы по Рязанской области № 2.15-12/03515 от 23 марта 2016 года недействительным, обязании устранить допущенное нарушение с присвоением ему номера дела № А54-5129/2016.

01.09.2016 в материалы дела от заявителя поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения дел № А54-811/2016, № А54-3979/2016.

Суд отклоняет указанное ходатайство, поскольку в рамках настоящего предмета спора выводы суда и обстоятельства дел № А54-811/2016, № А54-3979/2016 правового значения не имеют.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился. В соответствии со статьями 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие представителя третьего лица, извещенного о времени и месте проведения судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заявителя требования о признании бездействий ответчика незаконными поддержал.

Представитель Управления заявление отклонил.

Из материалов дела следует, что 05.08.2015 инспекцией приняты решения N 134708 и N 134709 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств, в соответствии с которыми приостановлены все расходные операции по расчетным счетам общества N 40702810932000000531, открытом в филиале "Рязанский" ОАО "СКБ-Банк", и N 40702810900020004625, открытом в Рязанском филиале АБ "Россия".

Не согласившись с вышеуказанными решениями, 20.10.2015 общество в целях соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора обратилось в УФНС России по Рязанской области с апелляционной жалобой. При этом просило выдать на руки письменный ответ на жалобу (т.1 л.д.25).

09.12.2015 общество обратилось в Управление с заявлением от 09.12.2015 N 12/2015 (т.1 л.д.28), в котором просило выдать на руки результат рассмотрения жалобы №48513 на решения Инспекции о приостановлении операций по расчетным счетам от 05.08.2015 N 134708 и N 134709.

Рассмотрев данное обращение, Управление направило заявителю ответ от 11.01.2016 N 2.15-12/00059 (т.1 л.д.29), в котором сообщило, что решение от 13.11.2015 № 2.15-12/13536 направлено обществу по почте, приложив копию реестра отправки.

Аналогичная ситуация сложилась по результатам рассмотрения Управлением апелляционной жалобы Общества от 20.01.2016 № 01/2016 на решения Инспекции от 11.11.2015 №№139999, 140000 и от 20.11.2015 №140385 о приостановлении операций по расчетным счетам. В указанной апелляционной жалобе общество просило выдать результат ее рассмотрения на руки.

В ответ на повторное обращение за результатом рассмотрения апелляционной жалобы, Управление направляло заявителю ответ от 16.03.2016 N 2.15-12/03104 (т.1 л.д.37), в котором сообщило, что решение от 15.02.2016 № 2.15-12/01818 направлено обществу по почте, приложив копию указанного решения.

Кроме того, 25.02.2016 Общество обжаловало в Управление в апелляционном порядке (заявление от 24.02.2016 №02/2016 - т.1 л.д.43) решения Инспекции от 11.11.2015 №№132479, 132480 об отмене решений от 05.08.2015 N 134708 и N 134709. Одновременно просило выдать результат рассмотрения заявления на руки.

Управление расценило указанное заявление как обращение и решение по нему не принимало. В своем ответе о рассмотрении обращения от 23.03.2016 №2.15-12/03515 (т.1 л.д.115) Управление указало, что заявителем не указано каким образом решения инспекции от 11.11.2015 №№132479, 132480 об отмене решений от 05.08.2015 N 134708 и N 134709 нарушают его права и законные интересы.

В связи с неполучением вышеуказанного ответа УФНС России по Рязанской области по почте и на руки, 28.03.2016 общество повторно обращалось в Управление с заявлениями о выдаче письменного ответа (решения) на руки (т.1 л.д.44).

Не согласившись с указанным бездействием Управления, выразившимся в невыдаче копий решений по заявлению налогоплательщика, общество обратилось с жалобой в вышестоящий налоговый орган (ФНС России).

Решением ФНС России от 26.07.2016 N АС-4-9/13479@ жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующего.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 и частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается в силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно положениям подпункта 9 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право получать копии решений налоговых органов.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы обязаны по заявлению налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента выдавать копии решений, принятых налоговым органом в отношении этого налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента.

Таким образом, Налоговым кодексом Российской Федерации установлена обязанность налогового органа по заявлению налогоплательщика выдавать копии решений, принятых налоговым органом в отношении этого налогоплательщика, в связи с чем, в рассматриваемом случае Управление было обязано предоставить обществу в ответ на его заявления испрашиваемые им копии решений (ответов).

Направление Управлением указанных решений по почте в силу положений подпункта 12 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации не освобождает налоговый орган от обязанности выдать налогоплательщику по его заявлению копии принятых в отношении него решений.

Регламентом организации работы с налогоплательщиками, плательщиками сборов, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и налоговыми агентами, утвержденным приказом Федеральной налоговой службы Российской Федерации от 09.09.2005 N САЭ-3-01/444@ (далее - Регламент), предусмотрено, что на стенде инспекции подлежат размещению запросы (письма, заявления), а также информация о том, что налогоплательщик должен указать в запросе (письме, заявлении) и т.д. способ получения ответа (лично или по почте). При этом налогоплательщика следует уведомить, что если не указан способ получения ответа, то ответ на его запрос (письмо, заявление) будет направлен по почте (пункт 2.2.3 Регламента).

Выдача налогоплательщикам по их запросам справок и иных документов по вопросам, относящимся к компетенции налоговых органов, может осуществляться отделом работы с налогоплательщиками в случае, если налогоплательщик в заявлении указал: "Получить лично". Функциональные отделы в зависимости от способа выдачи передают подготовленные справки и документы в отдел финансового и общего обеспечения (общего обеспечения) для отправки по почте или по реестру в 2-х экземплярах в отдел работы с налогоплательщиками для выдачи налогоплательщику (его представителю) лично (пункт 2.2.4 Регламента).

Подготовленные функциональными отделами Уведомления, Свидетельства и другие документы (за исключением относящихся к государственной регистрации и учету) выдаются налогоплательщику в срок не позднее 7 календарных дней со дня получения документа из отдела, если иное не предусмотрено нормативными правовыми актами. На втором экземпляре Уведомления, Свидетельства, другого документа ставится дата получения и подпись налогоплательщика.

Второй экземпляр документа передается в отдел, подготовивший документ.

Если налогоплательщик в указанный срок не получил на руки Уведомление, Свидетельство, др., документ передается в отдел финансового и общего обеспечения (общего обеспечения) для отправки по почте (пункт 2.2.5 Регламента).

Приказом Минфина России от 02.07.2012 N 99н утвержден Административный регламент Федеральной налоговой службы по предоставлению государственной услуги по бесплатному информированию (в том числе в письменной форме) налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов о действующих налогах и сборах, законодательстве о налогах и сборах и принятых в соответствии с ним нормативных правовых актах, порядке исчисления и уплаты налогов и сборов, правах и обязанностях налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов, полномочиях налоговых органов и их должностных лиц, а также по приему налоговых деклараций (расчетов) (далее - Административный регламент).

Таким образом, положения Административного регламента детально регулируют процедуру рассмотрения заявлений налогоплательщиков и предполагают возможность получения налогоплательщиком документов лично (нарочно), в случае, если им в соответствующем заявлении избран соответствующий способ получения. Указанный Административный регламент в полной мере распространяет свое действие не только на деятельность инспекций ФНС, но и на Управления, являющиеся составной частью налогового органа, принимающих самостоятельные решения, в том числе по жалобам налогоплательщиков.

С учетом изложенного, оценив совокупность имеющихся в деле доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что в рассматриваемом случае Управление при наличии изначальной просьбы общества о выдачи решения на руки, обязано было не только направить копию решения по юридическому адресу общества, но и выдать представителю общества копии решений на руки непосредственно при его первом обращении (посещения Управления) после вынесения Управлением соответствующего решения.

Материалы дела свидетельствуют, что вынесенные Управлением решения (ответ) от 13.11.2015 №2.15-13536, от 15.02.2016 №2.15-12/01818, от 23.03.2016 №2.15-12/01515 отправлены заявителю по почте 17.11.2015, 15.02.2016 и 23.03.2016 соответственно.

Довод Управления о том, что налоговый орган самостоятельно избирает способ вручения налогоплательщику документов, используемых Управлением при реализации своих полномочий, отклоняется как противоречащий вышеприведенным требованиям Налогового кодекса Российской Федерации и Административного регламента, обязательного для применения налоговыми органами.

Суд отмечает, что все повторные обращения заявителя не требовали их отдельных длительных (месячных) рассмотрений, составления письменных ответов или принятия отдельных процессуальных решений. Со стороны Управления подразумевалась выдача копий уже принятых решений (ответов), необходимых заявителю для подтверждения соблюдения им обязательного досудебного порядка урегулирования спора. При этом суд отмечает, что для рассмотрения настоящего спора не имеет правового значения факт установления законности вынесенного Инспекцией, а также Управления решения (ответа).

Поскольку обязанность по выдачи обществу копий решений на руки Управлением при рассмотрении апелляционных жалоб не исполнена, суд пришел к выводу о незаконности оспариваемых бездействий Управления.

Указанные бездействия нарушали права и законные интересы общества, поскольку препятствовали на своевременное обращение в суд с заявлением об оспаривании решений налогового органа.

Расходы заявителя по оплате госпошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1. Бездействия Управления Федеральной налоговой службы по Рязанской области (г. Рязань; ОГРН <***>), выраженные в невручении нарочно налогоплательщику решений № 2.15-12/13536 от 13.11.2015, № 2.15-12/01818 от 15.02.2016, № 2.15-12/03515 от 23.03.2016, проверенные на соответствие Налоговому кодексу Российской Федерации, признать незаконными.

2. Взыскать с Управления Федеральной налоговой службы по Рязанской области (г. Рязань; ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Приокская Торговая Компания" (г. Рязань; ОГРН <***>) расходы на уплату государственной пошлины в сумме 9000 руб.

3. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья И.В. Шуман