Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Авдеевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "НордЖКХ" (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), Отделу судебных приставов по городу Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области (<...>), судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по городу Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области (<...>) ФИО2, начальнику Отдела судебных приставов по городу Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области (<...>) ФИО3

о признании незаконными действий; признании недействительным постановления об отказе в удовлетворении жалобы от 16.09.2020 № 62034/20-АЖ; признании недействительным постановления об окончании исполнительного производства от 27.05.2020 № 19774/19/62034-ИП; возобновлении исполнительного производства № 19774/19/62034-ИП,

стороны исполнительного производства:

взыскатель: общество с ограниченной ответственностью "НордЖКХ" (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

должник: ФИО4 (г. Рязань),

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,

установил: конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "НордЖКХ" (далее - ООО "НордЖКХ") ФИО1 обратился в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области, Отделу судебных приставов по городу Рязани и Рязанскому району (далее по тексту - ОСП по г. Рязани и Рязанскому району) Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области, в соответствии с которым просит:

- признать незаконными действия (в том числе бездействие) старшего судебного пристава ОСП по Рязанской области ФИО3, выразившиеся в неорганизации работы подразделения; необеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем судебного акта, неорганизации розыска должника, его имущества; неосуществлении надлежащего контроля по не передаче исполнительного производства в соответствующее отделение судебных приставов-исполнителей в установленный срок, не возбуждении исполнительного производства в установленные сроки, не совершении исполнительных действий в установленные сроки, непринятию мер принудительного исполнения, а также не направлении в установленный срок в адрес арбитражного управляющего ООО "НордЖКХ" ФИО1 соответствующих постановлений, предоставление неполных сведений в отношении имущества должника, сокрытие данных сведений, необоснованное прекращение исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС № 026532799, выданному 26.02.2019 № А24-280/2017 при наличии имущества у должника;

- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Рязанской области ФИО2, выразившиеся в несвоевременном возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС №026532799, выданному 26.02.2019 по делу № А24-2802/2017, несвоевременном направлении сведений по исполнительному производству в адрес взыскателя - ООО "НордЖКХ" в лице конкурсного управляющего ФИО1, ненаправлении постановления об окончании исполнительного производства и невозвращении исполнительного листа серии ФС № 026532799 по делу № А24-2802/2017 в адрес взыскателя - ООО "НордЖКХ" в лице конкурсного управляющего ФИО1;

- признать незаконным и отменить постановление ОСП по г. Рязани и Рязанскому району об отказе в удовлетворении жалобы от 16.09.2020 № 62034/20-АЖ;

- признать незаконным и отменить постановление об окончании исполнительного производства № 19774/19/62034-ИП от 27.05.2020;

- возобновить исполнительное производство № 19774/19/62034-ИП по исполнительному листу серии ФС № 026532799, выданному 26.02.2019 по делу № А24-2802/2017 и предпринять все исчерпывающие меры, направленные на розыск имущества должника и исполнение судебного акта.

Последнее требование заявителя о возобновлении исполнительного производства и принятии всех мер, направленных на исполнение судебного акта, суд расценивает как предложенный заявителем способ устранения судебным приставом-исполнителем допущенных нарушений его прав и законных интересов в рамках исполнительного производства.

В судебном заседании 07.07.2021 представитель службы судебных приставов пояснил, что в рамках исполнительного производства судебным приставом направлены запросы в банки, в связи с отсутствием денежных средств обращение взыскания на денежные средства не производилось. Управление Росрестра по Рязанской области на запрос не ответило в связи с технической ошибкой при направлении запроса (какой конкретно пояснить не смог), повторно запрос не направлялся. Также представитель службы судебных приставов пояснил, что у должника отсутствовали зарегистрированные транспортные средства, однако соответствующих документальных доказательств, подтверждающие указанные обстоятельства не представил. Представитель службы судебных приставов заявил, что в адрес должника пристав не выходил в связи с принятыми ограничительными мерами по распространению коронавирусной инфекции. Как указал представитель исполнительного органа исполнительное производство окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое могло быть обращено взыскание. Ввиду окончания исполнительного производства исполнительный лист направлялся по юридическому адресу ООО "НордЖКХ". Поскольку исполнительный лист не был получен адресатом, он в настоящее время находится в ОСП по г. Рязани и Рязанской области.

27.07.2021 от заявителя поступили пояснения, согласно которым 14.07.2021 конкурсный управляющий направил заявление исх. № 56 от 14.07.2021 о возобновлении исполнительного производства № 19774/19/62034-ИП по исполнительному листу серии ФС № 026532799 (оригинал которого был представлен в судебном заседании 07.07.2021) на адрес эл. почты, озвученной в судебном заседании ФИО2 с просьбой сообщить о поступлении заявления в ОСП. Однако, по состоянию на текущую дату, сведения о получении ОСП по г. Рязани и Рязанской области данного заявления в адрес управляющего не поступили. По контактному номеру, озвученному ФИО2 в судебном заседании, дозвониться не представляется возможным, что также не позволяет получить сведения как о судьбе направленного заявления о возобновлении исполнительного производства, так и о ходе исполнительного производства. Постановление о возобновлении исполнительного производства по почте в адрес управляющего не поступало. В связи с чем, 24.07.2021 конкурсным управляющим ООО "НордЖКХ" было повторно направлено заявление исх. № 56 от 14.07.2021 о возобновлении исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС №026532799 по делу №А24-2802/2017 по почте ценным письмом с описью.

04.10.2021 от заявителя поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствии представителя, ввиду отсутствия технической возможности участия в судебном онлайн-заседании, с указанием на поддержание требований в полном объеме.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие указанных лиц, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее:

17.07.2017 определением Арбитражного суда Камчатского края по делу № А24-2802/2017 в отношении должника - ООО "НордЖКХ" введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 12.07.2018 по делу № А24-2802/2017 ООО "НордЖКХ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

05.03.2019 сопроводительным письмом исх. № 27 от 04.03.2019 ООО "НордЖКХ" направило в адрес УФССП России по Рязанской области исполнительный лист серии ФС № 026532799, выданный 26.02.2019 по делу № А24-2802/2017 по заявлению конкурсного управляющего ООО "НордЖКХ" ФИО1 о взыскании с ФИО4 убытков в размере 4021000 руб.

Согласно сведениям с сайта Почты России указанное письмо получено Управлением 11.03.2019 (т. 1 л.д. 40).

Заявителем на сайте службы судебных приставов установлено, что 25.03.2019 в отношении ФИО4 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Рязани и Рязанскому району возбуждено исполнительное производство № 19774/19/62034-ИП, которое окончено 27.05.2020 на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве),

С целью получения информации о ходе исполнительного производства конкурсный управляющий ООО "НордЖКХ" направил в УФССП по Рязанской области заявление исх. № 45 от 12.08.2020 о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства, которое получено службой судебных приставов 18.08.2020 (номер почтового отслеживания 68300650992811 - т. 1 л.д. 25-26).

В связи с непоступлением ответа от ОСП по г. Рязани и Рязанскому району, 04.09.2020 ООО "НордЖКХ" в адрес старшего судебного пристава ОСП по г. Рязани и Рязанскому району направило жалобу на действия судебного пристава-исполнителя с просьбой провести служебную проверку, привлечь к ответственности лиц, виновных в неисполнении требований, установленных Законом об исполнительном производстве, направить в адрес заявителя запрашиваемые сведения и документы о ходе исполнительного производства 19774/19/62034-ИП.

09.09.2020 ООО "НордЖКХ"в адрес Прокуратуры Рязанской области направило жалобу на действия судебного пристава.

Письмом от 13.10.2020 № 138, направленным службой судебных приставов в адрес ООО "НордЖКХ"23.11.2020 посредством почтового отправления № 80093354110613 и полученным конкурсным управляющим 04.12.2020, ОСП по г. Рязани и Рязанскому районуна запросООО "НордЖКХ" № 45 от 12.08.2020 сообщило, чтона исполнении в ОСП по г. Рязани и Рязанскому району находилось исполнительное производство № 19774/19/62034-ИП от 25.03.2019, возбужденное на основании исполнительного листа № 026532799 от 26.02.2019, выданного Арбитражным судом Камчатского края о взыскании с ФИО4 задолженности в размере 4021000 руб. в пользу ООО "НордЖКХ". В рамках данного исполнительного производства были направлены запросы в налоговые органы, кредитные организации, а также регистрирующие органы. Из полученных ответов установлено, что за должником зарегистрированы расчетные счета, открытые в ПАО "Сбербанк", ПАО ФК "Банк Открытые". 12.08.2019 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 07.05.2020 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Согласно ответу Пенсионного фонда сведения о трудоустройстве должника отсутствовали. 27.05.2020 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 19774/19/62034-ИП на основании пункта 4 части1статьи46Закона об исполнительном производстве.

Управление ФССП по Рязанской области на обращение ООО "НордЖКХ", поступившее из прокуратуры Рязанской области 30.09.2020 № 23439/20/62000, подтвердило сведения, указанные в письме Отделения от 13.10.2020 № 138, сообщив при этом, о наличии у должника ФИО4 транспортного средства, вынесении 14.04.2018 постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

Также Управлением было подтверждено, что судебным приставом в нарушение положений статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановление о возбуждении исполнительного производства взыскателю не направлялось. Управление указало, что привлечь судебного пристава к ответственности не представляется возможным по причине того, что лица, допустившие правонарушение на службе в ОСП по г. Рязани и Рязанскому району не состоят.

Дополнительно представлены копии процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства. Однако само постановление об окончании исполнительного производства не представлено.

Также за подписью начальника ОСП по г. Рязани и Рязанскому районулейтенанта внутренней службы ФИО3 вынесено постановление от 16.09.2020 № 62034/20-АЖ об отказе в удовлетворении жалобы на действия судебного пристава, которое отправлено по почте 17.11.2020 (то есть спустя 2 месяца от даты, указанной в письме). Получено управляющим 04.12.2020.

Полагая, что действия/бездействие ОСП по г. Рязани и Рязанскому районуповлекли необоснованное затягивание сроков исполнения исполнительного документа, невозможность своевременного исполнения мероприятий, предусмотренных Федеральным законом №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а несвоевременное предоставление сведений о ходе исполнительного производства повлекло за собой нарушение прав взыскателя, гарантированные статьями 17, 44, 50 Закона об исполнительном производстве, в том числе, на своевременное исполнение судебного акта, заявитель обратился в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению исходя при этом из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Одной из основных задач судопроизводства в арбитражных судах в силу статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу указанных норм, требование заявителя о признании незаконным бездействия/действий службы судебных приставов может быть удовлетворено при доказанности наличия совокупности следующих условий - несоответствие данного бездействия/действия закону или иному нормативному правовому акту и нарушение этим бездействием/действием прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В абзаце 3 статьи 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" закреплено, что на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц.

Судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах", Законом об исполнительном производстве и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами (статья 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах").

На основании статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов организаций.

В целях реализации функций по принудительному исполнению требований исполнительного документа судебному приставу-исполнителю предоставлен широкий круг полномочий, закрепленных в Федеральном законе от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах", Законе об исполнительном производстве, в частности, пристав наделен полномочиями на совершение исполнительных действий, осуществление мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 7 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Согласно части 8 той же статьи судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Если взыскателю неизвестно, в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство, то он вправе направить исполнительный документ и заявление в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов (главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации) по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. Главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации направляет указанные документы в соответствующее подразделение судебных приставов в пятидневный срок со дня их получения, а если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению - в день их получения (часть 4 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 4 статьи 16 Закона об исполнительном производствеесли данным Федеральным законом или иным федеральным законом не установлено иное, то в случаях, когда последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Согласно части 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из материалов дела судом установлено, что 05.03.2019 сопроводительным письмом исх. № 27 от 04.03.2019 ООО "НордЖКХ" направило в адрес УФССП России по Рязанской области исполнительный лист серии ФС № 026532799, выданный 26.02.2019 по делу № А24-2802/2017 на взыскание с ФИО4 убытков в размере 4021000 руб.

Согласно сведениям с сайта Почты России указанное письмо получено Управлением 11.03.2019 (т. 1 л.д. 40).

С учетом сроков, установленных частями 4, 7, 8, 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство должно было быть возбуждено в срок до 26.03.2019 включительно.

В рассматриваемом случае исполнительное производство возбуждено 25.03.2019, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что срок возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не нарушен.

В силу части 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Судом установлено, что конкурсный управляющий направил в УФССП по Рязанской области запрос исх. № 45 от 12.08.2020 о предоставлении информации о ходе исполнительного производства.

Данный запрос направлен в службу судебных приставов лицом, являющимся стороной исполнительного производства (взыскателем) и не связан с реализацией прав арбитражного управляющего на получение сведений о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах и об обязательствах должника (статья 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Следовательно, установленные статьей 20.3 Закона о банкротстве сроки направления ответа на запрос в данном случае не применяются.

Вместе с тем, положения подпункта 12 пункта 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве и абзаца 4 пункта 1 статьи 12 Закона № 118-ФЗ предусматривают, что судебный пристав-исполнитель в качестве одного из исполнительных действий рассматривает заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Согласно пункту 4.1.2.1 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682 (далее - Инструкция № 682), в составе входящей документации включены обращения граждан и организаций (их представителей).

При этом Закон об исполнительном производствене содержит специальных норм, регулирующих срок рассмотрения заявления стороны исполнительного производства.

В силу статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон № 59-ФЗ) срок рассмотрения письменного обращения составляет 30 дней с момента его регистрации.

Аналогичный тридцатидневный срок исполнения поступившего в службу судебных приставов обращения предусмотрен пунктом 5.11.9. Инструкции № 682. При этом такой срок исчисляется в календарных днях с даты поступления обращения.

Материалами рассматриваемого дела подтверждается, что запрос о предоставлении информации о ходе исполнительного производства получен службой судебных приставов 18.08.2020 (номер почтового отслеживания 68300650992811 - т. 1 л.д. 25-26).

Таким образом, тридцатидневный срок для предоставления ответа на запрос истекал 17.09.2020.

В рассматриваемом случае ответ на запрос ООО "НордЖКХ"дан ОСП по г. Рязани и Рязанскому районутолько 13.10.2020.

При этом фактически указанный ответ на обращение ООО "НордЖКХ" направлено взыскателю только 23.11.2020.

При таких обстоятельствах суд считает, что ОСП по г. Рязани и Рязанскому району допущено противоправное бездействие, выразившееся в непредоставлении конкурсному управляющему сведений в ответ на запрос № 45 от 12.08.2020 в установленный законом срок.

Заявитель просит признать незаконным и отменить постановление об окончании исполнительного производства № 19774/19/62034-ИП от 27.05.2020.

В силу части 1 статья 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Однако сам по себе факт не завершения исполнительного производства в предусмотренный частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве срок не может являться основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, если материалами дела подтверждено, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершались необходимые действия, направленные на исполнение исполнительного документа.

Вместе с тем, в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов - исполнительные действия (часть 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве), а также действия, связанные с получением с должника имущества, подлежащего взысканию по исполнительному листу - меры принудительного исполнения (часть 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, содержится в статье 64 Закона об исполнительном производстве.

Из части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскивать исполнительский сбор; 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; 16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года № 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; 16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Перечень таких действий не является исчерпывающим.

Помимо совершения исполнительных действий, судебный пристав-исполнитель наделен правом осуществлять меры принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; 8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 9) принудительное выселение должника из жилого помещения; 10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; 10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; 10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Положения статьи 68 Закона об исполнительном производстве содержит открытый перечень мер принудительного исполнения.

Из системного толкования статей 64, 68 и других положений Закона об исполнительном производстве следует, что данный закон не предусматривает строгой регламентации последовательности и периодичности совершения исполнительных действий, их количества и объема. В каждом случае с учетом конкретных обстоятельств, в том числе, исходя из существа требования исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и в какой последовательности необходимо совершить, какие меры принудительного исполнения необходимо применить к должнику.

Мероприятия, проводимые судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, должны быть эффективны. Осуществляемые им действия в рамках исполнительного производства должны быть оптимально организованы, целесообразны и максимально направлены на скорейшее исполнение исполнительного документа.

Согласно пункту 3 части 1 статья 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 указанного Закона.

Пунктом 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В случаях, предусмотренных пунктами 2-6 части 1 указанной статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом. Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (пункт 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

Отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества, и они оказались безрезультатными (пункт 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Судом установлено и следует из материалов дела, что в ходе исполнительного производству судебным приставом-исполнителем у должника не установлено имущества, на которое могло быть обращено взыскание.

Ответчиком в материалы дела представлены материалы исполнительного производства № 19774/19/62034-ИП, из которых усматривается, что 25.03.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

12.08.2019 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскателя на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк, филиале Центральный ПАО Банка "ФК Открытие".

07.05.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

27.05.2020 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства.

27.05.2020 судебным приставом-исполнителем составлен акт, в котором указано, что в ходе исполнительного производству судебным приставом-исполнителем у должника не установлено имущества, на которое могло быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Вместе с тем, анализ указанных материалов исполнительного производства свидетельствует, что приставом не предприняты все действия по установлению имущества должника.

В частности, в материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о направлении запросов в налоговый орган по месту учета должника с целью получения информации об открытых счетах в банках, и как следствие направление запросов в иные кредитные организации относительно наличия у должника счетов и остатка денежных средств на них, а также ответы соответствующие кредитных учреждений; судебный пристав не осуществил выход по месту нахождения должника в целях выявления его имущества и наложения на него арест; отсутствуют доказательства обращения в органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на движимое и недвижимое имущество (Управление Росреестра по Рязанской области, БТИ, Технадзор и др.), а также в Пенсионный фонд о предоставлении сведений о выплате должнику заработной платы, иных выплатах и вознаграждениях.

Ссылка представителя службы судебных приставов на наличие ограничительных мер, веденных на территории Рязанской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, не принимаются судом, так как исполнительное производство было возбуждено в 2019 году, то есть за год до введения данных мер, у пристава имелось значительное время для совершения указанных действий.

Кроме того, как установлено судом, Управление ФССП по Рязанской области в сообщении от 29.10.2020 № 62901/20/21537-ВР указало, что, согласно ответу ГИБДД, у должника в собственности имеется транспортное средство.

Зная о наличии данного ответа Управления, в судебном заседании представитель службы судебных приставов документальных доказательств отсутствия у должника соответствующего имущества либо о принятии мер по вынесению постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства, совершения последующих действий для обращения взыскания на это имущество должника (по наложению ареста, изъятию, оценке имущества, передаче его под охрану в соответствии со статьями 80, 84-86 Закона об исполнительном производстве) не представил.

В последующие два судебных заседания представитель службы судебных приставов явку не обеспечил, обстоятельств, изложенных в ответе Управления, не опроверг.

Таким образом, анализ копий материалов исполнительного производства свидетельствует о явной недостаточности действий судебного пристава-исполнителя по принятию в установленный законом срок всех необходимых мер, направленных на своевременное исполнение исполнительного листа.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств принятия исчерпывающих мер по розыску имущества должника.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии у судебного пристава-исполнителя законных оснований для окончания спорного исполнительного производства.

В силу пункта 1 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляются взыскателю и должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

На основании подпункта 4 пункта 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю.

Согласно материалам исполнительного производства копия постановления об окончании исполнительного производства направлена взыскателю 29.09.2020.

При этом, в ходе судебного разбирательства судебный пристав пояснил, что исполнительный лист находится в ОСП по г. Рязани и Рязанскому району. В судебном заседании судом обозревался оригинал исполнительного листа, представленный судебным приставом.

Не уведомление взыскателя об окончании исполнительного производства в установленный законом срок, ненаправление взыскателю исполнительного листа лишает права взыскателя на получение достоверной и своевременной информации о ходе исполнительного производства, и на своевременное обжалование постановления об окончании исполнительного производства в случае его незаконности.

В силу части 4 статьи 46 Закона об исполнительном производстве возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего закона.

Соответственно несвоевременное направление постановления об окончании исполнительного производства, ненаправление взыскателю исполнительного листа также влияет на сроки повторного предъявления исполнительного документа к исполнению, влечет затягивание сроков взыскания причитающегося кредитору, увеличивает сроки исполнения исполнительного документа. Данные обстоятельства нарушают права и законные интересы взыскателя.

С учетом изложенного, оспариваемые действие и бездействие не соответствуют положениям Закона об исполнительном производстве, в связи с чем, являются незаконными.

Принимая во внимание установленные судом факты нарушения судебным приставом требований Закона об исполнительном производстве, постановление старшего судебного пристава ОСП по г. Рязани и Рязанскому району об отказе в удовлетворении жалобы от 16.09.2020 № 62034/20-АЖ следует признать незаконным.

Заявитель просит признать незаконнымидействия (в том числе бездействие) старшего судебного пристава ОСП по Рязанской области ФИО3, выразившиеся в неорганизации работы подразделения; необеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем судебного акта, неорганизации розыска должника, его имущества; неосуществлении надлежащего контроля по не передаче исполнительного производства в соответствующее отделение судебных приставов-исполнителей в установленный срок, не возбуждении исполнительного производства в установленные сроки, не совершении исполнительных действий в установленные сроки, непринятию мер принудительного исполнения, а также не направлении в установленный срок в адрес арбитражного управляющего ООО "НордЖКХ" ФИО1 соответствующих постановлений, предоставление неполных сведений в отношении имущества должника, сокрытие данных сведений, необоснованное прекращение исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС № 026532799, выданному 26.02.2019 № А24-280/2017, при наличии имущества у должника.

Вместе с тем, по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения службы судебных приставов (глава 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в арбитражном суде могут быть оспорены конкретные действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов по исполнению исполнительного документа. Полномочиями по принудительному исполнению исполнительных документов, по принятию решений по таким документам наделены судебные приставы-исполнители, принявшие к своему производству поступившие исполнительные документы.

Кроме того, обязанность по совершению конкретных действий в рамках исполнительного производства, в том числе по извещению лиц, участвующих в исполнительном производстве, возложена нормами Закона об исполнительном производстве на судебного пристава-исполнителя, возбудившего исполнительное производство.

В соответствии с положениями статьи 10 Закона № 118-ФЗ старший судебный пристав организует и контролирует работу возглавляемого им подразделения и несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за выполнение задач, возложенных на судебных приставов.

Соответственно, в рамках конкретного исполнительного производства сторонами исполнительного производства (иными заинтересованными лицами) могут быть обжалованы решения, действия (бездействие) судебного пристава, непосредственно осуществляющего принудительное исполнение.

Как следует из материалов дела, старший судебный пристав ФИО3 не принимала к своему производству исполнительное производство № 19774/19/62034-ИП, не принимала по нему решений и не проводила каких-либо исполнительных действий.

Доказательств иного заявителем суду не представлено.

В данном случае доказательства, подтверждающие отсутствие надлежащего контроля старшего судебного пристава за надлежащим исполнением судебным приставом-исполнителем всех обязанностей по спорному исполнительному производству в деле отсутствуют.

Само по себе невыполнение каких-либо действий судебным приставом-исполнителем не свидетельствует о бездействии старшего судебного пристава относительно конкретного исполнительного производства. Оценка указанных действий (бездействий) старшего судебного пристава не может повлиять на восстановление нарушенного права взыскателя.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных обществом требований о признании незаконнымидействий (в том числе бездействий) старшего судебного пристава ОСП по Рязанской области ФИО3

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом вышеизложенного, заявленные требования ООО "НордЖКХ" подлежат частичному удовлетворению.

В резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части (пункт 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с указанной нормой Кодекса, арбитражный суд считает необходимым обязать ОСП по г. Рязани и Рязанскому району устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "НордЖКХ", вызванные оспоренными действиями (бездействием) путем совершения необходимых действий, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, в целях исполнения требований исполнительного листа серии ФС №026532799 по делу №А24-2802/2017, находящегося в отделе.

В силу части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Действия судебного пристава-исполнителяОтдела судебных приставов по городу Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области (<...>) ФИО2, выразившиеся в несвоевременном направлении сведений по исполнительному производству № 19774/19/62034-ИП, ненаправлению постановления об окончании исполнительного производства от 27.05.2020 в адрес взыскателя - общества с ограниченной ответственностью "НордЖКХ" (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), проверенное на соответствие положениям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительномпроизводстве", признать незаконными.

Бездействие судебного пристава-исполнителяОтдела судебных приставов по городу Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области (<...>) ФИО2, выразившееся в невозвращении исполнительного листа серии ФС № 026532799 по делу № А24-2802/2017 в адрес взыскателя - общества с ограниченной ответственностью "НордЖКХ" (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), проверенное на соответствие положениям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", признать незаконным.

Постановление судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по городу Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области (<...>) ФИО2 об окончании исполнительного производства № 19774/19/62034-ИП от 27.05.2020, проверенное на соответствие положениям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительномпроизводстве", признать незаконным и отменить.

Постановление начальника Отделения судебных приставов по городу Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области (<...>) от 16.09.2020 № 62034/20-АЖ об отказе в удовлетворении жалобы, проверенное на соответствие положениям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительномпроизводстве", признать незаконным и отменить.

Обязать Отдел судебных приставов по городу Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области (<...>) устранить нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "НордЖКХ" (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), вызванные оспоренными действиями и бездействием путем совершения действий, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительномпроизводстве", в целях исполнения требований исполнительного листа серии ФС №026532799 по делу №А24-2802/2017.

2. В удовлетворении остальной части требований отказать.

3. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

Судья И.В. Шуман