Решение № А55-10094/05 от 21.11.2006 АС Самарской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г. Самара, ул. Авроры,148, тел. (846-2) 26-55-25

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

ноября 2006 года

Дело №

А55-10094/2005

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи Воеводина А.И.,

рассмотрел в судебном заседании  дело по заявлению

МР ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области, г. Самара

к ОАО ВНП «Волготанкер», г. Самара

о взыскании 9 257 564,80  руб.

третье лицо: МР ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 6, г. Москва

при ведении протокола секретарем Афанасьевой Ю.С.

при участии:

от заявителя – Тюповой С.В., дов. № 03-14/4 от 10.01.06 г.,

от ответчика – Галактионовой О.А., дов. № 241 от 01.01.06 г.,

от третьего лица – Иванцова А.В., дов. № 57-04-01/22 от 29.09.06 г.

МР ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области обратилась с заявлением о взыскании с ОАО ВНП «Волготанкер» недоимки по налогу на добавленную стоимость по решению № 09-15/11590/01-11/16917 от 30.11.04 г. в сумме 9 257 564,80 руб.

Ответчик отзыв на заявление не представил, в судебном заседании заявленные требования не признал.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей заявителя, арбитражный суд установил следующее.

По результатам камеральной налоговой проверки представленной ОАО ВНП «Волготанкер» уточненной налоговой декларации инспекцией было вынесено решение № 09-15/11590/01-11/16917 от 30.11.04 г., которым налогоплательщику было предложено уплатить доначисленный налог на добавленную стоимость в сумме 9 257 564,80 руб.

Учитывая, что в добровольном порядке названная сумма ответчиком не уплачена, инспекция обратилась в суд с настоящим заявлением.

Оценив материалы дела, доводы сторон, суд находит заявление подлежащим частичному удовлетворению, исходя из следующего.

МР ИФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области по результатам рассмотрения представленных деклараций по НДС за январь 2003 г. (налоговая ставка 0 % и возмещение НДС уплаченного поставщикам) и результатам камеральной налоговой проверки ОАО «ВНП «Волготанкер» вынесено решение № 09-15/11590/01-11/16917 от 30.11.2004г. об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

В соответствии со ст. 164 НК России налогообложение по налоговой ставке 0 процентов производится при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров (за исключением нефти, включая стабильный газовый конденсат, природного газа, которые экспортируются на территории государств -участников СНГ), помещаемых под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 164 НК России данное положение распространяется на работы (услуги) по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке экспортируемых за пределы территории Российской Федерации товаров и импортируемых в Российскую Федерацию, выполняемые российскими перевозчиками, и иные подобные работы (услуги).

Для применения налоговой льготы и возмещения соответствующих сумм из бюджета налогоплательщик обязан доказать правомерность своих требований. При этом документы, на которые ссылается налогоплательщик в подтверждение исполнения такой обязанности, должны отвечать предъявляемым требованиям и достоверно свидетельствовать об        обстоятельствах, с которыми законодательство связывает налоговые последствия.

В соответствии со статьями 632, 642 Гражданского кодекса Российской Федерации договор фрахтования на время с экипажем относится к договорам аренды.

По договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и его технической эксплуатации (ст. 632 ПС РФ).

Согласно ст. 787 ГК РФ по договору фрахтования (чартер) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа.

Из статьи 787 ГК РФ следует, что договор фрахтования (чартер) заключается в отношении вместимости транспортного средства (одного или нескольких). Соответственно зафрахтована или оплачена должна быть вся вместимость транспортного средства или ее часть.

Таким образом, по ГК РФ существенным отличием договора чартера от договоров бербоут-чартера и тайм-чартера является то, что по данному договору фрахтовщик на возмездной основе обязуется предоставить фрахтователю всю или часть вместимости транспортных средств (одного или нескольких) для выполнения одного или нескольких рейсов для перевозки пассажиров, багажа, грузов.

Поэтому, в случае, когда в договоре говорится об обязанности фрахтовщика предоставить фрахтователю одно или несколько транспортных средств, то имеет место договор аренды транспортных средств.

В исследуемых договорах перевозки (чартерах) названы их стороны - носители правомочий и субъективных обязанностей. Это «Судовладелец» - ОАО «ВНП «Волготанкер» и «Фрахтователь» - Компании «Волготанкер Марин Сервисез А/С» и «Сампратранс Шиппинг ЛТД».

Помимо ГК РФ правовое регулирование данных видов договоров осуществляется Кодексом торгового мореплавания РФ от 30.04.1999 года № 81 -ФЗ.

По договору фрахтования судна на время (ст. 198 КТМ РФ) судовладелец обязуется за обусловленную плату (фрахт) предоставить фрахтователь судно и услуги членов экипажа судна в пользование на определенный срок для перевозок грузов, пассажиров или для иных целей торгового мореплавания.

Судно предоставляется фрахтователю временно, т.е. на обусловленный срок, по истечении которого фрахтователь обязан возвратить его судовладельцу.

В основном в рассмотренных договорах сроки фрахтования указаны в период навигации 2001 года.

Согласно ст. 198 КТМ РФ тайм-чартер заключается для перевозок грузов, пассажиров или для иных целей торгового мореплавания. Поэтому указание в договорах, заключенных с компаниями «Волготанкер Марин Сервисез» и «Sampratrans Shipping LTD», на цель тайм-чартера - выполнение рейсов для перевозки грузов - полностью соответствует ст. 198 КТМ РФ.

По договору тайм-чартера каждая из сторон рассматриваемого договора имеет правомочия и несет юридические обязанности.

Основная обязанность судовладельца - предоставить судно фрахтователю.

Предоставление судна означает переход к фрахтователю прав пользования и распоряжения, а также в какой-то мере права владения, т.к. ему подчинен экипаж судна. Однако это не означает, что судовладелец теряет на какое-то время правомочия владения, то есть временно осуществляется двойное владение (совладение) судном.

Согласно ст.206 КТМ РФ капитан судна и другие члены экипажа судна подчиняются распоряжениям судовладельца, относящимся к управлению судном, в том числе к судовождению, внутреннему распорядку на судне и составу экипажа судна. Для капитана   судна и других членов экипажа судна обязательны распоряжения фрахтователя, касающиеся коммерческой эксплуатации судна.

Вопрос подчиненности экипажа судовладельцу не имеет отношения к делу, поскольку ст.632 ПС РФ предусматривается договор аренды транспортного средства именно с экипажем. В рассмотренных чартерах полномочия ОАО ВНП «Волготанкер» касаются вопросов, относящихся именно к управлению судном. Вопросы же коммерческой эксплуатации судна в договорах отнесены к компетенции фрахтователя, в частности, определение объемов перевозимого груза.

Основная обязанность фрахтователя - уплата фрахта на условиях и в порядке, оговоренном в соглашении, также отражена в рассматриваемых договорах.

Наряду с арендной платой, КТМ РФ выделяет обязанности фрахтователя по коммерческой эксплуатации судна (ст.204): фрахтователь обязан пользоваться судном и услугами членов его экипажа в соответствии с целями и условиями их предоставления, определенными тайм-чартером. Фрахтователь оплачивает стоимость бункера и другие связанные с коммерческой эксплуатацией судна расходы и сборы. Все указанные расходы также предусмотрены исследованными в ходе налоговой проверки тайм-чартерами.

С определенными особенностями связано исполнение фрахтователем обязанностей перед третьими лицами.

Судовладелец от своего имени отфрахтовывает судно на срок другому лицу -фрахтователю. Последний фрахтует его на определенный срок для осуществления целей торгового мореплавания. Зафрахтованные на время суда могут использоваться для перевозки грузов. Фрахтователь может использовать зафрахтованное на время судно для перевозки грузов третьих лиц. При этом он заключает договор морской перевозки груза не от имени первоначального судовладельца, а от своего имени, выступая по отношению к третьим лицам-грузовладельцам в качестве перевозчика. Договор морской перевозки груза оформляется в этом случае с помощью чартера на рейс, букин-нота, коносамента, морской накладной, других перевозочных документов. Подписывая такие документы, фрахтователь принимает на себя ответственность перевозчика.

В отличие от чартера коносамент и иные перевозочные документы в большинстве случаев подписываются не самим перевозчиком, а капитаном судна. Поэтому при их подписании последний действует от имени фрахтователя по тайм-чартеру, т.е. перевозчика по договору морской перевозки груза. Таким образом, хотя капитан судна подчиняется в навигационно-техническом отношении первоначальному судовладельцу, подписание коносамента или морской накладной влечет за собой ответственность фрахтователя перед грузовладельцем (держателем коносамента, лицом, указанным в морской накладной), поскольку в коммерческом отношении капитан судна подчинен только фрахтователю.

По условиям представленных договоров следует, что ОАО «ВНП Волготанкер» предоставляет компании «Волготанкер Марин Сервисез А/С» и компании «Sampratrans Shipping LTD» суда на выполнение рейсов для перевозки нефти и нефтепродуктов (без указания вместимости для конкретной партии).

Поскольку в них говорится о предоставлении судов, а не вместимости, то представленные договоры являются договорами фрахтования судна на время (тайм-чартер), т.е. договорами аренды и не являются договорами перевозки.

Кроме КТМ РФ арендные отношения в сфере водного транспорта регулируются также Кодексом внутреннего водного транспорта РФ.

В частности, ст.ст.61, 62 и 65 КВВТ РФ предусматривают права и обязанности арендодателя и арендатора при аренде судна с экипажем, а также расчеты за аренду судна с экипажем.

В соответствии со ст.632 ГК РФ договор аренды транспортного средства с экипажем представляет собой фрахтование на время, т.е. тайм-чартер.

В ходе налоговой проверки установлено, что рассмотренные контракты не отвечают условиям, установленным ст.67 и 68 КВВТ РФ:

- в чартерах отсутствует обязательная для договора перевозки сторона - перевозчик;

- название договоров и их содержание не свидетельствуют о том, что ОАО ВНП «Волготанкер» выполняет функции перевозчика;

-  компании «Волготанкер Марин Сервисез А/С» и «Sampratrans Shipping LTD» не
являются грузовладельцами.

Согласно ст. 60 КВВТ РФ на внутреннем водном транспорте аренда судов осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и установленными главой X КВВТ РФ правилами на основании договора между арендодателем - лицом, сдающим судно в аренду, и арендатором, принимающим судно в аренду.

Вопросы обеспечения арендодателем пригодности судна для целей, предусмотренных договором аренды, укомплектованности и управления экипажем, технической эксплуатации судна, ответственности за вред, причиненный третьим лицам арендованным судном, предусмотренные вышеуказанными чартерами, соответствуют требованиям ст.61 КВВТ РФ.

По вопросам аренды транспортного средства с экипажем, которые не урегулированы КВВТ РФ, арендодателю следует руководствоваться ГК РФ.

В частности, по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование транспортное средство (ст. 632 ГК РФ), а не всю или часть вместимости транспортного средства на один или несколько рейсов для перевозки грузов (ст. 787 ГК РФ).

Из рассмотренных в ходе налоговой проверки контрактов не следует, что предметом договора являлась вся или часть вместимости судов, но очевидно, что суда предоставлялись во временное владение на период навигации.

Кроме того, в ходе проверки было обращено внимание на следующее:

В соответствии с п.1 ст.785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Указанная норма определяет общие принципы договора перевозки, которым иные правовые нормы, регулирующие перевозочную деятельность не должны противоречить.

В соответствии с п. 1 ст. 118 КТМ РФ перевозчик и грузовладелец при осуществлении систематических морских перевозок грузов могут заключать долгосрочные договоры об организации морских перевозок грузов.

При заключении долгосрочного договора об организации морских перевозок грузов перевозка конкретной партии груза осуществляется в соответствии с договором морской перевозки груза, заключенным на основе такого долгосрочного договора.

Из вышеуказанных договоров и соответствующих им перевозочных документов следует, что компания «Волготанкер Марин Сервисез А/С» не является ни отправителем, ни получателем груза, то есть не является грузовладельцем и не может быть стороной в генеральном договоре об организации перевозок от 11.04.2001 №1.

В соответствии с п.1 ст. 68 КВВТ РФ по договору об организации перевозок груза перевозчик обязуется в установленные сроки принимать грузы, а грузоотправитель -предъявлять их для перевозок в обусловленном объёме.

Компании «Волготанкер Марин Сервисез А/С» и «Sampratrans Shipping LTD» не являются    ни    отправителями,    ни    получателями    груза,    то    есть    не    являются грузовладельцами и не могут быть сторонами в договоре перевозки груза, перевозимого по внутренним водным путям РФ.

Отправителями груза являлись в зависимости от партии груза ОАО НК «Юкос» или ООО «Юкос Экспорт Трейд». Однако с указанными отправителями ОАО ВНП Волготанкер» договоров перевозки не заключал.

Следовательно, отношения по перевозке грузов были у компании «Волготанкер Марин Сервисез» и вышеуказанных отправителей.

Однако ГК РФ и КТМ РФ не предусматривают возможности наличия двух перевозчиков на один и тот же груз одновременно.

Действующее законодательство предусматривает лишь возможность договора субфрахтования судна на время (субтайм-чартер) (ст.202 КТМ РФ), но не «субперевозки».

Поэтому при наличии отношений перевозки между компанией «Волготанкер Марин Сервисез» и третьими лицами - отправителями, они могут быть реализованы лишь в том случае, что компания «Волготанкер Марин Сервисез» станет судовладельием по договору тайм-чартера, и, соответственно, перевозчиком.

Если же компания «Волготанкер Марин Сервисез А/С» в противоречие вышеизложенному будет перевозчиком по отношению к ОАО НК «Юкос» и ООО «Юкос Экспорт Трейд», а ОАО ВНП «Волготанкер» явится перевозчиком по отношению к компании «Волготанкер Марин Сервисез А/С», то сложится ситуация, когда право на обложение услуг по перевозке одного и того же груза по налоговой ставке 0 % получат одновременно две организации, что противоречит интересам бюджета.

Таким образом, налоговая проверка не подтвердила фактические обстоятельства о том, что ОАО ВНП «Волготанкер» в качестве российского перевозчика непосредственно осуществлял перевозку экспортируемой нефти и нефтепродуктов грузовладельцев (ОАО НК «Юкос» и ООО «Юкос Экспорт Трейд»). Представленные налогоплательщиком документы свидетельствуют о наличии фактического перевозчика в лице иностранной компании «Волготанкер Марин Сервисез А/С», которой ОАО ВНП «Волготанкер» предоставил свои суда, как судовладелец по договорам аренды.

Следовательно, предъявленные ОАО ВНП «Волготанкер» в налоговые органы коносаменты не могут быть документальным подтверждением обоснованности применения ставки НДС 0%, так как в этих документах содержится недостоверная информация о перевозчике, в качестве которого необоснованно выступает ОАО ВНП «Волготанкер». Сдача в аренду имущества отсутствует в установленном п.1 ст. 164 НК России перечне услуг, облагаемых по налоговой ставке 0 %.

Таким образом, деятельность ОАО ВНП «Волготанкер» по сдаче судов в аренду подлежит обложению НДС на территории РФ независимо от того, что данные транспортные средства используются арендатором при осуществлении перевозок экспортируемых грузов.

В ходе налоговой проверки обороты по реализации указанных услуг в соответствии с п. 1 ст. 146 НК России включены в оборот, облагаемый налогом на добавленную стоимость в связи с тем, что местом сдачи ОАО ВНП «Волготанкер» в аренду судов является территория Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 1 п.4 ст. 165 НК России при реализации работ (услуг), предусмотренных пп.2 и 3 п.1 ст. 164 НК РФ, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы представляется контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным или российским лицом на выполнение указанных работ.

Рассмотренные в ходе проверки чартеры (контракты), заключенные ОАО ВНП «Волготанкер» с компаниями «Sampratrans Shipping LTD» и «Волготанкер Марин Сервисез А/С», не содержат Ф.И.О. лиц, выступающих от имени судовладельца и фрахтователя,  их должностного положения, ссылок на доверенности, учредительные документы или нормативные акты, предоставляющие полномочия представлять интересы указанных в контрактах организаций.

В соответствии с п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

Согласно п.1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого (п.1 ст. 182 ГК РФ).

Учитывая подписание вышеуказанных контрактов неизвестными лицами без подтверждения соответствующих полномочий, отсутствуют основания считать, что между ОАО ВНП «Волготанкер» и компаниями «Sampratrans Shipping LTD» и «Волготанкер Марин Сервисез А/С» заключены договора перевозки.

В ходе налоговой проверки подтверждение полномочий лиц, подписавших указанные контракты, не были представлены.

Таким образом, действия по представлению в налоговый орган договоров аренды в качестве договоров перевозки с целью получения незаконного применения налоговой льготы являются недобросовестными.

Управление международного сотрудничества и обмена информацией ФНС России в ответ на запрос Управления ФНС России Самарской области относительно компании «Volgotanker Marin Services A/S» письмом № 26-2-05/3008 от 04.04.2005 сообщило, что в соответствии с информацией, полученной из налоговых органов Дании (письмо № 99/05-5 126 - 00507 от 10.03.2005), датская налоговая администрация не располагает какими-либо данными об указанной компании, либо о компании, расположенной по адресам, указанным в запросе Управления ФНС России по Самарской области.

Из чего следует, что компания «Volgotanker Marin Services A/S», которая указывает свое местонахождение в Королевстве Дании, в действительности в соответствии с законодательством Королевства Дании не образовывалось и иностранным юридическим лицом не является.

Несуществующие юридические лица юридическими лицами в гражданско-правовом смысле не являются, следовательно, не могут иметь гражданские права и нести гражданские обязанности. Их действия, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, не могут быть признаны сделками в смысле статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, если одним из участников сделки выступает несуществующее юридическое лицо, то сделки между юридическими лицами не существует. Следовательно, по сделкам с несуществующими юридическими лицами у налогоплательщика нет оснований для возмещения из бюджета налога на добавленную стоимость.

Следовательно, договоры, заключенные ОАО ВНП «Волготанкер» с «Волготанкер Марин Сервисез А/С», в соответствии со ст. 168 ГК РФ являются ничтожными и недействительными, а предъявленные ОАО ВНП «Волготанкер» в налоговые органы коносаменты не могут быть документальным подтверждением обоснованности применения ставки НДС 0%, так как в этих документах содержится недостоверная информация.

Вместе с тем, сумма реализации, заявленная ОАО «Волготанкер» по разделу 2 уточненной налоговой декларации за январь 2003 г. по операциям, облагаемым по ставке 20 %, составила 30 541 908,54 руб., включая НДС по данным операциям в сумме 5 090 318,09 руб., а сумма налоговых вычетов, приходящихся на данную реализацию, 9 257 564,80 руб.

Таким образом, учитывая неправомерность заявленных налоговых вычетов, недоимка не может превысить 5 090 318,09 руб., исчисленных ОАО «Волготанкер» по операциям, признаваемым объектом налогообложения.

Учитывая изложенное, и руководствуясь ст.ст. 167, 216 АПК России, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО ВНП «Волготанкер», г. Самара, ИНН 6317019185 в доход бюджета  налог на добавленную стоимость за январь 2003 г. в сумме 5 090 318,09 руб.

В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

Взыскать с ОАО ВНП «Волготанкер», г. Самара, ИНН 6317019185 в доход федерального бюджета госпошлину в размере 100 000 руб.

Исполнительные листы выдать.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через арбитражный суд Самарской области.

           Судья

/

 А.И. Воеводин