Решение № А55-10348/2012 от 09.07.2012 АС Самарской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры, 148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

16 июля 2012 года

Дело №А55-10348/2012

Резолютивная часть решения оглашена 09 июля 2012 года.

Полный текст решения изготовлен 16 июля 2012 года.

Судья Арбитражного суда Самарской области Носова Г.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Галбур В.Г.

рассмотрев 02.07.2012 – 09.07.2012 в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЮККА", 445000, <...>; , 445009, <...>

к Обществу с ограниченной ответственностью "Успех" 445007, <...>

о взыскании 324 906 666 руб. 66 коп.

при участии в заседании

от истца – ФИО1 по доверенности от 11.06.2012, после перерыва ФИО2 по доверенности от 13.06.2012;

от ответчика - не явился;

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 02.07.2012 до 09.07.2012 до 09 часов 15 минут, после чего судебное заседание продолжено. Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: www.samara.arbitr.ru.

Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском, в котором просит взыскать с ответчика 324 906 666 руб. 66 коп., в том числе: 304 600 000 руб. задолженность по простым векселям, 10 153 333 руб. 33 коп. – проценты, начисленные с 14.10.2011 по 13.03.2012, а также проценты, подлежащие начислению по ст. 395 ГК РФ с 14.03.2012 и по день исполнения обязательства по оплате вексельного долга, пени в размере 10 153 333 руб. 33 коп., начисленные с 14.10.2011 по 13.03.2012, а также пени, подлежащие начислению по ст. 395 ГК РФ с 14.03.2012 по день фактического исполнения обязательства по оплате вексельного долга.

Истец в заседании суда исковые требования поддержал.

Ответчик иск признал по мотивам, изложенным в отзыве на иск, в заседание суда не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123, 124 АПК РФ.

В соответствии со статьей 121 АПК РФ, информация принятии искового заявления к производству, назначении предварительного судебного заседания, назначении судебного заседания была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

В соответствии с п.6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Арбитражный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение иска в отсутствие не явившегося участника процесса.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Решением арбитражного суда Самарской области от 12.03.2009г. Общество с ограниченной ответственностью «ЮККА», Самарская область, г. Тольятти, ИНН <***> признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утверждена ФИО3 Определением от 27.06.2012 г. отложено судебное заседание по рассмотрению отчета и ходатайства конкурсного управляющего о завершении процедуры банкротства на 20 июля 2012 года.

Конкурсный управляющий ФИО3 основывает свои требования на векселях:

Порядковой

номер

Векселедатель

Номер векселя

Дата и место составления

Срок платежа

Номинальная стоимость

ООО «Успех»

3277998

26.08.2008

г. Тольятти

По предъявлении, но не ранее 26.08.2011

16 000 000 руб.

ООО «Успех»

3277999

26.08.2008

г. Тольятти

По предъявлении, но не ранее 26.08.2011

16 000 000 руб.

ООО «Успех»

32778000

26.08.2008

г. Тольятти

По предъявлении, но не ранее 26.08.2011

16 000 000 руб.

ООО «Успех»

3235001

26.08.2008

г. Тольятти

По предъявлении, но не ранее 26.08.2011

16 000 000 руб.

ООО «Успех»

3235002

26.08.2008

г. Тольятти

По предъявлении, но не ранее 26.08.2011

16 000 000 руб.

ООО «Успех»

3235003

26.08.2008

г. Тольятти

По предъявлении, но не ранее 26.08.2011

16 000 000 руб.

ООО «Успех»

3235004

26.08.2008

г. Тольятти

По предъявлении, но не ранее 26.08.2011

16 000 000 руб.

ООО «Успех»

3235005

26.08.2008

г. Тольятти

По предъявлении, но не ранее 26.08.2011

16 000 000 руб.

ООО «Успех»

3235006

26.08.2008

г. Тольятти

По предъявлении, но не ранее 26.08.2011

16 000 000 руб.

ООО «Успех»

3235007

26.08.2008

г. Тольятти

По предъявлении, но не ранее 26.08.2011

16 000 000 руб.

ООО «Успех»

3235008

26.08.2008

г. Тольятти

По предъявлении, но не ранее 26.08.2011

16 000 000 руб.

ООО «Успех»

3235009

26.08.2008

г. Тольятти

По предъявлении, но не ранее 26.08.2011

16 000 000 руб.

ООО «Успех»

3235010

26.08.2008

г. Тольятти

По предъявлении, но не ранее 26.08.2011

16 000 000 руб.

ООО «Успех»

3235011

26.08.2008

г. Тольятти

По предъявлении, но не ранее 26.08.2011

16 000 000 руб.

ООО «Успех»

3235012

26.08.2008

г. Тольятти

По предъявлении, но не ранее 26.08.2011

16 000 000 руб.

ООО «Успех»

3235013

26.08.2008

г. Тольятти

По предъявлении, но не ранее 26.08.2011

16 000 000 руб.

ООО «Успех»

3235014

26.08.2008

г. Тольятти

По предъявлении, но не ранее 26.08.2011

16 000 000 руб.

ООО «Успех»

3235015

По предъявлении, но не ранее 26.08.2011

16 000 000 руб.

ООО «Успех»

3235016

По предъявлении, но не ранее 26.08.2011

16 000 000 руб.

Итого:

304 600 000 руб.

копии которых представлены истцом в суд и приобщены к материалам дела (л.д. 15-33).

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование своих требований указав, что является векселедержателем вышеуказанных векселей в количестве 19 шт., номинальной стоимостью 16 000 000 каждый, сроком платежа по предъявлении, но не ранее 26.08.2011 г., место платежа – г. Тольятти. 13.10.2011 г. имело место предъявление истцом ответчику спорных векселей для оплаты, что подтверждает заявлением на оплату векселей от 13.10.2011 г. (исх. №82) и актом приема – передачи от 13.10.2011 г., подписанного ответчиком без каких-либо возражений, подлинник которого представлен в материалы дела.

При этом суду представлен в материалы дела приговор Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 10.02.2012 г., вступивший в законную силу.

Следует учитывать, что вексельные сделки, в том числе, по выдаче и оплате векселя, регулируются не только нормами гражданского законодательства, но и нормами специального вексельного законодательства.

Отношения, связанные с обращением векселей, в Российской Федерации регулируются Федеральным законом N 48-ФЗ от 11.03.1997 "О переводном и простом векселе" и постановлением Центрального исполнительного комитета и Совета народных комиссаров СССР N 104/1341 от 07.08.1937 "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе".

Поскольку сторонами по настоящему делу являются векселедатель (ответчик) и векселедержатель (истец), все требования истца об оплате векселей, подлежат рассмотрению в данном деле, с установлением обстоятельств, указанных в названной норме.

Кроме того, согласно разъяснениям пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 33/14 от 04.12.2000 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" сделки, на основании которых вексель был выдан или передан, могут быть признаны судом недействительными в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Признание судом указанных сделок недействительными не влечет недействительности векселя как ценной бумаги и не прерывает ряда индоссаментов.

Согласно имеющихся в деле копий векселей местом платежа рассматриваемых векселей указан г. Тольятти, векселедержателем вышеуказанных векселей в количестве 19 шт., номинальной стоимостью 16 000 000 каждый, сроком платежа по предъявлении, но не ранее 26.08.2011 г. является ООО «ЮККА».

Из имеющегося в деле приговора Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 10.02.2012 г., следует, что ООО «ЮККА» получило по акту приема – передачи ничем не обеспеченные простые векселя ООО «Успех» по договору от 26.08.2008 г. уступки права требования на сумму 304 600 000 рублей со сроком предъявления не ранее 26.08.2011 г. Вышеуказанные векселя в количестве 19 единиц хранящиеся при уголовном деле – оставлены при деле.

Вступивший в законную силу приговор суда про уголовном уделу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом (п.4 ст. 69 АПК РФ).

Суд также учитывает, что особенности порядка наложения ареста на ценные бумаги в уголовном процессе предусмотрены ст. 116 УПК Российской Федерации, согласно которой в целях обеспечения возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, либо в целях обеспечения возмещения вреда, причиненного преступлением, арест на ценные бумаги либо их сертификаты налагается по месту нахождения имущества либо по месту учета прав владельца ценных бумаг с соблюдением требований статьи 115 УПК РФ.

Согласно части третьей статьи 115 УПК Российской Федерации возможно наложение ареста на имущество, находящееся у других лиц, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления либо для финансирования терроризма, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации).

Не подлежат аресту ценные бумаги на предъявителя, находящиеся у добросовестного приобретателя.

Порядок совершения действий по погашению ценных бумаг, на которые наложен арест, выплате по ним доходов, их конвертации, обмену или иных действий с ними устанавливается федеральным законом.

Суд отмечает, что поскольку отношения сторон (истца и ответчика) регулируются законом о переводном и простом векселе (ст. 815 ГК РФ), именно этот закон подлежит применению при решении вопроса об оплате предъявленного векселедателю простого векселя, поскольку специальные нормы вексельного права, имеют приоритет при регулировании вексельного оборота.

Статьей 34 Положения о переводном и простом векселе, введенном в действие Постановлением ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 г. № 104/1341 «О введении в действие положения о переводном и простом векселе» (далее – Положение) установлено, что переводной вексель со сроком платежа по предъявлении должен быть предъявлен к платежу в течение одного года со дня его составления. Согласно ст. 78 Положения векселедатель по простому векселю обязан так же, как и акцептант, по переводному векселю. По истечении сроков для предъявления переводного векселя сроком по предъявлении векселедержатель теряет свои права против индоссантов, против векселедателя и против других обязанных лиц, за исключением акцептанта (ст. 53 Положения). В соответствии со ст. 70 Положения, исковые требования, вытекающие из переводного векселя против акцептанта, погашаются истечением трех лет со дня срока платежа. В силу ст. 77 Положения, к простому векселю применяются, поскольку они не являются несовместимыми с природой этого документа, постановления, относящиеся к переводному векселю и касающиеся иска в случае неакцепта и неплатежа.

Таким образом, требования законного держателя векселя к ответчику о платеже по указанным выше векселям к настоящему моменту не являются погашенными.

Гражданское законодательство устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом (ст. 309 ГК РФ), а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Статья 38 Положения о переводном и простом векселе, предусматривает, что держатель переводного векселя сроком на определённый день предъявляет этот вексель к платежу, в день когда он должен быть оплачен.

Векселедателем по спорному векселю является ответчик.

Согласно п. 7. Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 33, Пленума ВАС РФ N 14 от 04.12.2000 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» право требовать исполнения вексельного обязательства принадлежит первому векселедержателю, имя (наименование) которого указывается в векселе в качестве обязательного реквизита.

Векселедержатель может передать свое право другому лицу. Простой вексель, выданный без оговорки, исключающей возможность его передачи по индоссаменту, является ордерной ценной бумагой, и права по нему могут быть переданы посредством индоссамента (статья 11 Положения о переводном и простом векселе, пункт 3 статьи 146 и пункт 3 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации). (пункт 7 постановления от 04.12.2000 Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 33 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей").

Вексельные обязательства прямого должника - векселедателя простого векселя могут быть исполнены надлежащим образом только при условии предъявления векселя к платежу (п. 1 ст. 142 ГК РФ, п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 N 33/14).

Все положения об индоссаменте распространяются и на простой вексель.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 33, Пленума ВАС РФ N 14 от 04.12.2000г. «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» при рассмотрении требований об исполнении вексельного обязательства судам следует учитывать, что истец обязан представить суду подлинный документ, на котором он основывает свое требование, поскольку осуществление права, удостоверенного ценной бумагой, возможно только по ее предъявлении (пункт 1 статьи 142 Кодекса).

При соотношении норм уголовно-процессуального права и норм вексельного права суд отмечает, что вещественные доказательства – спорные простые векселя в количестве 19 единиц приобщены и хранятся при уголовном деле, а согласно ч. 2 ст. 815 ГК РФ с момента выдачи векселя правила Гражданского кодекса могут применяться к этим отношениям постольку, поскольку они не противоречат Закону о переводном и простом векселе.

Простой либо акцептованный переводной вексель сроком по предъявлении должен быть оплачен немедленного по его предъявлении.

Передача вещественных доказательств на ответственное хранение не препятствовали (не могли препятствовать) совершению платежа, так как не привели к невозможности платежа.

Обладатель спорного векселя в силу вексельного законодательства признается добросовестным, пока иное не доказано обязанным по векселю лицом. Сведений о недобросовестном владении векселем истцом у ответчика не имеется, поэтому последний должен был оплатить вексель по его предъявлении.

Правовая позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросу толкования и применения в подобных случаях вексельного права изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30 июля 2002 № 4256/02.

Обращаясь с настоящим иском, истец просит взыскать вексельную сумму в размере 304 600 000 руб., 10 153 333 руб. 33 коп. – проценты, начисленные с 14.10.2011 по 13.03.2012, а также проценты, подлежащие начислению по ст. 395 ГК РФ с 14.03.2012 и по день исполнения обязательства по оплате вексельного долга, пени в размере 10 153 333 руб. 33 коп, начисленные с 14.10.2011 по 13.03.2012, а также пени, подлежащие начислению по ст. 395 ГК РФ с 14.03.2012 по день фактического исполнения обязательства по оплате вексельного долга.

Согласно статьям 142, 143 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 75 Положения о переводном и простом векселе (утвержденного постановлением Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР от 07.08.1937 № 104/1341), вексель является ценой бумагой, в которой выражены ничем не обусловленное денежное обязательство: обязательство оплатить денежную сумму.

В соответствии с пунктами 16, 77 Положения о переводном и простом векселе лицо, у которого находится вексель, рассматривается как законный векселедержатель, если оно основывает свое право на непрерывном ряде индоссаментов, даже если последний индоссамент является бланковым.

В случае предъявления требования об оплате векселя лицо, обязанное по векселю, не вправе отказаться от исполнения со ссылкой на отсутствие основания обязательства или его недействительность кроме случаев, установленных статьей 17 названного Положения, в соответствии с которой лица, к которым предъявлен иск по переводному векселю, не могут противопоставить векселедержателю возражения, основанные на их личных отношениях к векселедержателю или к предшествующим векселедержателям, если только векселедержатель, приобретая вексель, не действовал сознательно в ущерб должнику.

Это правило в силу статьи 77 Положения применяется и к простому векселю.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 № 33/14 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» (пункт 15) лицо, обязанное по векселю, освобождается от платежа если докажет, что предъявивший требование кредитор знал или должен был знать в момент приобретения векселя о недействительности или об отсутствии обязательства лежащего в основе выдачи (передачи) векселя, либо получил вексель в результате обмана или кражи, либо участвовал в обмане в отношении этого векселя или его краже, либо знал или должен был знать об этих обстоятельствах до или в момент приобретения векселя.

Таким образом, по смыслу указанных норм основанием освобождения обязанного по векселю лица от платежа является доказанность факта отсутствия основания обязательства, лежащего в основе выдачи векселя, на дату его выдачи, а не на момент предъявления к оплате.

Истец является законным векселедержателем спорных ценных бумагаг, поскольку доказывание обратного лежит на вексельном должнике, соответственно лицо, обязанное по векселю, не вправе отказываться от исполнения, что основано на материалах дела и действующем законодательстве.

В соответствии со ст. 142 и ст. 143 ГК РФ и п. 75 Положения о переводном и простом векселе, вексель является ценной бумагой, в которой выражено ничем не обусловленное денежное обязательство: обязательство оплатить денежную сумму.

Из п. 2 ст. 147 ГК РФ следует, что отказ от исполнения обязательства, удостоверенного ценной бумагой, со ссылкой на отсутствие основания обязательства либо на его недействительность, не допускается. Однако, в нарушение закона, ответчик не исполняет перед истцом свои вексельные обязательства.

Для осуществления права требования платежа, выраженное в векселе, необходимо его предъявление.

Судом установлено, что по форме и содержанию спорные векселя соответствуют требованиям закона, а истец является законным держателем и вправе осуществлять все права по ним.

Статьей 39 Положения о переводном и простом векселе предусмотрено, что плательщик при полной оплате переводного векселя может потребовать, чтобы вексель был вручен ему векселедержателем с отметкой на нем или распиской в получении платежа, в силу пункта 78 названного положения данное правило применяется и к простому векселю.

При этом суд учитывает, что истец предъявил подлинные векселя и предоставил возможность векселедателю проверить наличие подлинника ценных бумаг и право держателя векселя.

Суд исходит из того, что вексельный долг подтвержден копиями векселей, истец являлся законным обладателем указанной ценной бумаги.

Лицо, являвшееся владельцем векселя и утратившее его в силу какого-либо события, то есть обстоятельства, имевшего место помимо воли заявителя, вправе заявить исковое требование о возврате векселя (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 декабря 2000 г. № 33/14 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей»). Поскольку истец передал векселя ответчику по собственной воле в целях получения платежа по ним, то у него отсутствуют основания для предъявления иска. Вместе с тем отсутствие у истца векселя само по себе не может служить основанием к отказу в иске, если судом будет установлено, что вексель был передан ответчику в целях получения платежа и истец этот платеж не получил. Истец представил в материалы дела копии спорных векселей и подлинник акта приема-передачи векселей, подтверждающий факт передачи векселей от ООО "ЮККА" к ООО "Успех». Поэтому отсутствие у истца подлинников векселей, переданных в целях получения платежа, не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска. Согласно пункта 2 статьи 408 ГК РФ при отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим. Кредитор, который не в состоянии опровергнуть возражения прямого должника об отсутствии надлежащего предъявления векселя к платежу, считается просрочившим. Суду в этом случае необходимо исходить из ст. 406 ГКРФ. Аналогичным образом суду следует оценивать доводы и возражения сторон тогда, когда требование платежа по векселю заявлено прямому должнику непосредственно в исковом порядке. В этом случае кредитор считается просрочившим (ст.ст. 406, 408 ГК РФ, п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 декабря 2000 г. № 33/14 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей»). Таким образом, действия истца по передаче векселей для получения платежа по ним совершены в соответствии со ст. 408 ГК РФ. В силу статьи 413 ГК РФ обязательство прекращается совпадением должника и кредитора в одном лице. Вместе с тем, в результате передачи векселей по акту приема-передачи 13.10.2011 г. вексельные обязательства не прекратились, поскольку векселя переданы для их оплаты должником, а права требования по этим векселям должнику не передавались. Таким образом, обязательства по оплате переданных должнику векселей до настоящего времени не прекратились. Векселя, переданные по акту приема-передачи от 13.10.2011 г. являются ордерными ценными бумагами (пп. 3 п. 1 статьи 145 ГК РФ, абзац второй п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 декабря 2000 г. № 33/14 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей»). Согласно пункта 2 статьи 146 ГК РФ, права по ордерной ценной бумаге передаются путем совершения на этой бумаге передаточной надписи - индоссамента. Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 декабря 2000 г. № 33/14 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей», все положения об индоссаменте распространяются и на простой вексель. В течение установленного срока давности векселедержатель сохраняет право требования против векселедателя простого векселя и в случае, когда вексель не был опротестован (пункт 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 июля 1997 г. N 18 "Обзор практики разрешения споров, связанных с использованием векселя в хозяйственном обороте"). Исковое требование по простому векселю может быть предъявлено при отсутствии протеста векселя в неплатеже (п. 16 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 июля 1997 г. N 18 "Обзор практики разрешения споров, связанных с использованием векселя в хозяйственном обороте").

В соответствии с п. 27 Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 33 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 04.12.2000 на основании пп. 2 ст. 48 Положения о переводном и простом векселе векселедержатель может требовать от того, к кому он предъявляет иск, уплаты процентов и пени на вексельную сумму.

Указанные проценты и пеня начисляются со дня, следующего за днем платежа, и по день, когда векселедержатель получил платеж либо от лица, к которому им был предъявлен иск, либо от иного обязанного по векселю лица, независимо от того, было ли вынесено ранее судебное решение о взыскании этих сумм.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона "О переводном и простом векселе" в отношении векселя, выставленного к оплате и подлежащего оплате на территории Российской Федерации, проценты и пеня, указанные в статьях 48 и 49 Положения, выплачиваются в размере учетной ставки ЦБ РФ по правилам, установленным статьей 395 Г РФ для расчета процентов. Пеня, предусмотренная подпунктом 4 статьи 48 Положения, может быть уменьшена судом на основании статьи 333 ГК РФ.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 10 153 333 руб. 33 коп. – проценты, начисленные за период с 14.10.2011 по 13.03.2012 по день фактического исполнения, 10 153 333 руб. 33 коп. - пени за период с 14.10.2011 по 13.03.2012 по день фактического исполнения.

В соответствии с абз. 1 п. 3 постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 исходя из п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.

В соответствии с пунктом 27 совместного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 N 33/14, вексельные проценты и пеня взыскиваются по день фактического исполнения по векселю.

Суд не находит оснований для уменьшения неустойки заявленной истцом исходя из практики применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации сформированной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 13.01.2011 N 11680/10, учитывая отсутствие ходатайства ответчика об ее уменьшении, а также отсутствия доказательств несоразмерности предъявленной к взысканию суммы неустойки возможным убыткам или иным последствиям.

Отношения сторон по спорным векселям регулируются законом о переводном и простом векселе (ст. 815 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума ВС РФ, Пленума ВАС РФ №33/14 от 04.12.2000 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" лицо, у которого находится вексель, рассматривается как законный векселедержатель в том случае, когда оно основывает свое право на непрерывном ряде индоссаментов; данное лицо вправе осуществлять все права по векселю, в том числе и право требовать платежа, при этом законный векселедержатель не обязан доказывать существование и действительность своих прав, они предполагаются существующими и действительными, бремя доказывания обратного лежит на вексельном должнике.

Кроме того, согласно пункту 14 Постановления Пленума ВС РФ, Пленума ВАС РФ №33/14 от 04.12.2000 при предъявлении иска недобросовестность и грубая неосторожность приобретателя доказываются лицом, предъявившим требование.

Гражданское законодательство устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом (ст. 309 ГК РФ), а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ). В силу п. 2 ст. 147 ГК РФ отказ от исполнения обязательства, удостоверенного ценной бумагой, со ссылкой на отсутствие основания обязательства либо на его недействительность не допускается. Однако, в нарушение закона, ответчик не исполняет перед истцом свои вексельные обязательства. Документы, свидетельствующие об оплате спорных векселей ответчиком на день судебного разбирательства не представлены.

Ответчик в лице директора ООО «Успех» ФИО4 иск признал по мотивам, изложенным в отзыве на иск без № и даты (вх. от 02.07.2012 г.) в полном объеме.

Согласно ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Согласно ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

На дату рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, документов об оплате задолженности ответчиком суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, требования истца следует признать законными, обоснованными и подлежащим удовлетворению в силу вышеназванных норм права.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине следует отнести на ответчика, взыскав в доход федерального бюджета, т.к. истцу была предоставлена отсрочка в ее уплате.

Руководствуясь ст. 167-171, 180, 181, ч.1 ст. 259, ч.3 ст. 319, ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Успех" г. Тольятти в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЮККА", г. Тольятти 324 906 666 руб. 66 коп., в том числе: 304 600 000 руб. – вексельного долга, 10 153 333 руб. 33 коп. – проценты, начисленные за период с 14.10.2011 по 13.03.2012 по день фактического исполнения, 10 153 333 руб. 33 коп. - пени за период с 14.10.2011 по 13.03.2012 по день фактического исполнения.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Успех" г. Тольятти в доход федерального бюджета госпошлину в размере 200 000 руб.

3.Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца после его принятия судом первой инстанции с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Носова Г.Г.