Решение № А55-10654/18 от 19.12.2019 АС Самарской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г. Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

декабря 2019 года

Дело №

А55-10654/2018

Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Гордеевой С.Д.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шестало С.С.

рассмотрев в судебном заседании 19 декабря 2019 года дело по заявлению

Индивидуального предпринимателя ФИО1

к Министерству строительства Самарской области

о признании незаконным отказа

с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

1) Администрации городского округа Новокуйбышевск

2) Государственной инспекции строительного надзора Самарской области

3) Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому,
технологическому и атомному надзору

4) Новокуйбышевского муниципального предприятия «Архитектурно-планировочное бюро»

при участии в заседании представителей:

от заявителя – ИП ФИО1 по паспорту, представитель ФИО2

от заинтересованного лица – ФИО3

третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства

Установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (заявитель, предприниматель, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным отказа Министерства строительства Самарской области (министерство, заинтересованное лицо) в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства «Станция газозаправочная по ул. ФИО4 в г. Новокуйбышевск Самарской области», расположенного по адресу: <...>, выразившийся в Уведомлении №3/167 от 18.01.2018 и обязании Министерства строительства Самарской области устранить допущенные нарушения законных прав и интересов ИП ФИО1 путем проведения осмотра вводимого в эксплуатацию объекта капитального строительства «Станция газозаправочная по ул. ФИО4 в г. Новокуйбышевск Самарской области», расположенного по адресу: <...>. 18 на предмет проверки данного объекта требованиям, установленным в разрешении на строительство, градостроительном плане земельного участка, а также требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объектов капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 16.10.2018, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 16.04.2019 по делу № А55-10654/2018 решение Арбитражного суда Самарской области от 16.10.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2018 по делу № А55-10654/2018 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Согласно части 2.1 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, судебного приказа, постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, также обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

В ходе нового рассмотрения заявитель и представитель заявителя, заявленные требования поддержали по доводам заявления и настаивали на их удовлетворении.

Заинтересованное лица заявленные требования не признало, ссылаясь на правомерность отказа заявителю в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства, а также на то, что предоставление заключения органа государственного строительного надзора является обязательным, а его отсутствие является основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Администрация городского округа Новокуйбышевск в своем отзыве ссылается на то, что поскольку объект капитального строительства относится к опасным производственным объектам, проектная документация на АГЗС проходила экспертизу, выдача разрешения на ввод объекта капитального строительства относится к компетенции Министерства строительства Самарской области.

Государственная инспекция строительного надзора в отзыве на заявление указала, что ею государственный строительный надзор в отношении объекта капитального строительства «Станция газозаправочная по ул. ФИО4 в г. Новокуйбышевск Самарской области», расположенного по адресу: <...>. 18, не осуществлялся, следовательно, заключение о соответствии не выдавалось.

Остальные третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, отзывы на заявление не представили, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства по правилам части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц участвующих в деле, суд пришел к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 обратился в Министерство строительства Самарской области с заявление о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства «Станция газозаправочная по ул. ФИО4 в г. Новокуйбышевск Самарской области», расположенного по адресу: <...>.

Уведомлением от 18.01.2018 № 3/167 в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию заявителю было отказано в связи с тем, что на указанный объект не выдавалось заключение государственного органа строительного надзора, строительный надзор не производился.

Считая отказ Министерства строительства Самарской области нарушающим права и законные интересы общества в экономической сфере, заявитель обратился в арбитражный суд.

В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

По смыслу статей 65, 198, 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

ИП ФИО1 осуществлял строительство объекта «Станция газозаправочная по ул. ФИО4 в г. Новокуйбышевск Самарской области», расположенного на земельном участке по адресу: <...>, на основании разрешения на строительство от 08.04.2016 № 63-305000-10-2016, выданного администрацией городского округа Новокуйбышевск.

По окончании строительства заявитель обратился в министерство с заявлением о выдаче разрешения на ввод данного объекта капитального строительства в эксплуатацию.

Уведомлением от 18.01.2018 № 3/167 в предоставлении государственной услуги в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию было отказано по причине отсутствия заключения органа государственного строительного надзора, предусмотренного пунктом 9 части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс, ГрК РФ).

Частью 3 статьи 55 Кодекса установлен перечень документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, к числу которых относится заключение органа государственного строительного надзора (в случае, если предусмотрено осуществление государственного строительного надзора) о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

Согласно части 1 статьи 54 Кодекса государственный строительный надзор осуществляется при: 1) строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 Кодекса либо является типовой проектной документацией или ее модификацией; 2) реконструкции объектов капитального строительства, если проектная документация на осуществление реконструкции объектов капитального строительства подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 Кодекса.

На основании ч. 4 статьи 54 Кодекса постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 № 54 утверждено Положение об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации (далее - Положение), которое устанавливает порядок осуществления государственного строительного надзора в Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 54 Кодекса и пункта 4 Положения предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов; наличия разрешения на строительство; выполнения требований ч. 2 и 3 статьи 52 Кодекса.

Согласно Положению государственный строительный надзор осуществляется органом государственного строительного надзора с даты получения им в соответствии с частью 5 статьи 52 Кодекса извещения о начале работ до даты выдачи заключения о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации. Застройщик или заказчик обязан заблаговременно, но не позднее, чем за семь рабочих дней до начала строительства объекта капитального строительства направить в уполномоченный орган извещение о начале работ с приложением необходимой для надзора документацией.

После завершения строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в соответствии с пунктом 16 Положения органом государственного строительного надзора должна проводиться проверка, по результатам которой оцениваются выполненные работы и принимается решение о выдаче заключения о соответствии или об отказе в выдаче такого заключения.

Согласно сведениям, полученным из государственной инспекции строительного надзора Самарской области, государственный строительный надзор в отношении объекта «Станция газозаправочная по ул. ФИО4 в г. Новокуйбышевск Самарской области не осуществлялся, заключение не выдавалось.

Государственная инспекция строительного надзора Самарской области является органом исполнительной власти Самарской области, осуществляющим государственный строительный надзор при строительстве объектов капитального строительства в соответствии со ст. 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в пределах полномочий, установленных Положением о государственной инспекции строительного надзора Самарской области, утвержденным Постановлением правительства Самарской области от 18.01.2006 № 1.

В соответствии с ч.5 ст. 52 ГрК РФ, государственный строительный надзор осуществляется с даты получения от застройщика извещения о начале работ до даты выдачи заключения о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации.

Как следует из материалов дела,  ИП ФИО1 08.06.2016 (вх. № 2890) направил в  Государственную инспекцию строительного надзора Самарской области извещение о начале строительства спорного объекта (т. 1 л.д. 155).

Однако, письмом исх. № 1 от 16.06.2016 (вх. № 2990) ИП ФИО1 просил Государственную инспекцию строительного надзора Самарской области считать извещение о начале строительства по объекту: Станция газозаправочная по ул. ФИО4 в г. Новокуйбышевске Самарской области, расположенной по адресу: <...> считать ошибочно направленным (т.1 л.д. 100).

По этой причине Государственная инспекция строительного надзора Самарской области не осуществляла государственный строительный надзор на спорном объекте.

В силу положений ч. 6 ст. 55 Кодекса отсутствие документов, указанных в ч. 3 ст. 55 Кодекса, является основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Довод заявителя о возможности выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию со ссылкой на положения частей 5 и 6.1 статьи 55 Кодекса является необоснованным, поскольку при строительстве объекта общества предусмотрен государственный строительный надзор в обязательном порядке и министерство располагало достоверными сведениями об отсутствии заключения органа государственного строительного надзора.

По смыслу указанных норм уполномоченный орган не вправе отказать застройщику в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию только в том случае, если заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации имеет место, однако в силу каких-либо причин не было представлено с заявлением о выдаче соответствующего разрешения.

Судом признается несостоятельным довод заявителя относительно того, что осмотр вводимого в эксплуатацию объекта может заменить собой заключение органа государственного строительного надзора.

Согласно части 5 статьи 55 Кодекса орган, выдавший разрешение на строительство, в течение десяти дней со дня поступления заявления о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию обязан обеспечить проверку наличия и правильности оформления документов, указанных в части 3 настоящей статьи.

В случае, если при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства осуществляется государственный строительный надзор, осмотр такого объекта органом, выдавшим разрешение на строительство, не проводится.

Таким образом, орган, выдавший разрешение на строительство, не вправе проводить осмотр, если объект капитального строительства является объектом строительство которого подлежит обязательному государственному строительному надзору, вне зависимости от того, осуществлялся ли такой надзор фактически.

Необходимость проведения государственного строительного надзора прямо предусмотрена нормами Кодекса, задачей государственного строительного надзора является предупреждение, выявление и пресечение допущенных застройщиком, заказчиком, а также лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или заказчиком, нарушений законодательства о градостроительной деятельности, в том числе технических регламентов, и проектной документации (пункт 3 Положения).

Таким образом, предоставление заключения органа государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта капитального строительства установленным требованиям является обязательным, а его отсутствие является основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, министерством обоснованно было принято решение об отказе в предоставлении государственной услуги в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 осуществлял строительство объекта «Станция газозаправочная по ул. ФИО4 в г. Новокуйбышевск Самарской области», расположенного на земельном участке по адресу: <...>, на основании разрешения на строительство от 08.04.2016 №63-305000-10-2016, выданного администрацией городского округа Новокуйбышевск.

27 октября 2016 года вступили в силу изменения в Закон Самарской области от 29.12.2014 № 134-ГД «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти Самарской области в сферах градостроительной деятельности и рекламы на территории Самарской области». Согласно статье 3 указанного Закона полномочия органов местного самоуправления муниципальных образований в Самарской области по выдаче разрешений на строительство и разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства (кроме объектов капитального строительства, в отношении проектной документации которых экспертиза не проводится в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации) в тех случаях, когда указанные разрешения в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации должны быть выданы органами местного самоуправления, отнесены к полномочиям министерства строительства Самарской области.

Таким образом, поскольку спорный объект капитального строительства относится к опасным производственным объектам, проектная документация на АГЗС проходила экспертизу, выдача разрешения на ввод объекта капитального строительства относится к компетенции Министерства строительства Самарской области.

В соответствии с частью 15 статьи 51 Кодекса Администрацией городского округа Новокуйбышевск 08.04.2016 года в адрес Государственной инспекции строительного надзора Самарской области было направлено уведомление о выдаче разрешения на строительство АГЗС (исх. № 2484 от 08.04.2016).

Предприниматель, в свою очередь, также направил 08.06.2016 Государственной инспекции строительного надзора Самарской области Извещение о начале строительства, реконструкции капитального строительства.

Однако, письмом исх. № 1 от 16.06.2016 (вх. № 2990) ИП ФИО1 просил Государственную инспекцию строительного надзора Самарской области считать извещение о начале строительства по объекту: Станция газозаправочная по ул. ФИО4 в г. Новокуйбышевске Самарской области, расположенной по адресу: <...> считать ошибочно направленным (т.1 л.д. 100).

По окончании строительства заявитель обратился в министерство с заявлением о выдаче разрешения на ввод данного объекта капитального строительства в эксплуатацию.

При этом, предпринимателем к заявлению не было приложено заключение органа государственного строительного надзора в отношении объекта капитального строительства.

В силу ч. 3.2 ст. 55 Кодекса непредставление застройщиком в составе документов, приложенных к заявлению о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, заключение органа государственного строительного надзора, уполномоченный на выдачу указанного разрешения орган местного самоуправления обязан запросить данное заключение у соответствующего органа.

На запрос министерства государственная инспекция строительного надзора письмом от 17.01.2018 № ГИСН-01-36/50 сообщила заинтересованному лицу государственный строительный надзор за объектом капитального строительства «Станция газозаправочная по ул. ФИО4 в г. Новокуйбышевск Самарской области», расположенным по адресу: <...>, не осуществлялся и заключение не выдавалось.

Уведомлением от 18.01.2018 № 3/167 в предоставлении государственной услуги в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию было отказано по причине отсутствия заключения органа государственного строительного надзора, предусмотренного пунктом 9 части 3 статьи 55 Кодекса.

Спорный объект - «Станция газозаправочная» относится к IV классу опасности и в отношении нее должна быть установлена санитарно-защитная зона, то проектная документация на строительство объекта подлежала экспертизе, а ее строительство подлежало обязательному государственному строительному надзору с оформлением заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации.

Таким образом, судом установлено, что в отношении построенного объекта, в соответствии со ст. 49, 54 Градостроительного кодекса и Положением об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации (утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 N 54), предусмотрено осуществление государственного строительного надзора, в связи с чем, для целей получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимо предоставление заключение органа государственного строительного надзора.

Министерство не вправе было отказать застройщику в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию лишь в том случае, если заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации существует, однако в силу каких-либо причин не было представлено с заявлением о выдаче соответствующего разрешения.

Между тем, такое заключение отсутствует (не выдавалось и не получено), так как строительство объекта произведено предпринимателем без осуществления государственного строительного надзора.

Государственный строительный надзор не осуществлялся Государственной инспекцией строительного надзора Самарской области в связи с тем, что письмом исх. № 1 от 16.06.2016 (вх. № 2990) ИП ФИО1 просил Государственную инспекцию строительного надзора Самарской области считать извещение о начале строительства по объекту: Станция газозаправочная по ул. ФИО4 в г. Новокуйбышевске Самарской области, расположенной по адресу: <...> считать ошибочно направленным (т.1 л.д. 100).

Министерство не наделено полномочиями по осуществлению государственного строительного надзора в отношении спорного объекта, осмотр спорного объекта министерством не может заменить государственный строительный надзор и заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации.

Бездействие органа строительного надзора предпринимателем не обжаловано в судебном порядке.

В ходе рассмотрения дела, заявителем представлены, в том числе копии следующих документов: копия уведомления об отказе в предоставлении государственной услуги от 18.01.2018 № 3/167, копия кадастрового паспорта земельного участка от 18.12.2014 № 63-00-102/14-996161, копия выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, копия договора № 4 от 30.01.2015, копия договора №134-16 от 24.05.2016, копия свидетельства о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства от 10.06.2015 №0776.01-2015-6330035108-С-056, копия приказа от 24.05.2016 № 240, копия свидетельства о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту нахождения на территории РФ серия 63 №004688524, копия Постановления Администрации г.о. Новокуйбышевск о предоставлении ИП ФИО1 (ИНН <***>) на условиях договора аренды сроком 3 (три) года земельного участка с кадастровым номером 63:04:0301037:118, расположенного: <...> площадью 1302 кв. м, для размещения автозаправочных станций- для строительства автозаправочной станции для заправки жидким и газовым топливом от 26.01.2015 №154, копия Постановления Администрации г.о. Новокуйбышевск об утверждении градостроительного плана земельного участка и присвоении ему № RU63305000-0433 от 18.03.2015 №969, копия градостроительного алана земельного участка №№ RU63305000-0433, копия разрешения на строительство от 08.04.2016 №63-305000-10-2016, копия положительного заключения негосударственной экспертизы № 77-1-4-0062-15, копия свидетельства об аккредитации на право проведения негосударственной экспертизы проектной документации и (или) негосударственной экспертизы результатов инженерных изысканий серия 0000632, копия свидетельства об аккредитации на право проведения негосударственной экспертизы проектной документации и (или) негосударственной экспертизы результатов инженерных изысканий серия 596.

Согласно Договору № 134-16 от 24.05.2016, заключенному ИП ФИО1 (Заказчик) с Новокуйбышевским муниципальным предприятием «Архитектурно-планировочное бюро» (НМП «АПБ») (Исполнитель),  НМП «АПБ» по заданию Заказчика, а также заявления от 24.05.2016 вх. № 150 обязался осуществлять строительный контроль и генподрядные рабюоты за выполением строительно-монтажных работ по объекту: «АГЗС по ул. ФИО4, г. Новокуйбышевск, оказанные услуги оформляются актами выполненных работ.

Доказательств оказания услуг и их объема во исполнение Договора № 134-16 от 24.05.2016 не представлено.

Кроме того, осуществление строительного контроля коммерческой организацией не может заменять государственный строительный надзор осуществляемый уполномоченным государственным органом – Государственной строительной инспекцией Самарской области.

Довод заявителя о том, что фактически вводу в эксплуатацию из состава АГЗС в данном случае подлежало только административное здание (а остальные  опасные производственные объекты (ОПО) из состава АГЗС уже поставлены на учет как  объекты ОПО) признается несостоятельным.

Правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов определяет Федеральный закон от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее по тексту - Федеральный закон от 21.07.1997 N 116-ФЗ), направленный на предупреждение аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности эксплуатирующих опасные производственные объекты юридических лиц к локализации и ликвидации последствий указанных аварий.

Согласно преамбуле указанного закона Положения настоящего Федерального закона распространяются на все организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов на территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ под промышленной безопасностью опасных производственных объектов понимается состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

В соответствии с указаниями части 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ к видам деятельности в области промышленной безопасности относится эксплуатация опасного производственного объекта.

Частью 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ предусмотрено, что опасными производственными объектами в соответствии с настоящим Федеральным законом являются предприятия или их цеха, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к настоящему Федеральному закону.

Согласно части 3 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ опасные производственные объекты в зависимости от уровня потенциальной опасности аварий на них для жизненно важных интересов личности и общества подразделяются в соответствии с критериями, указанными в приложении 2 к настоящему Федеральному закону, на четыре класса опасности:

I класс опасности - опасные производственные объекты чрезвычайно высокой опасности;

II класс опасности - опасные производственные объекты высокой опасности;

III класс опасности - опасные производственные объекты средней опасности;

IV класс опасности - опасные производственные объекты низкой опасности.

В соответствии с частью 2 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.1998 N 1371 утверждены Правила регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов.

В соответствии с пунктом 1 указанных правил настоящие Правила устанавливают порядок регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов и ведения государственного реестра.

Согласно пункту 5 Правил для регистрации объектов в государственном реестре организации и индивидуальные предприниматели, эксплуатирующие эти объекты, не позднее 10 рабочих дней со дня начала их эксплуатации представляют в установленном порядке на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, сведения, характеризующие каждый объект.

Организациям, эксплуатирующим соответствующие объекты, выдаются свидетельства установленного образца о регистрации этих объектов в государственном реестре. В свидетельство о регистрации объекта в государственном реестре включаются сведения о его классе опасности.

Таким образом, регистрация ОПО может быть осуществлена лишь с момента его эксплуатации.

Однако, в данном случае эксплуатация Станции газозаправочной по ул. ФИО4 в г. Новокуйбышевск Самарской области заявителем не могла быть начата в силу действующего законодательства, поскольку:

1) у заявителя отсутствует разрешение уполномоченного государственного органа на ввод в эксплуатацию Станции газозаправочной по ул. ФИО4 в г. Новокуйбышевск Самарской области;

2) заявителем Лицензия на осуществление эксплуатации взрывопожарных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности по адресу: <...> – станция газозаправочная была получении лишь в ходе нового рассмотрения настоящего дела – 24.05.2019 (т. 2 л.д.30-31).

Таким образом, никакие объекты из состава АГЗС на данный момент не могли быть и не могут быть зарегистрированы в государственном реестре опасных производственных объектов.

Как следует из материалов дела, заявителю Администрацией городского округа Новокуйбышевск выдано разрешение от 08.04.2016 № 63-305000-10-2016 на строительство одного объекта: «Станция газозаправочная по ул. ФИО4 в г. Новокуйбышевск Самарской области».

Таким образом, по окончании строительства вводу в эксплуатацию в установленном порядке подлежал один объект: «Станция газозаправочная по ул. ФИО4 в г. Новокуйбышевск Самарской области».

После начала эксплуатации регистрации в государственном реестре подлежит ОПО: «Станция газозаправочная по ул. ФИО4 в г. Новокуйбышевск Самарской области», а не отдельные его элементы.

В перечень документов для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию включено заключение органа государственного строительного надзора (в случае, если предусмотрено осуществление государственного строительного надзора) о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации (пункт 9 части 3 статьи 55 ГрК РФ). В случаях, предусмотренных статьей 49 ГрК РФ, наличие заключения государственного строительного надзора обязательно.

На основании части 5 статьи 55 ГрК РФ, орган, выдавший разрешение на строительство, в течение десяти дней со дня поступления заявления о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию обязан обеспечить проверку наличия и правильности оформления документов, указанных в части 3 статьи 55 ГрК РФ, осмотр объекта капитального строительства и выдать заявителю разрешение на ввод объекта в эксплуатацию или отказать в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа. В случае, если при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства осуществляется государственный строительный надзор, осмотр такого объекта органом, выдавшим разрешение на строительство, не проводится.

В силу прямого указания закона (пункт 9 части 3 статьи 55 ГрК РФ) о документе, подлежащим представлению для целей получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, судами правомерно не приняты заявленные обществом доводы о возможности представления (составления) иных (альтернативных) документов в подтверждение соответствия построенного объекта требованиям законодательств, поскольку предоставление заключения органа государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта капитального строительства установленным требованиям является обязательным, иная позиция означала бы произвольный подход к требованиям, установленным законом.

Предусмотренная частью 3.2 статьи 55 ГрК РФ обязанность уполномоченного органа запросить соответствующие документы не влияет на оценку законности оспариваемого отказа; по этим же основаниям к спорной ситуации не применимы правила части 6.1 статьи 55 ГрК РФ.

Суд отмечает, что возможность легализации построенного обществом объекта капитального строительства в рамках гражданско-правовой процедуры, определенной статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявителем не утрачена.

Однако, возможности легализации построенного обществом объекта капитального строительства в рамках административно-правовой процедуры, предусмотренной статьей 55 ГрК РФ, при установленных судом вышеизложенных обстоятельствах по доводам, указанным заявителем, суд не усматривает.

Выводы суда соответствуют сложившейся в судах правоприменительной практике (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12.02.2019 N Ф06-41283/2018 по делу N А55-10585/2018, Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.05.2017 N Ф06-20273/2017 по делу N А55-24739/2016, Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.02.2019 N Ф06-41889/2018 по делу N А55-13819/2018, Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.02.2019 N Ф06-43412/2019 по делу N А55-13820/2018, Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12.12.2017 N Ф06-27399/2017 по делу N А55-9905/2017 и др.).

Кроме того, в данном случае согласно сведениям из Картотеки арбитражных дел в сети «Интернет» заявитель реализовал свое право на легализацию спорного объекта в порядке искового производства путем обращения в Арбитражный суд Самарской области с иском к Администрации городского округа Новокуйбышевск Самарской области о признании права собственности на самовольную постройку - объект недвижимости: сооружение - станция газозаправочная, расположенная по адресу: <...> (Дело № А55-35565/20180).

При таких обстоятельствах отказ министерства является законным и не нарушает прав и законных интересов заявителя в сфере экономической деятельности.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 180-181, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, в течение месяца со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

С.Д. Гордеева