Гражданский кодекс часть 1

О привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении № 99 от 09.04.2018 года

при участии в заседании

от заявителя – ФИО1

от лица, привлекаемого к ответственности – не явился, извещен

Установил:

Управление Росприроднадзора по Самарской области (заявитель, управление) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с требованием о привлечении Общества с ограниченной ответственностью ЭППП «Селена» к административной ответственности, установленной ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ, Кодекс) на основании протокола об административном правонарушении № 99 от 09.04.2018 года.

Лицо, привлекаемое к ответственности в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, извещено надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Обществом отзыв на заявление также не представлен.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя, суд пришел к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, по утверждению заявителя ООО ЭППП «Селена» осуществляет деятельность без лицензии на осуществление деятельности по сбору и обработке отходов I-V классам опасности.

На основании материалов, полученных из Самарской межрайонной природоохранной прокуратуры (исх. № 1р/12-2018 от 26.01.2018г.), а также материалов, имеющихся в Управлении Росприроднадзора по Самарской области в отношении ООО ЭППП «Селена» инспектором Управлением Росприроднадзора по Самарской области был составлен Протокол об административном правонарушении №99 от 09.04.2018г. по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Данный протокол послужил основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Согласно части 2 статьи 14.1 Кодекса осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

В статье 28.2 КоАП РФ содержатся требования к составлению протокола о совершении административного правонарушения, которые продиктованы обязанностью обеспечить соблюдение гарантий защиты лиц, привлекаемых к ответственности. В частности, в протоколе отражается объяснение законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); при составлении протокола названному лицу разъясняются его права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3); указанному лицу должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, и оно вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к этому протоколу (часть 4); это лицо должно подписать протокол, а в случае отказа от подписания в протоколе делается соответствующая запись (часть 5); копия протокола об административном правонарушении вручается под расписку законному представителю юридического лица (часть 6).

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 10 постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношение которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

В пункте 24 того же постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указано, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Из приведенных норм следует, что лицо, в отношении которого возбуждено административное производство, должно присутствовать при составлении протокола. Протокол может быть составлен в отсутствие этого лица при условии надлежащего извещения о совершении данных процессуальных действий.

Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Доказательств надлежащего извещения Общества с ограниченной ответственностью ЭППП «Селена» о времени и месте составления протокола об административном правонарушении материалы дела не содержат.

Заявителем в материалы дела представлено уведомление (извещение) о времени и месте составления протокола об административном правонарушении № 22 от 19.03.2018 года, которое направлено обществу посредством почтового отправления № 44309921296580 (л.д. 15), а также уведомление (извещение) о времени и месте составления протокола об административном правонарушении № 22 от 27.03.2018 года, которое направлено обществу посредством почтового отправления № 44309922056053 (л.д. 11).

Согласно сведениям с официального сайта в сети «Интернет» Почты России, почтовое отправление № 44309921296580 по состоянию на 20.03.2018 года не было получено адресатом. По состоянию на дату составления протокола об административном правонарушении - 09.04.2018 года статус почтового отправления выглядел следующим образом: «Неудачная попытка вручения» и только 20.04.2018 года - выслано обратно отправителю.

Кроме того, почтовое отправление № 44309922056053 по состоянию на 30.03.2018 года не было получено адресатом. По состоянию на дату составления протокола об административном правонарушении - 09.04.2018 года статус почтового отправления выглядел следующим образом: «Неудачная попытка вручения» и только 30.04.2018 года - выслано обратно отправителю.

Таким образом, сведения с сайта Почты России свидетельствуют о том, что инспекция, составляя 09.04.2018 протокол об административном правонарушении, административный орган не располагал сведения о надлежащем извещении Общества с ограниченной ответственностью ЭППП «Селена» о времени и месте составления протокола.

На основании ч. 1 ст. 1.6 Кодекса, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ протокол является основной формой фиксации доказательств по делам об административных правонарушениях, в связи с чем КоАП РФ подробно прописана процедура его составления. При нарушении установленной процедуры протокол не может рассматриваться в силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ в качестве доказательства, поскольку несоблюдение процессуального порядка делает его недопустимым доказательством.

Данный вывод согласуется со сложившейся в судах правоприменительной практикой (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.08.2015 N Ф06-26839/2015 по делу N А65-600/2015, Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.04.2015 N Ф09-972/15 по делу N А47-4339/2014, Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 20.05.2010 по делу N А17-10243/2009 и др.).

В соответствии с материалами дела, и положениями ст. 28.2 КоАП РФ суд пришел к выводу о том, что Протокол об административном правонарушении № 99 от 09.04.2018 составлен с нарушением требований данной нормы. Это выразилось в неизвещении о месте и времени составления протокола общества.

Согласно ст. 28.1 КоАП РФ протокол, как правило, является основной формой фиксации доказательств по делам об административных правонарушениях, в связи с чем, законодательством подробно регламентирована процедура его составления. При нарушении установленной процедуры протокол не может рассматриваться в качестве доказательства в силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ. Доказательство должно обладать свойствами допустимости и относимости. Несоблюдение процессуального порядка получения доказательства делает его недопустимым.

Данный вывод согласуется со сложившейся в судах правоприменительной практикой (Постановление Верховного Суда РФ от 18.12.2014 по делу N 305-АД14-4152 А40-181095/2013).

Таким образом, заявителем не представлены доказательства в обоснование заявленных требований.

Руководствуясь ст. 167 - 170, 180-181, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Отказать полностью в удовлетворении заявленных требований о привлечении Общества с ограниченной ответственностью ЭППП «Селена» к административной ответственности, установленной ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара в течение десяти дней с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

С.Д. Гордеева