Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью "В.И.П.-Партнер", Самарская область, г. Тольятти обратилось в арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Тольяттикаучук", Самарская область, г. Тольятти о взыскании 181 578 руб., в том числе: 45 140 руб. – задолженность по оплате товара по договору № 184 от 23.10.2006 г., 135 438 руб. – пени за просрочку оплаты по договору, 8 000 руб. – судебные издержки на оплату услуг представителя.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, извещены.

В соответствии с положениями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствии представителей сторон по представленным в дело документам.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

Правоотношения сторон обусловлены договором № 184 поставки от 23.10.2006 г., в соответствии с которым поставщик (истец) обязуется поставлять, а покупатель (ответчик) принимать и оплачивать любые иные продовольственные и непродовольственные товары в количестве, ассортименте, в сроки и на условиях, определенных в настоящем договоре и приложениях к нему, а также на основании согласованных счетов, выставляемых поставщиком покупателю.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору истцом по товарным накладным №№ 213 от 14.11.2006 г., 214 от 14.11.2006 г. в адрес ответчика поставлен товар на общую сумму 46 140 руб. (л.д.12-14).

Факт получения товара ответчиком удостоверен надлежащей отметкой в получении, учиненной ответчиком в товарных накладных.

Определением суда от 05.09.2008 г. принято уточнение истца. Истец уточнил, что задолженность в сумме 46 140 руб. ответчиком погашена, в связи с чем истец не взыскивает 46 140 руб. В части пени в сумме 135 438 руб. истец заявил отказ от взыскания пени в связи с тем, что договором пеня не предусмотрена и просит в этой части принять отказ от иска и производство по делу прекратить.

Последствия отказа от иска судом истцу разъяснены и понятны согласно пункту 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявление истца не противоречит закону, не нарушает права других лиц, подлежит принятию судом.

В связи с отказом истца от иска в части взыскания суммы 135 438 руб. 00 коп. – пени по договору поставки № 184 от 23.10.2006 г., производство по делу в указанной части иска подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в размере, установленном статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов, связанных с оплатой услуг представителя в сумме 8 000 рублей.

В обоснование размера понесенных расходов истцом представлены в материалы дела: договор № 148 юридических услуг по представлению интересов от 25.07.2008 г., копия платежного поручения № 178 от 31.07.2008 г. (л.д.37, 38).

В соответствии с пунктом 6 договора № 148 от 25.07.2008 г. стоимость услуг по договору определяется в размере 8 000 рублей, из которых: 2 000 рублей – дача заключения о юридической обоснованности исковых требований, о судебной перспективе дела; 2 000 рублей – подготовка искового заявления; сбор и подготовка пакета документов для обоснования заявляемых исковых требований; 3 000 рублей – участие специалиста в судебном процессе; 1 000 рублей – оплата проезда специалистов в Арбитражный суд г. Самары.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимой для ее выполнения, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Исходя из изложенного, суд считает разумным пределом для отнесения расходов по оплате услуг представителя истца сумму 3 000 рублей за участие специалиста в судебном процессе, которая подлежит взысканию с ответчика.

Требование истца о взыскании с ответчика судебных издержек, заявленных в сумме 2 000 рублей за дачу заключения о юридической обоснованности исковых требований, о судебной перспективе дела; 2 000 рублей за подготовку искового заявления; сбор и подготовка пакета документов для обоснования заявляемых исковых требований; 1 000 рублей в счет оплаты проезда специалистов в Арбитражный суд г. Самары, удовлетворению не подлежат, поскольку право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Истец не представил суду доказательств фактического несения указанных затрат, в связи с чем, в остальной части взыскания судебных издержек следует отказать.

Руководствуясь ст. 49, 110, 150, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Отказ от иска в части взыскания 135 438 руб. 00 коп. – пени по договору поставки № 184 от 23.10.2006 г. принять.

Производство по делу в части взыскания 135 438 руб. 00 коп. – прекратить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Тольяттикаучук", Самарская область, г. Тольятти в пользу Общества с ограниченной ответственностью "В.И.П.-Партнер", Самарская область, г. Тольятти 3 000 руб. 00 коп. судебных издержек на оплату услуг представителя истца.

В остальной части взыскания судебных издержек – отказать.

Истцу выдать справку на возврат из федерального бюджета РФ 5 131 руб. 56 коп., излишне уплаченной госпошлины по платежному поручению № 169 от 23.07.2008 г.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

ФИО1