Гражданский кодекс часть 1

к 1) ООО «ЛТД-Трейд» (адрес: 129075, <...>).
2) Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (Росимущество) Территориальное управление по Самарской области (адрес: 443010, <...>. 21)
3) Судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам по Самарской области Управления ФССП по Самарской области ФИО1 (адрес: <...>).
4) ОАО Банк «Петрокоммерц» (адрес: 443069. <...>).
5) Росимущество по г. Москве
6) Обществу с ограниченной ответственностью «Глобальный Финансовый Сервис-2000»

Третьи лица - 1. Управление Федеральной службы судебных приставов по Самарской области; 2. Акционерный коммерческий Сберегательный Банк Российской Федерации, в лице Автозаводского отделения №8213

О признании торгов недействительными

при участии в заседании

от истца – представитель ФИО2 (доверенность от 11.05.2010)

представитель ФИО3 (доверенность 24.12.2009) – после перерыва те же и представитель ФИО4 (доверенность от 18.01.2010)
от ответчика - 1. представитель ФИО5 (доверенность от 11.06.2010) – после перерыва не явился, извещен

2. представитель ФИО6 (доверенность от 21.09.2010 №10142) – после перерыва не явился, извещен

3. представитель ФИО1 (доверенность от 11.01.2010) – после тот же

4. представитель ФИО7 (доверенность от 18.08.2010)
представитель ФИО8 (доверенность от 18.08.2010)
представитель ФИО9 (доверенность №01/2009 от 09.10.2009) – после перерыва те же

5., 6. не явились, извещены – после перерыва не явились, извещены

от иных лиц - 1. представитель ФИО10 (доверенность №13 от 11.01.2010) – после перерыва тот же
2. представитель ФИО11 (доверенность №287 от 08.11.2010) – после перерыва тот же

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АвтоКомпонент РВ" обратилось в суд с иском к ООО «ЛТД-Трейд», Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (Росимущество) Территориальное управление по Самарской области, Судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам по Самарской области Управления ФССП по Самарской области ФИО1, ОАО Банк «Петрокоммерц», Росимущество по г. Москве, Обществу с ограниченной ответственностью «Глобальный Финансовый Сервис-2000» о признании торгов, проведенных ООО «ЛТД-Трейд» 13.05.2010 в 11.00 по лоту 1: Нежилое помещение, литер строения А6 А7 А8, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 8835,3 кв.м. недействительными.

Исковые требования мотивирует следующим образом.

30 апреля 2010 года в газете «Волжская Коммуна» за №152 было опу6ликовано извещение о проведении торгов по реализации имущества ООО «АвтоКомпонент РВ» лот №1: Нежилое помещение, литер строения А6 А7 А8, расположенное по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. Индустриальная, д. ЗВ, общей площадью 8 835,3 кв.м. Согласно данному извещению торги были назначены на 13 мая 2010 г. на 11.00 по адресу: <...>., организатор торгов Росимущество в лице ООО «ЛТД-Трейд».

В связи с подачей ООО «АвтоКомпонент РВ» заявления о принятии обеспечительных мер Арбитражным судом Самарской области было вынесено Определение по делу №А55-36181/2009 о запрете проведения торгов, назначенных на 13 мая 2010 г. по лоту №1: Нежилое помещение, литер строения А6 А7 А8, расположенное по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. Индустриальная, д. ЗВ, общей площадью 8 835,3 кв.м. и выдан исполнительный лист АС №00188471 1 от 11.05.2010г.

Данный исполнительный лист был сдан в Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам по Самарской области Управления ФССП по Самарской области приставу-исполнителю ФИО1 По данному исполнительному листу было возбуждено исполнительное производство №36/45/7431/5/2010 о запрете проведения торгов.

Все документы: Определение Арбитражного суда Самарской области и Постановление пристава исполнителя были направлены в Территориальное управление федерального агентства по управлению гос. имуществом, Росимущество и в ООО «ЛТД-Трейд».

В нарушение норм гражданского законодательства РФ о сроках и порядке проведения торгов, в частности гл. 9 закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007г., Приказа ФССП РФ №347, Росимущества №149 от 25.07.2008г. «Об утверждении Порядка взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставляется право принимать решения об обращении взыскания на имущество», а также Определения арбитражного суда Самарской области по делу №А55-36181/2009 от 11.05.2010г. и Постановления судебного пристава-исполнителя №36/45/7431/5/2010 от 12.05.2010г. торги были проведены, данное обстоятельство подтверждается Протоколом о проведении торгов.

Кроме неисполнения Определения Арбитражного суда Самарской области о запрете проведения торгов от 11.05.2010г. организаторами торгов были допущены еще ряд нарушений:

1. Согласно порядка и сроков проведения торгов, торги должны проводиться не ранее чем 30 дней с момента опубликования извещения о проведении торгов (п. 2.6. Приказа ФССП РФ №347, Росимущества №149 от 25.07.2008г. «Об утверждении Порядка взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставляется право принимать решения об обращении взыскания на имущество»). Публикация извещения была в газете «Волжская коммуна» от 30.04.2010 г., а проведение торгов было назначено на 13 мая 2010 г. Таким образом, организаторами торгов были нарушены сроки их проведения.

2. Согласно публикации о проведении торгов, они должны были состояться по адресу: <...>. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 и представитель ООО «АвтоКомпонент РВ» прибыли на место проведения торгов в назначенное время, но организаторов торгов и их участников обнаружено не было. Данное обстоятельство подтверждается Актом совершения исполнительских действий от 13.05.2010г., подписанным приставом-исполнителем, представителем ООО «АвтоКомпонент РВ» и двумя понятыми.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик 1. возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.

Ответчик 2. возражал против удовлетворения иска, письменного отзыва не представил.

Ответчик 3. поддержал заявленные требования.

Ответчик 4. возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.

Ответчики 5. и 6. в судебное заседание не явились.

Третьи лица поддержали доводы истца.

До рассмотрения спора по существу истец заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на стороне истца ЗАО «РВ». Ответчики и третьи лица не возражали против удовлетворения данного ходатайства, а ответчик 4. заявил письменно аналогичное ходатайство

Кроме того, ответчик 1. заявил ходатайство о допросе в качестве свидетеля ФИО12 Истец и третье лицо 2. возражали против удовлетворения данного ходатайства, иные присутствующие участники процесса возражений не высказали.

В судебном заседании 22.11.2010г. в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 29.11.2010г. до 13 часов 30 минут. Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: WWW.samara.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда. После перерыва заседание продолжено.

После перерыва ответчики 1., 2., 5. и 6. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дает право суду рассмотреть спор в их отсутствии.

Явившиеся после перерыва представители истца, ответчиков 3., 4. и третьих лиц поддержали свои позиции, озвученные до перерыва.

Оценив доводы ходатайства истца о привлечении ЗАО «РВ», суд считает не подлежащим удовлетворению, как не соответствующее ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев ходатайство ответчика 1. о допросе свидетеля, суд отклоняет его, как необоснованное.

Изучив имеющиеся в материалах дела документы, доводы искового заявления и отзывов на иск, заслушав явившихся в заседании представителе сторон и третьих лиц, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

По смыслу данной нормы лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основанием для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что торги проведены в период действия обеспечительных мер в виде запрета на их проведение, установленных определением арбитражного суда Самарской области от 11.05.2010г. по делу №A55-1181/2009, о наличии которых был надлежащим образом извещен организатор торгов.

Судом установлено, 30 апреля 2010 года в газете «Волжская Коммуна» за №152 было опубликовано извещение о проведении торгов по реализации имущества ООО «АвтоКомпонент РВ» лот №1: Нежилое помещение, литер строения А6 А7 А8, расположенное по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. Индустриальная, д. ЗВ, общей площадью 8 835,3 кв.м. Согласно данному извещению торги были назначены на 13 мая 2010 г. на 11.00 по адресу: <...>., организатор торгов Росимущество в лице ООО «ЛТД-Трейд».

Определением Арбитражного суда Самарской области по делу №А55-36181/2009 принятии обеспечительных мер в виде запрета проведения торгов, назначенных на 13 мая 2010 г. по лоту №1: Нежилое помещение, литер строения А6 А7 А8, расположенное по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. Индустриальная, д. ЗВ, общей площадью 8 835,3 кв.м., проведение указанного аукциона запрещено и выдан исполнительный лист АС №00188471 1 от 11.05.2010г.

Согласно части 1 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно.

Частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, определение суда от 11.05.2010 подлежало исполнению.

Исполнительный лист, выданный в соответствии с указанным определением был направлен в Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам по Самарской области Управления ФССП по Самарской области приставу-исполнителю ФИО1 По данному исполнительному листу 12.05.2010 было возбуждено исполнительное производство №36/45/7431/5/2010 о запрете проведения торгов.

ОАО Банк «Петрокоммерц» в отзыве указывает на отсутствие доказательств того, что организатор торгов - ООО «ЛТД-Трейд» было извещено о принятии обеспечительных мер в соответствии с определением Арбитражного суда Самарской области от 11.05.2010 по делу № А55-36181/2009.

Между тем, данные доводы не соответствуют материалам дела.

Истцом представлены в материалы дела доказательства извещения организатора торгов о вынесении определения от 11.05.2010 г. о запрете проведения торгов. Указанное извещение было доставлено организацией связи 13.05.10 в 10.37, то есть до начала торгов по адресу: <...>.

При этом факт доставки организатору торгов извещения до начала торгов - в 13.05.10. в 10.37 подтвержден документом организации связи.

При этом судом не принимается судом во внимание довод ООО «ЛТД-Трейд» о вскрытии конверта с определением после проведения торгов ввиду следующего.

В силу ст. 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами, или через участников, а также через представителей, действующих от имени юридического лицо по доверенности (ст. ст. 182, 185 ГК РФ).

Осуществляя доставку почтовой корреспонденции, орган почтовой связи осуществляет проверку полномочий лица принимающего данный конверт, следовательно, спорный конверт был вручен лицу, уполномоченному на это ответчиком 1. Кроме того, в данном случае приоритетное значение имеет дата и время доставки извещения организацией связи, а не дата вскрытия конверта, поскольку с момента фактического получения конверта ООО «ЛТД-Трейд» имело реальную возможность ознакомиться с его содержимым, порядок и сроки вскрытия почтовых извещений организатором торгов в данном случае никакими нормативными актами не регламентированы.

Извещения были направлены ответчику 1. по адресу <...>, расположение офиса которого по данному адресу подтверждается письмом Росимущества от 17.06.2010 г. № 19/4-5006, представленным в материалы а судебным приставом-исполнителем.

Кроме того, материалами дела подтверждается извещение Росимущества и организатора торгов о наличии запрета на проведение торгов 12.05.2010 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 посредством факсимильной связи.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 по факсимильной связи известил ответчика 1. (получатель представитель ООО «ЛТД_Трейд» по доверенности от 28.04.2010 ФИО13) о наличии определения и запрете проведения торгов. Кроме того, ответчику 1. приставом была направлена телефонограмма, что подтверждается представленными журналом регистрации входящих и исходящих телефонограмм и распечаткой звонков.

Кроме того, истец также извещал ответчика 1. о наличии определения о запрете проведения оспариваемых торгов, направив экспресс-почтой письмо с копией определения, которые были получены им 12.05.2010 в первой половине дня.

Довод ОАО Банк «Петрокоммерц» о том, что определение арбитражного суда Самарской области от 11.05.2010 по делу № А55-36181/2009 фактически направлено на приостановление действия судебного акта делу № А55-6332/2009, не может быть принят во внимание, поскольку законность и обоснованность Определения от 11.05.2010 г. подтверждена постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2010 по делу №А55-36181/2009.

Таким образом, организатор торгов был надлежащим образом извещен о наличии обеспечительных - в виде запрета на проведение торгов до начала их проведения, однако в нарушение норм действующего законодательства провел торги, что подтверждается протоколом о результатах торгов от 13.05.2010.

Кроме того, как указывалось выше, 30 апреля 2010 года в газете «Волжская Коммуна» за №152 было опу6ликовано извещение о проведении торгов по реализации имущества ООО «АвтоКомпонент РВ» лот №1: Нежилое помещение, литер строения А6 А7 А8, расположенное по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. Индустриальная, д. ЗВ, общей площадью 8 835,3 кв.м. Согласно данному извещению торги были назначены на 13 мая 2010 г. на 11.00 по адресу: <...>., организатор торгов Росимущество в лице ООО «ЛТД-Трейд».

Однако, как следует из протокола о результатах проведения оспариваемых торгов, торги по продаже спорного имущества были проведены по адресу: <...>.

Данный адрес не совпадает с адресом, указанном в официальном извещении о проведении торгов. Вышеуказанные обстоятельства подтверждают, что торги 13.05.2010 г. были проведены ООО «ЛТД-Трейд» не по адресу, указанному в официальном извещении о проведении торгов, а организатор торгов и участники по данному адресу не являлись, о чем был составлен Акт совершения исполнительных действий от 13.05.2010г.

Из данного акта следует, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 в присутствии понятых и представителя ООО «АвтоКомпонент РВ» явился 13.05.2010 г. в 11.00 в офисное здание по адресу, указанному в извещении о проведении торгов: <...> дом. 8, корп. 3, для совершения исполнительных действий, указанных в исполнительном листе серии АС №001884711 от 12.05.10.

Однако ООО «ЛТД-Трейд» и участники торгов по указанному адресу не явились. При этом вопреки доводам ответчика в извещении о проведении торгов адрес офиса (№ 322) не был указан, какой-либо дополнительной информации (уведомлений, извещений, объявлений) о данном офисе в здании по адресу: <...> дом. 8, корп. 3, размещено не было. В этой связи акт был составлен непосредственно по адресу, указанному в сообщении о торгах. Следует отметить, что ни ООО «ЛТД-Трейд», ни другие ответчики не представили в материалы дела документы, подтверждающие пребывание организатора торгов и участников в обозначенное время по адресу, указанному в извещении о торгах.

Ответчик 4. обращался в арбитражный суд Самарской области с заявлением об оспаривании Акта от 13.05.2010, однако впоследствии отказался от заявленного требования, что подтверждается определением арбитражного суда Самарской области от 13.09.2010 г. по делу №А55-14208/2010.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 по составлению Акта от 13.05.2010 г. никем не оспорены и не законными не признаны.

Ответчик 4. указывает, что торги проводились в здании ОАО «СОЮЗНЕРУД» по адресу: <...>. Однако ОАО «СОЮЗНЕРУД» является собственником нежилого здания -лабораторный корпус № 3, буровзрывной корпус, площадью 6735, 90 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти. Комсомольский р-н, ул. Ярославская, д. 8, строение 4, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 13.12.2005 серии 63-АБ № 831084.

Кроме того, в материалы дела ОАО «СОЮЗНЕРУД» представило письмо от 03.09.2010, согласно которому данное общество не имеет никаких договорных отношений с ООО «ЛТД_Трейд».

Таким образом, по адресу указанному в сообщении о проведении оспариваемых торгов фактически торги проведены не были. Данный факт также находит свое подтверждение в рамках расследования уголовного дела № 201011586. Из справки следует, что 13.05.2010 г. в 11.00 ч., на основании определения Арбитражного суда Самарской области от 11.05.2010 г., ведущий юрист-консультантом ЗАО «РВ» ФИО3, вместе с судебным приставом-исполнителем ФИО1, а так же с понятыми - ФИО14 ФИО15, прибыли к месту проведения торгов по адресу: <...>, с целью недопущения проведения торгов по имуществу ООО «Автокомпонент РВ». Ведущий юрист-консультантом ЗАО «РВ» ФИО3, вместе с судебным приставом-исполнителем ФИО1, а так же с понятыми ФИО14 и ФИО15, приняли решение о совершения исполнительных действий, по материалу исполнительного производства № 36/45/7431/5/2010 возбужденного на основании исполнительного документа - исполнительного листа АС № 001884711 от 12.05.2010 г, выданного Арбитражным области в отношении: Росимущества, лице ООО «ЛТД-Трейд» в связи с запретом проведения торгов назначенных на 13.05.2010 г. по лоту № 1: нежилое помещение, Литер строения А6А7А8, расположенное по адресу: <...>, где располагается производственный цех и офисные помещения, общей площадью 8 835,3 кв.м.. В Акте совершения исполнительных действий указано, что по адресу <...>, где располагается офисное здание компании ТНПС. Служба охраны данного здания опровергла информацию о проведении торгов организацией ООО «ЛТД-ТрейД», в данном здании по указанному в газете «Волжская коммуна» от 30.04.2010 г. за № 151 (27099) адресу. Спустя 30 мин. ситуация в здании не изменилась. Участники и организаторы торгов по указанному адресу не явились. Также следователем были допрошены собственники помещений в здании по спорному адресу, в результате чего все отрицали проведение ответчиком 1. торгов 13.05.2010 по продаже недвижимого имущества (т. 1. л.д. 56-58).

Таким образом, ответчик 1. и 4. не доказали факта проведения торгов 13.05.2010 по адресу, указанному в извещении по продаже спорного имущества. Учитывая изложенное, а также наличие запрета (определение суда от 11.05.2010) на проведение торгов 13.05.2010, суд приходит к выводу, что оспариваемые торги проведены с нарушением закона.

Согласно статье 93 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" торги, проведенные в рамках исполнительного производства, могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу положений статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Учитывая, что истец является собственником спорного имущества и заинтересован в продаже имущества по наиболее высокой цене, а нарушение порядка проведения торгов могло повлечь снижение числа участников, а стало быть и отсутствие конкуренции по выкупу имущества, довод истца о нарушении его прав суд находит обоснованным.

При указанных обстоятельствах, суд считает заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по оплате госпошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика 1. в сумме 2000 руб. и взыскивает в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Признать торги проведенные ООО «ЛТД-Трейд», г. Москва, 13.05.2010 в 11.00 по лоту 1: Нежилое помещение, литер строения А6 А7 А8, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 8835,3 кв.м. недействительными.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЛТД-Трейд», г. Москва, в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АвтоКомпонент РВ", г. Тольятти, госпошлину в сумме 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

Р.М. Богданова