Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании 19 июля 2018 года дело по заявлению ГУ МВД России по Самарской области, Россия, 443068, г. Самара, Самарская область, ул. Соколова, д. 34,

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1,

«о привлечении к административной ответственности» от 24 апреля 2018 года входящий номер 11283,

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО2 по доверенности;

от лица, привлекаемого к ответственности – не явился, извещен.

Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 25 июля 2018 года.

Установил:

ГУ МВД России по Самарской области обратилось в арбитражный суд с заявлением от 24 апреля 2018 года входящий номер 11283, в котором просит суд:

-«привлечь Индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и конфисковать изъятую алкогольную продукцию».

В порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании был объявлен перерыв с 17 июля 2018 года до 19 июля 2018 года до 09 часов 15 минут, в целях представления заявителем суду доказательств надлежащего извещения лица привлекаемого к административной ответственности о месте и времени составления Протокола «Об административном правонарушении», на что представителю ГУ МВД России по Самарской области было указано судом в судебном заседании до объявления перерыва в нем (аудио запись протокола судебного заседания, оформленного с использованием технических средств ПК Intel (R) Core (TM) 2 CPU 6300@ 1,86 ГГц 0,98 ГБ ОЗУ, микрофона Genius, запись в протоколе судебного заседания от 17 июля 2018 года).

В ходе судебного разбирательства представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в рассматриваемом заявлении.

При этом в судебном заседании – 19 июля 2018 года представитель ГУ МВД России по Самарской области пояснил суду, что заявитель не может представить в материалы дела доказательства надлежащего извещения о месте и времени составления Протокола «Об административном правонарушении» именно Индивидуального предпринимателя ФИО1 (аудио запись протокола судебного заседания, оформленного с использованием технических средств ПК Intel (R) Core (TM) 2 CPU 6300@ 1,86 ГГц 0,98 ГБ ОЗУ, микрофона Genius, запись в протоколе судебного заседания от 19 июля 2018 года).

В судебное заседание – 19 июля 2018 года, возобновленное судом после объявленного перерыва, заинтересованное лицом (лицо, привлекаемое к административной ответственности) не явилось, явку своего представителя не обеспечило, было надлежащим образом извещено судом о месте и времени судебного разбирательства, что подтверждается информацией суда об объявленном перерыве в судебном заседании с указанием времени и даты его продолжения, размещенной на сайте Арбитражного суда Самарской области, которая согласно Информационному письму Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 19 сентября 2006 года № 113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» является публичным объявлением о перерыве в судебном заседании, а также непосредственным участием Индивидуального предпринимателя ФИО1 и ее уполномоченного представителя в судебном заседании до объявления судом перерыва в нем.

В материалы дела Индивидуальный предприниматель ФИО1 представила письменный мотивированный Отзыв, в котором просит суд в случае назначения административного штрафа применить положения статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, в ходе судебного заседания – 17 июля 2018 года уполномоченный представитель заинтересованного лица обратил внимание суда на допущенные заявителем существенные нарушения привлечения Индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, поскольку уполномоченный орган не известил надлежащим образом именно само лицо, привлекаемое к административной ответственности - Индивидуального предпринимателя ФИО1 о месте и времени составления Протокола «Об административном правонарушении» (аудио запись протокола судебного заседания, оформленного с использованием технических средств ПК Intel (R) Core (TM) 2 CPU 6300@ 1,86 ГГц 0,98 ГБ ОЗУ, микрофона Genius).

Согласно части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности.

При рассмотрении настоящего дела суд руководствовался предписаниями статей 1.2, 1.4, 1.5, 2.1, 2.10, 3.1, 3.12, 4.1, 4.2, 4.3, 4.6, 26.1, 26.2, 26.11, 28.1, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 51, частью 1 статьи 65, статьями 66, 117, частью 4 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывал правовую позицию Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и правовую позицию Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 02 июня 2010 года № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

Суд, рассмотрев материалы дела, изучив и оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке, предусмотренном статьями 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения представителя ГУ МВД России по Самарской области, пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов настоящего дела, 05 марта 2018 года сотрудниками ГУ МВД России по Самарской области была проведена проверка ресторанно-гостиничного комплекса «Киев», расположенного по адресу: г. Самара, ул. красноармейская, д. 76.

В рамках осуществленной проверки уполномоченным органом было установлено, что в нарушение требований пункта 2 статьи 10.2, пункта 2 статьи 16 и пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» Индивидуальный предприниматель ФИО1 осуществила оборот (хранение) алкогольной продукции без соответствующей лицензии, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статье 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов данного дела также следует, что в ходе проведенной проверки уполномоченным органом было выявлено наличие у заинтересованного лица на складе алкогольной продукции, а именно:

№ п/п

Наименование изъятых вещей и документов

Единица измерения

Количество

Ликер десертный «Ягермайстер»

объем 0,5 л

2 бут

Вермут «Ганча Россо»

объем 1,0 л

1 бут.

Вермут «Чинзано Бьянко»

объем 0,5 л

1 бут.

Вермут «Чинзано экстра драй»

объем 0,5 л

1 бут.

Вермут «Ганча Бьянко»

объем 0,5 л

1 бут.

Текила «Ольмека-золотая»

объем 0,7 л

1 бут.

Ром «Рекоэрдо голд»

объем 0,7 л

1 бут.

Виски «Бушмилс»

объем 0,5 л

3 бут.

Виски «Бушмилс в тубусе»

объем 0,7 л

1 бут.

10.

Коньяк «ФИО3 SVOP»

объем 0,5 л

2 бут.

11.

Виски «Бушмилс 10 лет выдержки в тубусе»

объем 0,7 л

1 бут.

12.

Коньяк «Арарат Ани»

объем 0,5 л

2 бут.

13.

Водка «Царская оригинальная»

объем 0,5 л

5 бут.

14.

Водка «Русский стандарт»

объем 0,5 л

5 бут.

15.

Вино «Канвенто Вьехо Савиньон Блан»

объем 0,75 л

2 бут.

16.

Вино «Каса Грандэ Карменер»

объем 0,75 л

2 бут.

17.

Водка «Хлебный дар»

объем 0,5 л

3 бут.

18.

Винный напиток «Ламбруско Россо»

объем 0,75 л

2 бут.

что зафиксировано в Протоколе от 05 марта 2018 года «Изъятия вещей и документов».

По данному факту в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО1 уполномоченным должностным лицом заявителя был составлен Протокол от 14 марта 2018 года № 3273261 «Об административном правонарушении», согласно которому действия индивидуального предпринимателя были квалифицированы в качестве совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административная ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии предусмотрена частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех лет; на юридических лиц - не более одной пятой совокупного размера выручки, полученной от реализации всех товаров (работ, услуг), за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявленного административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации товаров (работ, услуг) в предшествующем календарном году, но не менее трех миллионов рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой или административное приостановление деятельности на срок от шестидесяти до девяноста суток с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» установлено, что лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением производства и оборота этилового спирта по фармакопейным статьям, пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи.

Согласно пункту 2 статьи 18 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» розничная продажа алкогольной продукции является одним из лицензируемых видов деятельности в области оборота алкогольной продукции.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Поскольку материалами дела подтверждается факт административного правонарушения, совершенного заинтересованным лицом, суд делает вывод о наличии в действиях Индивидуального предпринимателя ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подвергнув анализу имеющиеся в настоящем деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд 1^ой инстанции усматривает наличие предусмотренных Законом оснований для отказа в удовлетворении заявленных ГУ МВД России по Самарской области требований, в связи с допущенным уполномоченным органом существенным нарушением процедуры привлечения Индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Привлечение лица к административной ответственности за совершение им административного правонарушения возможно только при соблюдении процедуры такого привлечения, регламентированной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, одним из условий законности применения мер административного принуждения по факту выявленного правонарушения является соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

В соответствии со статьей 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации. О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса.

В статье 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что протокол об административном правонарушении должен содержать объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. В протоколе делается запись о разъяснении участникам производства по административному делу их прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Указанные лица вправе представлять объяснения и замечания по содержанию протокола. Протокол подписывается лицами, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства, отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим судам необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.

При этом часть 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Эти нормы права призваны обеспечить соблюдение процессуальных гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности, так как без предоставления их правонарушителю дело об административном правонарушении не может быть признано всесторонне, полно и объективно рассмотренным.

Процессуальные действия, совершаемые в рамках административного производства, предполагают участие в их совершении определенных лиц, которым действующее законодательство предоставляет тот или иной объем процессуальных прав, не только на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении, но и на стадии вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 января 2003 года № 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из содержания пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" следует, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При выявлении в ходе рассмотрения дела, факта составления протокола в отсутствие лица, в отношение которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

С учетом названных норм права и разъяснений высших судебных инстанций, суд при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности должен установить, предоставил ли административный орган лицу, привлекаемому к административной ответственности, возможность реализовать гарантии защиты, предусмотренные Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, было ли ему известно о дате и времени, месте составления протокола (применительно к рассматриваемому делу - о рассмотрении вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, по результатам которого уполномоченным органом (в данном случае – ООПАЗ УОООП ГУ МВД России по Самарской области) выносится постановление (в данном случае – Постановление от 05 марта 2018 года «О возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования»).

В ходе судебного разбирательства суд установил, что со стороны лица, привлекаемого к административной ответственности – Индивидуального предпринимателя ФИО1 Протокол от 14 марта 2018 года № 3273261 «Об административном правонарушении» подписан представителем - ФИО4, действующей на основании общей Доверенности от 19 января 2018 года (л.д. 5 оборотная сторона).

Как было указано выше в настоящем судебном акте, в ходе судебного заседания – 17 июля 2018 года, в котором был объявлен перерыв в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом у представителя заявителя были запрошены доказательства надлежащего извещения именно самого лица, привлекаемого к административной ответственности – Индивидуального предпринимателя ФИО1 о месте и времени составления Протокола от 14 марта 2018 года № 3273261 «Об административном правонарушении», что нашло свое отражение в протоколе судебного заседания и подтверждается аудио записью протокола судебного заседания, оформленного с использованием технических средств ПК Intel (R) Core (TM) 2 CPU 6300@ 1,86 ГГц 0,98 ГБ ОЗУ, микрофона Genius).

При возобновлении судебного разбирательства – 19 июля 2018 года, на предложение суда - предоставить указанные выше доказательства уполномоченный представитель заявителя пояснил суду, что для приобщения к материалам дела дополнительные доказательства у ГУ МВД России по Самарской области отсутствуют, в том числе, заявителю не представляется возможным представить доказательства надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности – Индивидуального предпринимателя ФИО1 о месте и времени составления Протокола от 14 марта 2018 года № 3273261 «Об административном правонарушении» (аудио запись протокола судебного заседания, оформленного с использованием технических средств ПК Intel (R) Core (TM) 2 CPU 6300@ 1,86 ГГц 0,98 ГБ ОЗУ, микрофона Genius).

Кроме того, в ходе судебного заседания - 17 июля 2018 года, до объявления перерыва в нем, уполномоченный представитель заинтересованного лица пояснил суду, что никаких извещений (уведомлений) о месте и времени составления Протокола от 14 марта 2018 года № 3273261 «Об административном правонарушении» сама Индивидуальный предприниматель ФИО1 не получала и не обладала необходимой информацией о том, что инспектор ООПАЗ УОООП ГУ МВД России по Самарской области – ФИО2 14 марта 2018 года будет оформлять указанный процессуальный документ.

В ходе судебного разбирательства суд установил, что в материалах настоящего дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения ООПАЗ УОООП ГУ МВД России по Самарской области Индивидуального предпринимателя ФИО1 о месте и времени составления Протокола от 14 марта 2018 года № 3273261 «Об административном правонарушении».

Довод представителя заявителя о том, что представитель лица, привлекаемого к административной ответственности - Индивидуального предпринимателя ФИО1, действующий на основании общей Доверенности от 19 января 2018 года серия 63 АА № 4695740 – ФИО4 явилась на составление Протокола от 14 марта 2018 года № 3273261 «Об административном правонарушении» и, тем самым, уполномоченным органом была соблюдена процедура привлечения Индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, судом отклоняется, поскольку данный представитель, участвующий при составлении Протокола от 14 марта 2018 года № 3273261 «Об административном правонарушении», действовал на основании общей Доверенности, выданной 19 января 2018 года со сроком ее действия - 5^ть лет, без указания в ней на полномочия представителя по участию в конкретном административном деле, в то время, как Протокол № 3273261 «Об административном правонарушении» был составлен 14 марта 2018 года.

Таким образом, факт рассмотрения материалов проверки и составления инспектором ООПАЗ УОООП ГУ МВД России по Самарской области – ФИО2 Протокола от 14 марта 2018 года № 3273261 «Об административном правонарушении» в отсутствие доказательств надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности – Индивидуального предпринимателя ФИО1 о месте и времени оформления данного процессуального документа, с участием представителя последней без подтверждения его полномочий на участие в рассмотрении конкретного административного дела следует считать доказанным материалами дела.

Данное нарушение носит существенный характер, так как лишило Индивидуального предпринимателя ФИО1 возможности защищать свои права и законные интересы при производстве дела об административном правонарушении и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, а возможность устранения данных недостатков отсутствует.

В силу принципа презумпции невиновности, закрепленного статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Совокупностью имеющихся в данном деле доказательств подтверждается, что уполномоченным органом существенно нарушена процедура привлечения Индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности и не соблюдены положения вышеприведенных норм права, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, изложенных в заявлении «о привлечении к административной ответственности» от 24 апреля 2018 года входящий номер 11283.

Таким образом, на основании изложенного суд пришел к выводу о том, что заявление «о привлечении к административной ответственности» от 24 апреля 2018 года входящий номер 11283 не подлежит удовлетворению.

Данный вывод подтверждается позицией Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, изложенной в постановлении от 03 ноября 2015 года по делу № А55-17080/2015.

Вопрос об уничтожении предметов административного правонарушения был разрешен Арбитражным судом Самарской области в рамках рассмотрения дела № А55-11/2018.

Суд также считает, что при рассмотрении данного дела в силу положений части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет преюдициального значения вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Самарской области от 28 мая 2018 года по делу № А55-11284/2018 по вопросу надлежащего/ненадлежащего извещения Индивидуального предпринимателя ФИО1 о месте и времени составления Протокола от 14 марта 2018 года № 3273261 «Об административном правонарушении», поскольку в материалах дела № А55-11284/2018 содержится иной оформленный уполномоченным органом процессуальный документ - Протокол от 14 марта 2018 года № 3273262 «Об административном правонарушении».

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 182, 202, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

1.В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья _____________________________________________/Харламов А.Ю.