Решение № А55-112/15 от 23.04.2015 АС Самарской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

апреля 2015 года

Дело №

А55-112/2015

Резолютивная часть решения объявлена 23.04.2015, полный текст изготовлен 30.04.2015.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Бунеева Д.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зыкиной А.М.

рассмотрев в судебном заседании   апреля 2015 года   дело по иску

Товарищества собственников жилья № 57

к  Обществу с ограниченной ответственностью "ГлобэксСтрой"

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Общества с ограниченной ответственностью «Строй-Групп» и Общества с ограниченной ответственностью «Аквалюкс»

о взыскании 589 395 руб. 33 коп.

при участии в заседании

от истца – представитель ФИО1

от ответчика – представитель ФИО2

от третьих лиц – не явились

установил:

Товарищество собственников жилья № 57 (истец), руководствуясь ст.ст.309, 310, 711, 720, 740, 746 Гражданского кодекса РФ, обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "ГлобэксСтрой" (ответчик) 589 395 руб. 33 коп., составляющих, по мнению истца, задолженность ответчика по заключенному ими договору строительного подряда от 26.09.2013 № 74/С-4, возникшую в результате оплаты истцом стоимости работ, материалов и механизмов, которые фактически не были выполнены или применены ответчиком при выполнении работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> (являющихся предметом указанного договора), ссылаясь на тот факт, что указанные обстоятельства были обнаружены в ходе выездной проверки, проведенной Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Самарской области (акт № 42-02-12/160 ЦЗ от 15.08.2014).

Ответчик представил отзыв, в котором иск не признал, ссылаясь на то, что все предусмотренные договором (в том числе приложением к нему – локальным ресурсным сметным расчетом) работы, механизмы и материалы фактически выполнены и применены, что отражено в подписанных сторонами актах о приемке выполненных работ по форме № КС-2, которые предварительно были согласованы с привлеченной истцом организацией технического и строительного контроля - ООО «Строй-Групп» - путем их подписания.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, оценив их доводы и возражения в совокупности с исследованными доказательствами, суд признал требование истца не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В п.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ указано, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В случае нарушения либо оспаривания права лица, возникшего из оснований, предусмотренных действующим законодательством, это лицо вправе обратиться в суд за защитой прав с использованием способов защиты, предусмотренных ст.12 Гражданского кодекса РФ.

По правилу ст.11 Гражданского кодекса РФ арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Истец не представил доказательств того, что ответчик каким-либо образом нарушил именно то его право, о защите которого заявлен иск.

Вывод о том, что ответчик не нарушил это право истца, основан на том факте, что такое право у истца не возникло.

Одного факта нарушения ответчиком условий о качестве выполненных работ, количестве и характеристиках примененных механизмов и материалов, недостаточно для возникновения у истца того права, о защите которого заявлен иск. Законом предусмотрены различные варианты правового разрешения такой ситуации. При этом для возникновения того права, о защите которого заявлен иск, истец должен был совершить предусмотренные законом действия, однако он этого не сделал.

В п.2 ст.307 Гражданского кодекса РФ указано, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в кодексе.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства в не предусмотренных законом случаях не допускается.

По правилу п.1 ст.307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п.1 ст.702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с этим на основании договора подряда от 26.09.2013 № 74/С-4 у истца возникла обязанность уплатить ответчику деньги, а у ответчика возникла обязанность выполнить работу и сдать ее результат.

У  ответчика  обязанность  уплатить  истцу  деньги  не  возникла.

В соответствии с п.1 ст.723 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

·безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

·соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

·возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Эти условия продублированы в п.9.7 заключенного сторонами договора подряда от 26.09.2013 № 74/С-4.

Кроме того, в п.4.1.40 и п.8.13 договора подряда от 26.09.2013 № 74/С-4 предусмотрено, что в случае наличия некачественно выполненных работ, недоделок и дефектов по вине ответчика, последний обязан своими силами и за свой счет переделать работы и устранить недоделки и дефекты.

В соответствии с п.12 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.

Таким образом, при наличии недостатков истец вправе выбрать один из вышеперечисленных способов защиты своего права, но не вправе требовать возврата уплаченной стоимости работ.

Однако, истец не заявил о том, и не представил доказательств того, что он понес какие-либо расходы на устранение недостатков.

В направленной ответчику претензии от 22.08.2014 № 66 и дополнении к ней от 29.08.2014 № 67 истец требовал возврата денежных средств в сумме 589 388 руб., но указал, что эта сумма истребуется для последующего возмещения в Фонд реформирования ЖКХ, бюджет Самарской области, бюджет г.о.Самара.

Доказательства того, что Фонд реформирования ЖКХ, бюджет Самарской области или бюджет г.о.Самара устранили недостатки выполненных ответчиком работ в материалы дела не представлены.

Истец не отказался от исполнения договора и не расторг его по каким-либо основаниям.

В п.2 ст.715 Гражданского кодекса РФ сказано, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу п.3 ст.723 Гражданского кодекса РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В силу названных норм материального права заказчик вправе требовать возмещения убытков или потребовать возврата уплаченной денежной суммы при условии отказа от исполнения договора.

Доказательства такого отказа от исполнения договора в материалах дела отсутствуют.

В материалы дела не представлены доказательства расторжения заключенного сторонами договора в добровольном или в судебном порядке, следовательно, на стороне ответчика не возникло неосновательное обогащение. Поэтому он не обязан возвращать стоимость даже той части работ или материалов, которые не выполнены или не применены. Если этот факт действительно имеет место, ответчик обязан выполнить недоделанные работы и применить непримененные материалы на основании вышеперечисленных норм ст.ст.307, 309, 310, 702, 723 Гражданского кодекса РФ в порядке исполнения обязательств, принятых им на себя путем заключения договора подряда от 26.09.2013 № 74/С-4, срок действия которого – до полного исполнения сторонами обязательств, как указано в п.3.4 этого договора.

В случае, если работы выполнены ответчиком надлежащего качества и объема, но при этом его фактические расходы оказались меньше тех, которые учитывались при определении цены работы, вследствие выполнения работ, применения материалов и механизмов того же качества, но меньшей стоимости, разница между планируемыми и фактическими расходами является экономией подрядчика и возврату заказчику не подлежит согласно правилу п.1 ст.710 Гражданского кодекса РФ о том, что в случаях, когда фактические расходы подрядчика оказались меньше тех, которые учитывались при определении цены работы, подрядчик сохраняет право на оплату работ по цене, предусмотренной договором подряда, если заказчик не докажет, что полученная подрядчиком экономия повлияла на качество выполненных работ.

В рамках настоящего дела истец не доказал, что полученная подрядчиком экономия (если она имела место в действительности) повлияла на качество выполненных работ.

При указанных обстоятельствах требования истца противоречат вышеперечисленным нормам права, поэтому в их удовлетворении следует отказать.

Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы относятся на истца полностью.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать полностью.

       Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Д.М. Бунеев