Гражданский кодекс часть 1

обществу с ограниченной ответственностью "МОТОР", 443009, Самара, Победы, 104 – 83; 443051, Самара, Ракитовское шоссе, строение 1; 443051, Самара, Путейская, 35 - 30

к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая группа "Компаньон", 443096, Самара, ФИО1, 58 – 21; 443067, Самара, ФИО2, 141 А

третьи лица:

ФИО3, 443000, Самара, Хасановская, 7 – 8;

ООО «Спринтер», 445149, Самарская область, Ставропольский район, <...>;

ООО «Скорость», 443035, Самара, Краснодонская, 68 – 32

о взыскании 8 008 руб.

при участии в заседании:

от истца – не явился;

от ответчика – не явился;

от третьих лиц – не явились,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к ответчику о взыскании 8 008 руб. – страховой выплаты в возмещение вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от 09.02.2011 между автобусом Богдан А09204 г/н ВМ 227 63 и автомобилем ПАЗ-32050R г/н <***> (принадлежащим страхователю ответчика).

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте заседания суда извещен, что подтверждается почтовыми уведомлениями №№ 32389, 32390, 32392.

Ответчик требования истца не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск; в судебное заседание не явился, о времени и месте заседания суда извещен, что подтверждается почтовыми уведомлениями №№ 32391, 32393.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте заседания суда извещены надлежащим образом в соответствии со ст.123 АПК РФ, что подтверждается почтовыми уведомлениями №№ 32394, 32395, 32396.

Спор рассматривается на основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие сторон и третьих лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом и ООО «Скорость» заключен договор субаренды транспортных средств б/н от 26.08.2011, согласно которому ООО «МОТОР» за плату предоставляются во временное владение и пользование транспортные средства, в том числе автобус Богдан А09204 г/н ВМ 227 63 (свидетельство о регистрации 63 СН 530220, собственник – ООО «СПРИНТЕР»).

Согласно п.6.4 договора в случае причинения вреда ТС требование о возмещении вреда арендатор вправе предъявлять страховщику и (или) причинителю вреда.

09.02.2011 примерно в 09 час. 50 мин. возле дома № 103 по ул.Куйбышева ФИО3, управляя автомобилем ПАЗ-32050R г/н <***>, нарушил п.9.10 Правил дорожного движения (утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090), в результате чего допустил столкновение с автобусом Богдан А09204 г/н ВМ 227 63 под управлением ФИО4

Обстоятельства данного ДТП подтверждены справкой от 09.02.2011 о дорожно-транспортном происшествии и постановлением 63 АМ 626517 от 09.02.2011 по делу об административном правонарушении ПДПС ГИБДД УВД по городу Самаре.

На основании ч.2 ст.71 АПК РФ, оценивая в совокупности материалы дела, суд приходит к выводу о нарушении п.9.10 Правил дорожного движения водителем ФИО3, действия которого находятся в непосредственной причинной связи с причинением ущерба.

В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия автобусу Богдан А09204 г/н ВМ 227 63 были причинены механические повреждения, отраженные судебно-экспертным учреждением «Агентство экспертных исследований» в акте осмотра транспортного средства № 39 от 29.03.2011.

Согласно акту экспертного исследования восстановительного ремонта транспортного средства, подготовленному судебно-экспертным учреждением «Агентство экспертных исследований», стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 6 488 руб.

За подготовку экспертного исследования ООО «МОТОР» уплатило СЭУ «Агентство экспертных исследований» денежные средства в сумме 1 520 руб. платежным поручением № 87 от 19.04.2011 и указанные расходы также предъявлены к взысканию с ответчика.

Претензия истца о необходимости возмещения ущерба оставлена ответчиком без удовлетворения.

Гражданская ответственность владельца а/м ПАЗ-32050R г/н <***> застрахована ответчиком по полису ОСАГО серии ВВВ № 0547811236,что подтверждено копией полиса.

В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч.1 ст.13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Согласно п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ). В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Таким образом, обязанность по возмещению причиненного вреда лежит на владельце а/м ПАЗ-32050R г/н <***>.

В соответствии с ч.4 ст.13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату лишь в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования. До настоящего времени случаи освобождения страховщика по договорам страхования гражданской ответственности от указанной обязанности законом не установлены.

Договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспорта такие случаи также не установлены.

При указанных обстоятельствах требование о взыскании с ответчика 8 008 руб. – ущерба, причиненного имуществу страхователя истца в пределах страховой суммы и выплаченного страхового возмещения, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176, 180, 181, 259, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "Страховая группа "Компаньон" в пользу ООО "МОТОР" страховую выплату в возмещение ущерба на сумму 8 008 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины на сумму 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

А.А. Горябин