Решение № А55-11932/19 от 17.10.2019 АС Самарской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

октября 2019 года

Дело №

А55-11932/2019

Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено   22 октября 2019 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Мехедовой В.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абдрафиковой Л.Н.

рассмотрев в судебном заседании 17 октября 2019 дело, возбужденное по заявлению

Акционерного общества "Компания ТрансТелеКом" в лице филиала "Макрорегион Верхневолжский" (ОГРН <***> ИНН <***>), Россия 123112, г. Москва, Московская область, ул. Тестовская д. 8; Россия 603006, город Нижний Новгород, Нижегородская область, ул. Семашко, д. 37

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Самарской области, Россия 443086, г. Самара, Самарская область, ул. Ерошевского д. 3А

с участием третьего лица,  не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО1

о признании незаконным решения и постановления

при участии в заседании

от заявителя – не явился, извещен;

от заинтересованного лица – ФИО2, доверенность от 28.11.2018 №11981/8;

от третьего лица – не явился, извещен;

     установил:

        Акционерное общество "Компания ТрансТелеКом" в лице филиала "Макрорегион Верхневолжский" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о
признании незаконным и отмене п. 1 решения Федеральной антимонопольной службы по Самарской области от 02.04.2019 по делу № 14194-19/8.

       Определением суда от 22.02.2019 указанное заявление принято к производству суда и назначено к рассмотрению по правилам Главы 24 АПК РФ.

       Определением суда от 11 июня 2019 в соответствии со ст. 51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора   привлечен ФИО1.

       Определением суда от 19 июня 2019 по делу А55-18137/2019 объединены в одно производство для совместного рассмотрения два дела А55-18137/2019 и А55-11932/2019 с присвоением единого номера А55- 11932/2019.

       В связи с чем, в рамках данного дела Акционерным обществом "Компания ТрансТелеКом" в лице филиала "Макрорегион Верхневолжский" оспаривается п.1 решения Федеральной антимонопольной службы по Самарской области от 02.04.2019  по делу №14194-19/8 по признакам нарушения рекламного законодательства, а также постановление по делу № 063/04/14.3-97/2019 об административном правонарушении.

       Заявитель явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени проведения которого извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

     Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по мотивам, изложенным в отзыве на заявление и в дополнительных пояснениях.

     Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени проведения которого извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

     Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

     Как следует из материалов дела, решением Самарского УФ АС России (далее - УФАС) от 02.04.2019г. по делу №14194-19/8 (далее - решение УФАС) признана ненадлежащей реклама АО «Компания ТрансТелеКом» (далее - Общество), распространенная посредством SMS-сообщения на абонентский номер: <***> гр.ФИО1 следующего содержания: «Kaspersky Anti-Virus, коd: info:lk.ttk.ru.», поскольку реклама была распространена без предварительного согласия абонента или адресата на получение данной рекламы, что является нарушением части 1 статьи 18 ФЗ «О рекламе».

     Данным решением материалы дела № 14194-19/8 были переданы уполномоченному должностному лицу Самарского УФАС России для возбуждения дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, которым вынесено постановление о наложении штрафа по делу №063/04/14.3-97/2019 об административном правонарушении от 04 июня 2019 года в отношении АО «Компания ТрансТелеКом» в размере 200 000руб.

     Заявитель не согласен с  решением Самарского УФ АС России мотивируя тем, что распространенное гр. ФИО1 смс-сообщение является сервисным смс-сообщением, и не является объектом рекламирования. Также считает необоснованным применение штрафа в размере 200 000руб.

      Суд считает доводы заявителя несостоятельными по следующим основаниям.

      Из оспариваемого решения усматривается, что в адрес Управления поступило обращение гр. ФИО1 с доводами о нарушении рекламного законодательства.

      28.01.2019г. Самарским УФАС России было возбуждено дело №14194-19/8 по признакам нарушения ч.1 ст.18 ФЗ «О рекламе» в отношении АО «Компания ТрансТелеКом».

      В адрес Самарского УФАС России поступили письменные пояснения АО «Компания ТрансТелеКом», в которых заявитель указал, что данное смс-сообщение являлось сервисным и не носило рекламного характера, поскольку гр. ФИО1 в качестве бонусной программы была установлена дополнительная услуга «Безопасный Интернет», в рамках которой абоненту представляется антивирус  Касперского.

      Также АО «Компания ТрансТелеКом» был представлен перечень запрошенных ранее документов, а именно приказ генерального директора АО «Компания ТрансТелеКом» № 300 от 02.11.2018г. «Об изменении параметров действующих тарифных планов и утверждении условий акции «Безопасный Интернет».

      В адрес Самарского УФАС России поступили дополнительные письменные пояснения АО «Компания ТрансТелеКом», а так же представлены дополнительные материалы, а именно договор на услуги связи № 631777481 от 23.101.2017г., обращения гр. ФИО1 в адрес АО «Компания ТрансТелеКом».

      В заседании Комиссии по рассмотрению дела № 14194-19/8 представитель вину АО «Компания ТрансТелеКом» не признал, ссылаясь на иной характер направленного адрес ФИО1 смс-сообщения, отличного от рекламного. Представитель настаивал на том, что спорное смс-сообщение является сервисным сообщением и не может рассматриваться в качестве сообщения, содержащего рекламную информацию.

     Самарское УФАС России, рассмотрев и проанализировав все имеющиеся документы и материалы, установило следующее.

     Согласно п. 1 ст. 3 ФЗ «О рекламе» реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

     В соответствии с п. 2 ст. 3 ФЗ «О рекламе» объект рекламирования - товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.

     В свою очередь, п. 3 ст. 3 ФЗ «О рекламе» предусмотрено, что товар - продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот.

     Из представленных материалов АО «ТрансТелеКом» Самарским УФАС России установлено, что при заключении договора АО «ТрансТелеКом» и гр. ФИО1 на оказание услуг связи № 631777481 от 23.10.2017г. ФИО1 был четко выражен отказ от получения рекламы при использовании услуг и использований сведений о нем при продвижении услуг в соответствии с положениями Правил оказания услуг связи ТТК, что подтверждается положениями вышеназванного договора.

      В соответствии с ч. 1 ст. 18 ФЗ «О рекламе» распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы. При этом реклама признается распространенной без предварительного согласия абонента или адресата, если рекламораспространитель не докажет, что такое согласие было получено.

     Спорное смс-сообщение, поступившее гр. ФИО1, не может быть рассмотрено в качестве сервисного сообщения, не носящего рекламных характер, ввиду следующего.

     Согласно «Письму ФАС России от 13.06.2013 N АК/22976/13» "Об отнесении к рекламе СМС-сообщений оператора связи" для целей применения ФЗ "О рекламе" из услуг, оказываемых оператором сотовой связи в рамках заключенного с абонентом договора, целесообразно выделить услуги по предоставлению голосовой связи, обмена сообщениями, доступа в сеть "Интернет", в том числе при предоставлении этих услуг в роуминге (условно названные "базовые" услуги), а также дополнительные услуги.

     Соответственно, не должна относиться к рекламе информация, распространяемая посредством СМС-сообщений, направляемых операторами сотовой связи своим абонентам, содержащая сведения о порядке исполнения или изменении условий исполнения обязательств по предоставлению "базовых" услуг в рамках условий и предмета заключенного договора, в частности:

- об изменении стоимости данных услуг, предоставляемых в рамках выбранного абонентом тарифного плана;

- об обеспечении данных услуг бесплатными сервисами (например, "Вам звонили", "Узнать баланс", "Я в сети");

- о нахождении абонента в роуминге (в том числе о пересечении абонентом границы и возможном изменении в порядке списания денежных средств);

- об изменении порядка оплаты данных услуг, в том числе о возможности изменения порядка оплаты данных услуг по выбору абонента, не связанного с подключением дополнительной услуги за дополнительную плату.

     Вышеназванное смс-сообщения не является сообщением, указанным выше.

     Согласно представленным материалам АО «Компания ТрансТелеКом» (вх.№ №1845-з от 01.03.2019г.) 02.11.2018г. был издан приказ генерального директора АО «Компания ТрансТелеКом» № 300 от 02.11.2018г. «Об изменении параметров действующих тарифных планов и утверждении условий акции «Безопасный Интернет».

     Приложением № 2 к приказу от 02.11.2019г. № 300 содержит в себе условия Акции «Безопасный Интернет».

     Согласно абзацу 2 п. 1 Приложения в соответствии с Акцией Абонент получает возможность без внесения дополнительной платы пользоваться Дополнительной услугой «Программное обеспечение по подписке», рамках которой предоставляется программное обеспечение «Kaspersky Antivirus» (1 устройство), на срок 12 (двенадцать) календарных месяцев с момента подключения к Акции.

     П. 2 Приложения закрепляет возможность каждого абонента отказаться от участия в Акции. П. 3 закрепляет сведения о дате начала подключения к Акции – с 12.11.2018г.

     Согласно п. 4 Приложения Оператор оставляет за собой право отменить, изменить или дополнить условия Акции в любое время по своему усмотрению. Все изменения будут опубликованы на официальном сайте Оператора не мене чем за 10 (десять) дней до их введения.

     Таким образом, данная услуга не является бесплатным сервисом, а является акцией, в рамках которой осуществляется подключение Антивируса Касперского на 12 месяцев на безвозмездной основе в качестве бонуса, сопровождающего изменения тарифных планов (повышение цен) на услугу «Домашний Интернет». Данные изменения были закреплены и установлены одним приказом № 300 от 02.11.2019г.

     Также данное смс-сообщение содержало ссылку на вход в личный кабинет абонента.    Заявитель представил в адрес антимонопольного органа скрин-копии фотографий, подтверждающие, что переход по данной ссылке напрямую направляет лицо на рекламную информацию о привлекательной распродаже дополнительных услуг АО «Компания ТрансТелеКом».

     Кроме того, согласно Письму ФАС России от 13.06.2013 N АК/22976/13 "Об отнесении к рекламе СМС-сообщений оператора связи" для целей применения ФЗ "О рекламе" распространяемая посредством СМС-сообщений информация о дополнительных услугах, предлагаемых операторами сотовой связи абонентам, с которыми у них заключен договор на оказание услуг, может рассматриваться в качестве рекламы, если такая услуга выступает в качестве объекта рекламирования. Так, должна относиться к рекламе следующая информация:

- предложение приобрести за дополнительную плату мобильный контент (фото-, видеоизображения, мелодии для рингтонов или гудков, подписка на новости, прогноз погоды и т.п.);

- предложение подключить за дополнительную плату услугу, связанную с предоставлением "базовых" услуг (например, "Автоответчик", "Голосовая почта", "Черный список", "Автоплатеж");

- предложение перейти на другой тарифный план;

- предложение обратиться на мобильный сервис (портал), в том числе подключение или использование которого не требует внесения разовой или абонентской платы, если посредством данного сервиса (портала) абоненту за дополнительную плату может быть предоставлен мобильный контент или дополнительные услуги.

     Учитывая изложенное, исходя из имеющихся материалов по делу и содержания вышеуказанной рекламы, следует, что рекламораспространителем и рекламодателем  является АО «Компания ТрансТелеКом».

     Данная реклама по способу ее доведения свидетельствует о цели размещения - привлечении внимания неопределенного круга лиц к услуге по использованию программного обеспечения «Kaspersky Anti-Virus», предлагаемой лицом, индивидуализируемым с помощью телефонного номера с буквенным идентификатором «ТТК».Реклама ориентирована на неопределенный круг лиц, направлена на мотивацию потребителя рекламы на выбор услуги по установке программного обеспечения. Реклама побуждает совершить определенные действия в отношении объекта рекламирования, а именно: произвести переход по ссылке, указанной в спорном смс-сообщении, при котором на Интернет-сайте появляется всплывающее окно и представлены условия на которых абонент может воспользоваться данным предложением, описание которого отражено лишь при переходе по указанной ссылке. В вышеуказанной рекламе используется наименование программного продукта «Kaspersky Anti-Virus», который является объектом рекламирования и к которому привлекается внимание неопределенного круга лиц.

     В соответствии с Письмом ФАС России от 20.06.2018 N АД/45557/18 "Об оценке неопределенного круга лиц в рекламе" под рекламой понимается определенная неперсонифицированная информация, направленная на продвижение объекта рекламирования, в том числе, если она направляется по конкретному адресному списку.

     При этом, реклама может иметь целевую аудиторию, к которой относятся некие лица, для которых в первую очередь предназначена такая информация. Однако, направленность рекламы на неопределенный круг оценивается лиц исходя из выбранного способа и средства распространения рекламы, а также содержания самой рекламной информации. Если рекламная информация представляет интерес и доступна также и иным лицам, не только входящим в ее целевую аудиторию, то направленность такой рекламы выходит за пределы целевой аудитории и относится к неопределенному кругу лиц.

      Таким образом, если информация отвечает признакам рекламы и имея некую целевую аудиторию (например, клиенты компании, зрители телеканала, прохожие определенной территории), формирует интерес у неопределенного круга лиц, соответственно, выходит за пределы своей целевой аудитории, такая информация является рекламой и подпадает под регулирование ФЗ "О рекламе".

      В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ №58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами ФЗ «О рекламе» при анализе информации необходимо учитывать, что размещение отдельных сведений, очевидно вызывающих у потребителя ассоциацию с определенным товаром, имеющее своей целью привлечения внимания к объекту рекламирования, должно рассматриваться как реклама этого товара, поскольку в названных случаях для привлечения внимания и поддержания интереса к товару достаточно изображения части сведений о товаре (в том числе товарного знака).

     В связи с чем, Комиссией Самарского УФАС России обоснованно принято решение от 02.04.2019г., признавшее спорную рекламу ненадлежащей.

     В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

     Из вышеизложенного суд считает, что оспариваемое решение Самарского УФАС России от 02.04.2019 соответствует законодательству Российской Федерации, а также не нарушает права и законные интересы заявителя.

     Данным решением материалы дела № 14194-19/8 были переданы уполномоченному должностному лицу для возбуждения дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

     03.04.2019г. было возбужденно дело № 063/04/14.3-97/2019 об административном правонарушении в отношении АО «Компания ТрансТелеКом» п ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ.

     04.06.2019г. Самарское УФАС России вынесло постановление о назначении административного наказания АО «Компания ТрансТелеКом» в виде штрафа в размере 200 000 руб.

     В рамках дела № 063/04/14.3-97/2019 об административном правонарушении Самарское УФАС России запросило сведения о наличии или отсутствии договорных отношений между АО «Компания ТрансТелеКом» и лицом, являющимся владельцем программного продукта «Kaspersky Anti-Virus», с приложением договора и всех сопутствующих договору документов (дополнительные соглашения, акты, платежные поручения).

     В адрес Самарского УФАС России поступили запрошенные сведения, а именно договор № КТТ 2018 00 346 от 01.09.2018г., заключенный между ООО «ФрешСторе» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – Лицензиат) и АО «Компания ТрансТелеКом» (далее – Сублицензиат). Предметом данного договора является передача за вознаграждение неисключительного права (простые (неисключительные) лицензии) на использование программного обеспечения на территории Российской Федерации.     Лицензиат уполномочен на передачу права на использование программного обеспечения Сублицензиату на основании лицензионного договора №AV-0101/15 от 01.01.2015г., заключенного между Лицензиатом и ООО «Доктор Веб» (ОГРН <***>), сублицензионного договора № ISP/02 от 01.01.2016г., заключенного между Лицензиатом и ООО «ИСЕТ Софтвеа» (ОГРН <***>), лицензионного договора № 055/ЛК-2014 от 01.05.2014г., заключенного между Лицензиатом и АО «Лаборатория Касперского» (ОГРН <***>).

     В соответствии с п. 2.3.1. главы 2 «Права и обязанности сторон» вышеназванного договора Стороны вправе предоставлять Конечному пользователю доступ в ПО в тестовом режиме (промо-период). Лицензиат организует возможность, а Сублицензиат или его ДХО предоставляет конечному пользователю тестовый период доступа к ПО. Во время предоставления тестового периода конечному пользователю предоставляется возможность использовать ПО по прямому функциональному назначению с целью определения/ изучения свойств ПО. Длительность тестового периода – 30 (тридцать) календарных дней с момента начала предоставления конечному пользователю доступа к ПО в промо-периоде.

     Также, согласно п. 4.1. главы 4 «Размер вознаграждения. Порядок расчётов» Общая цена Договора определяется фактически переданным Сублицензиату объемом прав на использование ПО, а также предоставленных Лицензиатом услуг по технической поддержке и не превысит 60 000 000,00 руб.

     Кроме того, Самарским УФАС России в рамках дела № 063/04/14.3-97/2019 об административном правонарушении в адрес заявителя было направлено Определение об истребовании необходимых материалов и сведений (исх.№ 5830/8 от 27.05.2019г.) с просьбой представить информацию о  наличии информации в личном кабинете клиента о сублицензионном договоре с Конечным пользователем (типовой договор) на момент распространения акции по предоставлению услуги «Kaspersky Anti-Virus» на момент получения спорного смс-сообщения (15.11.2018г.), а также сведения о наличии в личном кабинете типового договора в настоящий момент.

     Также Определение об истребовании было направлено в адрес АО «Компания ТрансТелеКом» (5831/8 от 27.05.2019г.).

     В адрес Самарского УФАС России поступили письменные пояснения ФИО1 (вх.№ 4793-з от 28.05.2019г.), в которых он сообщает об отсутствии запрошенных сведений о наличии сублицензионного договора с конечным пользователем на момент распространения рекламного сообщения, а также на момент получения запроса. Также  отмечает, что реклама АО «Компания ТрансТелеКом» является навязчивой, большая часть личного кабинета занята рекламой, а также постоянные всплывающие окна (контекстная реклама).

     В адрес антимонопольного органа поступил ответ АО «Компания ТрансТелеКом» (вх.№ 4978-з от 03.06.2019г., вх.№ 4901-з от 30.05.2019г.). В пояснениях Общество сообщает об отсутствии сублицензионных договоров с конечным пользователем, предусмотренные договором № КТТ 2018 00 346 от 01.09.2018г., заключенным между ООО «ФрешСторе» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и АО «Компания ТрансТелеКом». Подключение Дополнительной услуги, согласно пояснениям Общества, осуществляет Абонент путем перехода по ссылке, полученной в спорном смс-сообщении, в интерфейсе Личного кабинета.

     Из данных пояснений лица установлено, что данное программное обеспечение в рамках реализации вышеназванной акции «Бесплатный Интернет» предоставлено 73 768 абонентам.

     Таким образом, из буквального прочтения письменных пояснений следует, что подключение происходит при переходе по ссылке из смс-сообщения, что свидетельствует о направлении минимум 73 768 смс-сообщений рекламного характера абонентам АО «Компания ТрансТелеКом», одним из который стал гр. ФИО1

     Следовательно, к вниманию потребителей предлагались услуги по предоставлению антивируса Kaspersky, которые не являются базовыми услугами, следовательно, их предложение потребителем в том числе на условиях промо-акции либо в качестве поощрения постоянным клиентам, является рекламной информацией, распространяемой в целях привлечения внимания к данным услугам.

      Довод заявителя о том, что вынесенный штраф за нарушение требований рекламного законодательства, может превратиться в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства, поскольку при рассмотрении дела антимонопольным органом учтены нормы ч. 3 ст. 4.1, ст. 4.2 и 4.3 КоАП РФ, установлено наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность.

      Смягчающие - оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении.

     Отягчающие - повторное совершение однородного административного правонарушения.

      Общество вину не признает, ссылаясь на отсутствие события административного правонарушения. Таким образом, отсутствует раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

      Также Самарским УФАС России был рассмотрен вопрос о возможности применения норм ст. 2.9 КоАП РФ, оснований для признания правонарушения малозначительным не установлено.

      Правонарушение совершенно виновно, поскольку лицо, осуществляя действия по распространению рекламы, должно соблюдать требования действующего законодательства Российской Федерации, в том числе о рекламе, но не предприняло все возможные действия по его соблюдению при размещении указанной выше рекламы.

      В свою очередь, возможность привлечения лица к административной ответственности не поставлена законодателем в зависимость от наступления вредных последствий и причинения материального ущерба.

     При этом прекращение правонарушения не является обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии факта нарушения, а также о признании его малозначительным. Данная позиция закреплена Постановлением Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 года №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях». При этом согласно пункту 18.1 данного Постановления квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п. 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

      Оценив обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, а также отсутствие сведений о юридическом лице в едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства, должностное лицо Самарского УФАС не усмотрело оснований для применения в отношении АО «Компания ТрансТелеКом» положений ст. 4.1.1 КоАП РФ.

     Учитывая то, что в соответствии с ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ ответственность юридических лиц за нарушение законодательства Российской Федерации о рекламе предусмотрена в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей, а также принципы дифференцированности, соразмерности, справедливости административного наказания, индивидуализации ответственности за совершенное правонарушение, степени вины нарушителя, наступившие последствия, имущественное и финансовое положения привлекаемого к ответственности юридического лица, назначение суммы штрафа 200 000 руб., в пределах размеров санкций, предусмотренных ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ, является соразмерным характеру и последствиям совершенного административного правонарушения.

      Ранее 07 мая 2019 года Самарским УФАС России было вынесено постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 063/04/14.3-46/2019 в отношении АО «Компания ТрансТелеКом» по аналогичному правонарушению в размере сто тысяч рублей. Данное постановление вступило в законную силу 20.05.2019 года. Согласно платежному поручению АО «Компания ТрансТелеКом» исполнило постановление от 07мая 2019 года и оплатило штраф 11 июля 2019 года.

     В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, исходя из данной нормы следует, что АО «Компания ТрансТелеКом» считается подвергнутым административному наказанию до 11 июля 2019 года.

     Согласно ч.3 ст.211 АПК РФ, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

     Учитывая изложенное, суд считает, что решение по делу №14194-19/8 по признакам нарушения рекламного законодательства, а также постановление по делу № 063/04/14.3-97/2019 об административном правонарушении, вынесенные в отношении АО «Компания ТрансТелеКом», являются законными, обоснованными и вынесенными с учетом полного исследования доказательств по делам, правильного применения норм материального и процессуального права.

     На основании изложенного, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

     Расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя согласно ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.110,167-170,176,201,211  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

       В удовлетворении заявленных требований о признании незаконным п.1 решения Федеральной антимонопольной службы по Самарской области от 02.04.2019 по делу № 14194-19/8 и постановления о наложении штрафа по делу №063/04/14.3 – 97/2019 об административном правонарушении отказать.

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

В.В. Мехедова