Гражданский кодекс часть 1

Администрация городского округа Тольятти обратилась в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Самарастройальянс" о взыскании 4 561 245 руб. 76 коп., в том числе: 3 893 641 руб. 06 коп. пени за период с 01.10.2021 по 05.04.2022, начисленные за нарушение сроков выполнения работ по муниципальному контракту от 22.06.2020 №0142200001320009971, 667 604 руб. штраф по п. 10.8.2 контракта.

Ответчик представил отзыв на иск, возражал против заявленных требований.

Истец представил возражения на отзыв.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд установил:

Между администрацией городского округа Тольятти (далее - Истец, Администрация) и ООО «СамараСтройАльянс» (далее - Ответчик, Подрядчик) заключен муниципальный контракт от 22.06.2020 № 0142200001320009971 на выполнение работ по строительству объекта «Строительство дороги по улице Владимира Высоцкого», расположенного по адресу: Самарская область, г.Тольятти, Автозаводский район, северо-западная часть микрорайона «Калина» (далее - Контракт).

Согласно пункту 1.1. Контракта Подрядчик обязуется в соответствии с условиями настоящего Контракта, Ведомостью объемов конструктивных решений (элементов) и комплексов (видов) работ по объекту: «Строительство дороги по улице Владимира Высоцкого» (Приложение №1 к Контракту), выполнить собственными и (или) привлеченными силами и средствами работы по строительству (далее - работы) объекта «Строительство дороги по улице Владимира Высоцкого» (далее - Объект) и сдать выполненные работы Заказчику, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы на условиях Контракта.

Результатом выполненной работы по Контракту является построенный Объект капитального строительства, в отношении которого получено заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного Объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности Объекта капитального строительства приборами учета энергетических ресурсов, (пункт 1.3.).

В соответствии с пунктом 7.3.1. Контракта, Подрядчик принял на себя обязанность обеспечить выполнение работ по контракту в соответствии с проектной и рабочей документацией. Приступить к работам в сроки, предусмотренные разделом 5 Контракта и Графиком выполнения и приемки строительно-монтажных работ (Приложение №3 к Контракту).

Согласно п. 5.1 Контракта и Графика выполнения строительно-монтажных работ (Приложение № 3) в редакции дополнительного соглашения № 2 от 29.04.2021 срок начала выполнения работ: с даты подписания муниципального контракта, срок окончания выполнения работ - 30.09.2021.

В обоснование иска истец указывает, что часть работ, предусмотренных Контрактом, были выполнены ООО «СамараСтройАльянс» с просрочкой, фактическое предоставление акта о приемке выполненных работ№ 6 - 25.11.2021, актов №№ 7,8 - 20.12.2021.

По состоянию на 05.04.2022 работы не закончены.

Подрядчик допустил просрочку исполнения и ненадлежащее исполнение своих обязательств, предусмотренных Контрактом, за что пунктами 10.6, 10.7, 10.8.2 Контракта предусмотрена ответственность в виде неустойки (штраф, пени).

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 1% цены Контракта (этапа) (пункт 10.8.2 Контракта).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных Подрядчиком (пункт 10.7. Контракта).

К правоотношениям сторон настоящего спора подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), положения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44 ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как установлено статьей 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Подрядчик несет ответственность за нарушение как начального, так и конечного и промежуточного сроков выполнения работ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или предусмотрено договором.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно части 6 статьи 34 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 №44-ФЗ (далее - Закона № 44-ФЗ) в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В силу части 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

Согласно части 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом.

Из разъяснений, изложенных в пункте 36 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, следует, что взыскание штрафа и пени возможно в случае, когда имеет место как нарушение условий контракта в целом (работы не выполнены), так и просрочка исполнения обязательства (нарушение срока выполнения работ), либо в случае, когда одновременное применение требований об уплате штрафа и пени за одно и тоже нарушение (просрочка выполнения работ) предусмотрено соглашением сторон.

В разделе 10 Контракта стороны предусмотрели ответственность сторон в виде штрафа и пени, при этом из содержания указанного раздела следует, что за конкретные нарушения предусмотрены конкретные меры ответственности.

По муниципальному контракту от 22.06.2020 № 0142200001320009971 Подрядчик допустил просрочку исполнения своих обязательств по своевременному выполнению работ, предусмотренных графиком выполнения строительно-монтажных работ.

Нарушение срока выполнения работ явилось основанием для начисления Администрацией неустойки (пени).

Размер неустойки равен 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорционально объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком, за каждый день просрочки.

По расчету истца: Цена Контракта - 66 760 469,64 руб., период просрочки со 01.10.2021 по 05.04.2022 (187 дн.)., исполнение контракта: в период с 22.06.2020 по 30.09.2021 - 16 703 734,85 руб.;

В период с 01.10.2021 по 25.11.2021 - 11 995 489,76 руб.; в период с 26.11.2021 по 20.12.2021 - 18 384 327,01 руб.; Исходя из расчета: (66 760 469,64 - 16 703 734,85) х 56 х 1/300 х 20% - 1 868 784,77 руб. (50 056 734,79 - 11 995 489,76) х 25 х 1/300 х 20% = 634 354,08 руб. (38 061 245,03 - 18 348 327,01) х 106 х 1/300 х 20% = 1 390 502,21 руб. Всего сумма пени составила 3 893 641,06 руб.

В соответствии с п. 10.8.2 за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 1% цены Контракта (этапа).

Размер штрафа составляет 667 604,70 руб.

По расчету истца, общий размер неустойки составил 4 561 245,76 руб.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, Администрацией в адрес Подрядчика направлена претензия об уплате неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств, а также за нарушение сроков исполнения обязательства от 17.12.2021 № 7197/5.1, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая относительно заявленных требований, указал, что в течение первой же недели после заключения контракта выявилось полная неготовность объекта к строительству по причине отсутствия разрешения на строительство и необходимой разрешительной документации (разрешения на вырубку зеленых насаждений, разрешения на земляные работы, разрешений на ведение строительных работ в охранных зонах электрических сетей), технических условий и необходимых согласований проектно-сметной документации с собственниками инженерных сетей, точек подключения объекта к временному электроснабжению и несоблюдения Заказчиком требований пункта 4.6 СП 48.13330.2011 «Организация строительства».

Пунктом 4.6 СП 48.13330.2011 «Организация строительства», применение которого в строительстве является обязательным, что отражено в Перечне нормативных документов, приложенном к Контракту, установлены базовые функции застройщика (которым согласно пункту 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ является Администрация г.о. Тольятти) на период строительства.

В числе этих функций предусмотрены:

- получение разрешения на строительство;

получение права ограниченного пользования соседними земельными участками (сервитутами) на время строительства;

- предоставление заверенной в установленном порядке по ГОСТ Р 7.0.8, ГОСТ Р 7.0.97 копии организационно-распорядительного документа о назначении персонально ответственных за строительство должностных лиц (ответственного представителя застройщика (технического заказчика)), в том числе ответственного представителя строительного контроля застройщика, в течение трех дней после заключения контракта с подрядной организацией (генеральной подрядной организацией);

- обеспечение строительства проектной документацией и результатами инженерных изысканий, утвержденными в установленном порядке;

- обеспечение работ комплектами рабочей документации, единовременное или поэтапное, соответствующей утвержденной проектной документации и допущенной (принятой) к производству работ путем простановки штампа;

- передача подрядной организации (генеральной подрядной организации) копии разрешения на строительство (реконструкцию), копии разрешений на временное присоединение объекта к сетям инженерно-технического обеспечения в соответствии с утвержденной проектной (ПОС) и разрешительной документацией;

- организация регламентированного согласования НИР и строительных генеральных планов с заинтересованными службами, балансодержателями (собственниками) и иными структурами в соответствии с порядком, предусмотренным руководящими документами;

- организация получения разрешений соответствующих эксплуатирующих организаций на производство работ в границах отвода территорий предприятий, придорожных полосах, охранных и иных зонах, на действия с зелеными насаждениями;

- подготовка (в том числе расчистка территории, организация вырубки зеленых насаждений, сноса строений и переноса сетей инженерно-технического обеспечения) и передача строительной площадки подрядной (генеральной подрядной) организации совместно с точками подключения к сетям инженерно-технического обеспечения (предусмотренным ПОС) по акту;

- обеспечение выноса в натуру линий регулирования застройки и создание геодезической разбивочной основы в соответствии с положениями СП 126.13330;

- привлечение для авторского надзора за строительством объекта лица, осуществившего подготовку проектной документации, либо иного лица, обладающего соответствующими квалификационными требованиями в области подготовки проектной документации;

- проведение строительного контроля застройщика (технического заказчика).

Те же функции Заказчика предусмотрены пунктами 7.1.1, 7.1.4, 7.1.5 Контракта. Также, согласно пункту 4.1.2 Контракта, Заказчик в течение 30 дней после выставления Подрядчиком счета осуществляет перечисление Подрядчику авансового платежа в размере 30% от цены Контракта.

Как указал ответчик, ни одна из вышеперечисленных функций Заказчиком надлежаще и своевременно не выполнена.

Как отметил ответчик, что также следует из материалов дела, об отсутствии необходимой разрешительной документации ООО «СамараСтройАльянс» уведомило Администрацию т.о. Тольятти уже 25.06.2020 ( спустя 3 дня после заключения Контракта), письмом № 235 от 25.06.2020. Запрошенные документы предоставлены не был, при этом выяснилось, что Министерством строительства Самарской области 02.07.2020 отказано в выдаче Администрации т.о. Тольятти разрешения на строительство объекта «Строительство дороги по улице Владимира Высоцкого». В числе причин отказа — отсутствие необходимых инженерных изысканий, отсутствие согласованных с ресурсоснабжающими организациями технических условий, отсутствие правоустанавливающих документов на земельные участки, отсутствие согласований на выполнение строительных работ в охранных зонах электрических сетей. Вышеназванным отказом Министерства строительства Самарской области подтверждается, что Администрацией г.о. Тольятти не выполнялись встречные обязательства заказчика строительства.

Получив отказ Министерства строительства в выдаче разрешения на строительство, Администрация г.о. Тольятти пошла на дальнейшее нарушение условий Контракта, и своим письмом № 3662/2.2 от 23.07.2020 отказала ООО «СамараСтройАльянс» в выплате аванса, предусмотренного пунктом 4.1.2 Контракта.

Таким образом, из-за невыполнения Администрацией г.о. Тольятти обязанностей застройщика и встречных обязательств заказчика, предусмотренных Контрактом, сразу после заключения Контракта был сорван нормальный ход работ и все сроки их выполнения.

На ненадлежащее выполнение Администрацией г. о. Тольятти обязанностей застройщика и встречных обязательств в течение срока ведения работ по строительству ул. Владимира Высоцкого, ответчик указывает и на следующее.

Разрешение № 63-302000-142-2020 на строительство ул. Владимира Высоцкого
было выдано только 25.09.2020, т.е. спустя 3 месяца и 3 дня после
подписания Контракта, что не позволяло выполнять работы в течение всего этого срока,
так как согласно ст. 51 Градостроительного кодекса РФ ведение строительных работ без
разрешения на строительство запрещено.

В переданной заказчиком проектной и сметной документации выявились
нарушения требований строительных норм и правил, недостоверность сметных расчетов, о
чем ООО «СамараСтройАльянс» уведомило заказчика письмом № 419 от 30.07.2020. Как указал истец, отсутствие ответа заказчика на это уведомление создало существенные
препятствия для выполнения строительных работ, так как отсутствовали необходимые
проектные решения и расценки для выполнения работ.

Технические условия, предоставленные Заказчиком в адрес ООО
«СамараСтройАльянс» в составе проектной документации, имели истекший срок действия, ввиду чего были недействительными.

Письмом № 498 от 29.09.2020 ООО «СамараСтройАльянс» просило предоставить действующие технические условия, а также в очередной раз просило представить необходимую разрешительную документацию: акт выноса в натуру линий регулирования застройки и геодезическую разбивочную основу, приказы на лиц, ответственных за строительный контроль и авторский надзор, проектную документацию в полном объеме.

Как указал ответчик, поскольку документация опять предоставлена не была, ООО «СамараСтройАльянс» вновь обратилось к заказчику - предоставить технические условия, а также приказы на лиц, ответственных за строительный контроль и авторский надзор, письмом № 507 от 05.10.2020. В ответ Администрация г.о. Тольятти письмом № 2842/5.1-9.1 от 09.10.2020 сообщила, что комплект документов еще только формируется, и будет направлен в ООО «СамараСтройАльянс» позже (без указания конкретного срока).

Вышеизложенное свидетельствует о том, что Администрацией г.о. Тольятти не выполнялись прямые обязанности заказчика, что не позволяло подрядчику вести работы.

Согласно пункту 2 приложения 3 к Контракту (График выполнения и приемки
работ) заказчик в срок до 01.07.2020 обязался предоставить подрядчику разрешение на
вырубку зеленых и лесных насаждений.

Как следует из материалов дела, письмом № 506 от 05.10.2020 ООО «СамараСтройАльянс» просило Администрацию г.о. Тольятти направить копию разрешения на вырубку зеленых и лесных насаждений, так как это было необходимо для выполнения работ по строительству дороги.

В ответ Администрация г.о. Тольятти письмом № 2842/5.1-9.1 от 09.10.2020 сообщила, что за таким разрешением нужно обратиться в департамент городского хозяйства, хотя предоставление такого разрешения является прямой обязанностью заказчика.

Таким образом, Администрация г.о. Тольятти не выполнялись прямые обязанности заказчика.

Как указал ответчик, до декабря 2020 года заказчиком не предоставлялись точки подключения временного электроснабжения строительства объекта, хотя это являлось его прямой обязанностью. Только 09.12.2020 Администрация г.о. Тольятти письмом № 3608/5.1 определила точку подключения временного электроснабжения, что вновь свидетельствует о ненадлежащем выполнении заказчиком своих обязанностей.

На протяжении последних месяцев 2020 года и вплоть до июля 2021 года заказчиком так и не были выданы технические условия, согласованные с собственниками инженерных сетей и ресурсоснабжающими организациями (АО «ТЕВИС», АО «ССК», ЗАО «ЕиСС», МП «ТТУ»), не получены разрешения на ведение работ в охранных зонах, что грозило полным срывом работ, так как выявилось, что выполнение земляных работ по строительству дороги невозможно без согласования с собственниками и балансодержателями инженерных сетей, в стройгенплане отсутствуют подлежащие защите сети водоснабжения и водоотведения, в полотно строящейся дороги попадают опоры линий электропередачи, выполнение ряда работ попадает в охранные зоны высоковольтных линий.

Новыми техническими условиями, выданными АО «ТЕВИС» на пересечение инженерных сетей, попадающих в полосу отвода линейного объекта, предусматривалось произвести защиту сетей дорожными плитами (184 шт.), а также осуществить работы по переустройству и выносу сетей из-под конструкции дорожной одежды, что изначально не было предусмотрено проектно-сметной документацией.

Техническими условиями от МП «ТТУ» предусматривалось производство работ по переносу и защите кабельной линии напряжением 10 кВ. Изначально технические условия МП «ТТУ» в проектной документации отсутствовали, работы по переносу и защите кабельной линии не учтены в сметном расчете.

По техническим условиям АО «ССК» требовалось выполнение дополнительных работ по переустройству сетей, стоимость которых само АО «ССК» оценило в 8 546 400 руб., срок выполнения работ - 12 месяцев, что изложило в направленном заказчику проекте договора на выполнение работ по переустройству сетей. Данные работы изначально не были учтены проектно-сметной документацией.

Указанные обстоятельства также подтверждаются представленными со стороны ответчика письмами:

- письмом ООО «СамараСтройАльянс» № 561-1 от 09.11.2020, в котором зафиксирован отказ АО «ТЕВИС» (собственник сетей водоснабжения и водоотведения) согласовать проектную документацию для выполнения работ;

- письмом Администрации г.о. Тольятти № 3368/5.1 от 19.11.2020, в котором зафиксировано отсутствие согласования АО «ТЕВИС» на выполнение земляных работ по строительству дороги, срок получения такого согласования не определен;

- письмом Администрации г.о. Тольятти № 3621/5.1 от 10.12.2020, которым зафиксирована необходимость переустройства сетей, попадающих в полосу отвода дороги;

- письмом Администрации г.о. Тольятти № 268/5.1 от 03.02.2021, которым зафиксирован факт отказа АО «ТЕВИС» в согласовании схемы объекта и выдвинуты дополнительные требования по производству работ;

- письмом Администрации г.о. Тольятти № 497/5.1 от 25.02.2021, которым зафиксирован факт попадания в полотно строящейся дороги опоры линий электропередачи МП «ТТУ», установлена необходимость изменения радиуса выезда дороги, сформулированы новые технические условия МП «ТТУ»;

- письмом Администрации г.о. Тольятти № 526/5.1 от 26.02.2021, которым зафиксирован очередной отказ АО «ТЕВИС» в согласовании проекта и выдвинуты новые требования по защите сетей;

- письмом Администрации г.о. Тольятти № 676/5.1 от 15.03.2021, в котором зафиксированы требования АО «ССК» по переустройству существующих электрических сетей напряжением 10 кВ и 0,4 кВ, указана стоимость дополнительных работ по такому переустройству (8 546 400 руб.) и срок их выполнения (12 месяцев);

- письмом Администрации г.о. Тольятти № 761/5.1 от 19.03.2021, которым зафиксирован очередной отказ АО «ТЕВИС» в согласовании проекта и выдвинуты новые требования по защите сетей, а также указано, что для согласования требуется перепроектирование объекта;

- письмом ООО «СамараСтройАльянс» № 99 от 01.04.2021 (Приложение 21), которым зафиксировано, что на дату составления письма не имеется схем защиты сетей АО «ТЕВИС», не имеется технических условий АО «ССК», неизвестны объемы и стоимость выявленных требующихся дополнительных работ;

- письмом ООО «СамараСтройАльянс» № 100/1 от 02.04.2021 (Приложение 22), которым зафиксирован факт отсутствия согласования земляных работ с собственниками инженерных сетей и в охранных зонах;

- письмом Администрации г.о. Тольятти № 1191/5.1 от 13.04.2021 (Приложение 23), которым зафиксирован факт отсутствия согласования проектной документации с собственниками сетей;

- письмом ООО «СамараСтройАльянс» № 121/1 от 16.04.2021 (Приложение 24), которым зафиксирована необходимость внесения изменений в проектную документацию в связи с техническими требованиями собственников сетей, и необходимость прохождения повторной государственной экспертизы проекта;

- письмом Администрации г.о. Тольятти № 1352/5.1 от 19.04.2021 (Приложение 25), которым зафиксирован факт отсутствия сметного расчета на выполнение непредвиденных обязательных работ для строительства дороги;

- письмом Администрации г.о. Тольятти № 1386/5.1 от 20.04.2021 (Приложение 26), которым зафиксировано частичное согласование АО «ТЕВИС» проектного решения по защите существующих сетей теплоснабжения, водоснабжения и канализации дорожными плитами по трассе трубопроводов;

- письмом Администрации г.о. Тольятти № 1965/5.1 от 12.05.2021 (Приложение 27), которым зафиксирован факт отсутствия разрешений на выполнение земляных работ;

- письмом Администрации г.о. Тольятти № 1973/5.1 от 14.05.2021 (Приложение 28), которым зафиксирован факт отсутствия сметных расчетов на выполнение работ по защите существующих сетей теплоснабжения, водоснабжения и канализации АО «ТЕВИС»;

- письмом ЗАО «ЭиСС» № 1560 от 22.07.2021, которым зафиксирован факт отсутствия разрешения на выполнение земляных работ в охранной зоне линий электропередач.

Из приведенных ответчиком обстоятельств следует, и суд с этим соглашается, что с момента заключения Контракта заказчик не предоставил подрядчику необходимую согласованную техническую документацию для производства работ, что является прямым нарушением Администрацией г.о. Тольятти встречных обязательств заказчика, предусмотренных Контрактом.

Представленными в материалы дела доказательствами также подтверждается, что ООО «СамараСтройАльянс» неоднократно предупреждало Администрацию г.о. Тольятти об обстоятельствах, препятствующих выполнению работ.

Кроме того, в период с 30.12.2020 по июнь 2021 заказчиком не был организован строительный контроль, так как ранее действовавший договор на осуществление строительного контроля прекратился 30.12.2020, а новый договор не был заключен, что подтверждается письмом ООО «СамараСтройАльянс» № 201/Т от 24.05.2021.

Таким образом, Администрацией г.о. Тольятти не выполнялись надлежащим образом функции по осуществлению строительного контроля, что препятствовало ООО «СамараСтройАльянс» своевременно освидетельствовать и сдавать заказчику выполненные работы.

В результате многочисленных дополнительных требований, выдвинутых собственниками инженерных сетей и ресурсоснабжающих организаций, выявилась необходимость выполнения большого количества дополнительных работ, существенного изменения проектных решений и корректировки сметных расчетов.

Факт необходимости произвести корректировку проектной документации в связи с требованиями собственников инженерных сетей подтвержден заказчиком, что отражено в дополнительном соглашении № 4 от 25.06.2021 к Контракту, причина составления которого указана в его тексте (пункт 1): необходимость корректировки проектно-сметной документации на основании полученных новых технических условий от АО «ТЕВИС», а также выполнения строительно-монтажных работ, предусмотренных проектной документацией, но не учтенных сметной документацией.

О невозможности производить работы без корректировки проектной документации и прохождения повторной государственной экспертизы ООО «СамараСтройАльянс» также предупреждало Администрацию г.о. Тольятти письмом № 578 от 17.11.2020.

Как указал ответчик, ООО «СамараСтройАльянс» самостоятельно и за свой счет выполнило работу по корректировке проектно-сметной документации по объекту «Строительство дороги по улице Владимира Высоцкого».

Для прохождения экспертизы требовались документы, находящиеся в распоряжении Администрации г.о. Тольятти, которые ООО «СамараСтройАльянс» неоднократно запрашивало письмами № 198/Т от 21.05.2021, № 269/Т от 11.06.2021, № 320/Т от 20.07.2021.

Длительный срок предоставления документов, необходимых для экспертизы, свидетельствует об отсутствии содействия ООО «СамараСтройАльянс» со стороны Администрации г.о. Тольятти, что является нарушением ст. 718 ГК РФ, согласно которой заказчик обязан оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

Как следует из материалов дела, после внесения изменений в проектно-сметную документацию была пройдена государственная экспертиза внесенных изменений, по результатам которой ГАУ СО «Государственная экспертиза проектов в строительстве» 21.09.2021 было выдано положительное заключение № 63-1-1-2-053845-2021.

Согласно вышеуказанному заключению, общая стоимость работ по строительству объекта «Строительство дороги по улице Владимира Высоцкого» составляет 97,28 млн. руб.

Ввиду выявления большого количества ранее неучтенных работ и увеличения в связи с этим стоимости строительства, что зафиксировано вышеназванным заключением экспертизы, ООО «СамараСтройАльянс» не имело возможности исполнить Контракт в полном объеме, так как Контрактом не были предусмотрены работы и затраты, указанные в заключении экспертизы, а без выполнения этих работ было невозможно исполнить Контракт в целом.

При этом, ответчик указал, что несмотря на вышеизложенные обстоятельства, Администрацией г.о. Тольятти не было принято никаких мер ни для решения вопросов о возможности исполнения Контракта в условиях, зафиксированных заключением государственной экспертизы, ни о пересмотре цены Контракта, ни о расторжении Контракта по соглашению сторон.

Учитывая изложенное, ООО «СамараСтройАльянс» закончило работы, выполнение которых было возможно в сложившихся условиях, и уведомило Администрацию г.о. Тольятти об окончании этих работ письмом № 527/1/Т от 25.11.2021.

Общая стоимость выполненных работ составила 47,08 млн. руб., что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ по форме КС-3 от 20.12.2021 № ФЗ-7.

Соответствие выполненных работ Контракту подтверждено экспертным заключением от 22.12.2021.

Как указал ответчик, ввиду отсутствия финансирования необходимых работ, предусмотренных заключением государственной экспертизы, и в связи с этим отсутствия возможности внести изменения в Контракт, дальнейшее строительство объекта было остановлено.

В процессе переговоров о поиске решения сложившейся ситуации между сторонами была достигнута договоренность о расторжении Контракта по результатам фактически выполненных работ, что подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2021 по 30.12.2021, зафиксировавшим отсутствие каких-либо задолженностей между сторонами, на котором имеется отметка заказчика «Для закрытия МК» (муниципального контракта). Однако договоренность о расторжении Контракта по соглашению сторон реализована не была, и решением № 2253/5.1 от 12.04.2022 Администрация г.о. Тольятти расторгла Контракт в одностороннем порядке, сославшись на несоблюдение подрядчиком сроков производства работ, хотя такое несоблюдение произошло не по вине подрядчика, что подтверждено многочисленными вышеприведенными доказательствами.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области №РНП-63-218 установлено, что подрядчиком выполнен значительный объем работ по контракту, Обществом велась активная переписка с Заказчиком в ходе исполнения контракта, проектно –сметная документация не содержала отдельных видов работ, выполненных подрядчиком в рамках заключенного контракта, а также факт отсутствия сведений об Обществе в реестре недобросовестных поставщиков , антимонопольный орган не усмотрел в действиях Общества однозначных признаков уклонения от исполнения контракта, в связи с чем решил информацию об ООО «СамараСтройАльянс» в реестр недобросовестных поставщиков не включать.

Согласно пункту 3 статьи 328 ГК РФ, ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

Поскольку из вышеприведенных доказательств следует, что заказчик (Администрация г.о. Тольятти) не исполнил надлежащим образом свои обязательства по Контракту и своими действиями способствовал нарушению сроков выполнения работ, то предъявление неустойки к подрядчику (ООО «СамараСтройАльянс») неправомерно.

Ввиду того, что просрочка исполнения обязательств возникла не в связи с действиями подрядчика и по обстоятельствам от него не зависящим, что подтверждено как письмами заказчика, так и заключением государственной экспертизы от 21.09.2021, суд считает необоснованным применение к ответчику ответственности в виде начисленной неустойки и штрафа.

Учитывая изложенное, в иске следует отказать в полном объеме.

Расходы по госпошлине в сумме 45806,22 руб. следует отнести на истца, взысканию не подлежит, поскольку истец в соответствии со ст. 333.37 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 110,167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

Ю.М. Разумов