Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой Е.Б., рассмотрев 26 декабря 2008 года в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Векторстройпроект", г. Самара

к Главному управлению организации торгов Самарской области, г. Самара

третьи лица: Министерство культуры и молодежной политики Самарской области, ООО "Русич"

о признании незаконными действий конкурсной комиссии

при участии в заседании

от заявителя – представитель ФИО2, доверенность от 05.09.2008 года

от заинтересованного лица – представитель ФИО3, доверенность № 14-08/5474 от 15.12.2008 года

от Министерства культуры и молодежной политики Самарской области – не явился, извещен

от ООО "Русич" – не явился, извещен

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Векторстройпроект» в Арбитражный суд заявлением (с учетом, принятых в порядке ст. 49 АПК РФ, изменений требований – т. 2 л.д. 44-45) к Главному управлению организации торгов Самарской области о признании незаконными действий конкурсной комиссии об отказе в допуске ООО «Векторстройпроект» к участию в конкурсе по определению подрядных организаций для выполнения работ для Министерства культуры и молодежной политики Самарской области по лоту № 2 – «Разработка проектно-сметной документации по объекту: «Проектирование и реставрация памятника истории и культуры «Усадьба Орловых-Д-вых» (комплекс) в селе Усолье муниципального района Шигонский для приспособления под музей полифункциональный комплекс», о признании пункта 2, пункта 3 Протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе от 07.05.2008 года Конкурсной Комиссии по проведению открытого конкурса по определению подрядной организации на выполнение работ для Министерства культуры и молодёжной политики Самарской области (лот № 2 – Разработка проектно-сметной документации по объекту: «Проектирование и реставрация памятника истории и культуры «Усадьба Орловых-Д-вых» (комплекс) в селе Усолье муниципального района Шигонский для приспособления под музей полифункциональный комплекс» в части отказа в допуске к участию в конкурсе ООО «Векторстройпроект», а также пункт 4 в части не признания участником конкурса ООО «Векторстройпроект» и пункт 5 Выводы комиссии: по лоту № 2 «конкурс признан несостоявшимся в связи с тем, что в конкурсе участвовал только один участник конкурса - ООО «Русич», недействительными и обязании Конкурсной Комиссии по определению подрядных организаций для выполнения работ для Министерства культуры и молодёжной политики Самарской области по лоту № 2 - «Разработка проектно-сметной документации по объекту: «Проектирование и реставрация памятника истории и культуры «Усадьба Орловых -Д-вых» (комплекс) в селе Усолье муниципального района Шигонский для приспособления под музейный полифункциональный комплекс» устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Векторстройпроект» допустив ООО «Векторстройпроект» к участию в конкурсе, тем самым, завершив процедуру размещения заказа.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования с учетом изменений предмета требований.

Представитель заинтересованного лица требования не признает по мотивам, изложенным в отзыве.

Министерство культуры и молодежной политики Самарской области не явилось, о дате и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом в соответствии с п. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовым уведомлением № 09393. Представлен отзыв Министерства.

ООО «Русич» не явилось, о дате и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом в соответствии с п.п. 2 п. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судебное извещение, направленное в адрес ООО «Русич», возвращено органами связи без вручения его получателю, поскольку адресат не явился за получением судебного извещения, несмотря на телеграммное извещение, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В ходе судебного рассмотрения заявителем заявлено ходатайство о восстановлении срока (том 1 л.д. – 75-77).

Свое ходатайство заявитель мотивирует следующими причинами: 07 мая 2008 года заявителю было отказано в допуске к участию в конкурсе. Не согласившись с действиями конкурсной комиссии, общество в соответствии с пунктом 2 ст. 57 ФЗ № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» в десятидневный срок обратилось с жалобой на действия конкурсной комиссии в уполномоченный орган – Управление Федеральной антимонопольной службы по Самарской области. Решением от 21 мая 2008 года жалоба заявителя была признана обоснованной.

Материалами дела установлено, что заявитель обратился в Арбитражный суд Самарской области с настоящими требованиями 19 августа 2008 года (том 1 л.д. – 3 оборот). При указанных обстоятельствах, заявление подано с нарушением срока, определенного п. 4 ст. 198 АПК РФ.

Пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 18 ноября 2004 года N 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (часть 4 статьи 198 Кодекса).

Оценив фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу о том, что причины пропуска срока на подачу заявления в суд по данному делу следует оценить, как уважительные, поэтому ходатайство заявителя судом удовлетворяется, указанный срок восстанавливается, о чем сделана отметка в протоколе судебного заседания от 26 декабря 2008 года.

Исследовав материалы дела, оценив доводы представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

При оценке доводов лиц, участвующих в деле, суд основывается на положениях ч.1 ст. 65 АПК РФ, определяющих, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующий орган или должностное лицо (п.5 ст. 200 АПК РФ).

Как видно из материалов дела, 21.12.2007 года Главным управлением организации торгов Самарской области было объявлено о проведении открытого конкурса по определению подрядных организаций для выполнения работ для министерства культуры и молодежной политики Самарской области по лоту № 2 - Разработка проектно-сметной документации по объекту: «Проектирование и реставрация памятника истории и культуры «Усадьба Орловых – Д-вых» (комплекс) в селе Усолье муниципального района Шигонский для приспособления под музейный полифункциональный комплекс».

Заказчиком конкурса выступило Министерство культуры и молодежной политики Самарской области, организатором конкурса - Главное управление организации торгов Самарской области.

На конкурс были поданы заявки от ООО «Русич», ГОУ ВПО «Волгоградский государственный архитектурно-строительный университет» и ООО «Векторстройпроект».

Вскрытие конвертов состоялось 29 апреля 2008 года. На стадии рассмотрения заявок на участие в конкурсе конкурсной комиссией было принято решение об отказе в допуске к участию в конкурсе участника размещения заказа ООО «Векторстройпроект», что зафиксировано в протоколе рассмотрения заявок на участие в конкурсе от 07 мая 2008 года (том 1 л.д. – 14-15).

Как следует из протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе от 07.05.2008 года, основанием для отказа в допуске явилось отсутствие в смете № 1 проектно-изыскательских работ п. 2.3 сметного расчета стоимости заказчика; неверная информация в сводном расчете стоимости по пп. 3.15; 3.16 ( том 1 л.д. – 15).

Полагая, что действия конкурсной комиссии являются незаконными, ООО «Векторстройпроект» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии со статьей 25 Федерального закона № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд» от 21.07.2005 (далее - Закон о размещении заказов) участник размещения заказа для участия в конкурсе подает заявку на участие в конкурсе в срок, по форме и в соответствии с требованиями конкурсной документации.

Пунктом 5.4 «Общих требований, предъявляемых к участникам размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд Самарской области», содержащихся в составе конкурсной документации устанавливалось требование о предоставлении к порядку формирования цены контракта сметного расчета.

Конкурсной документацией не содержится требований к порядку составления сметы, в частности необходимости отражения в сводном расчете стоимости отдельных дополнительных смет по перечню работ, обозначенных квыполнению техническим заданием, единственным и основным требованием ксводному расчету стоимости сформулированное конкурсной документацией это егоналичие.

ООО «Векторстройпроект» в составе конкурсной заявки был представлен сводный расчет стоимости, отражающий структуру и формирование цены государственного контракта в соответствии с пунктом 5.4 вышеназванных Общихтребований.

Решение конкурсной комиссии об отсутствии п.2.3 сметного расчета стоимости заказчика в смете №1 проектно-изыскательских работ ООО «Векторстройпроект» несоответствует действительности.

Объем работ, предусмотренный техническим заданием и сметным расчетомстоимости заказчика учтен в сводном расчете стоимости ООО «Векторстройпроект», в частности оспариваемый п.2.3 сметного расчета стоимости заказчика по объекту «Конюшня № 22» был учтен в пункте 3.20 сводного расчета стоимости, предлагаемая сумма по указанному объекту составила 2 183 162,03 руб. В обоснование стоимости проектных работ по приспособлению «Конюшня № 22» была приложена смета № 1 детально характеризующая стоимость работ «Проект приспособления Конюшня № 21 по ГП» в сумме 2 183 162,03 руб.

Смета № 1 является дополнительным приложением к структуре формирования цены на проектно-изыскательские работы. Количество объектов, стоимость работ по каждому объекту в смете №1 соответствует количеству объектов и стоимости работ в сводном расчете стоимости ООО «Векторстройпроект».

Таким образом, совпадение стоимости работ, свидетельствуют о том, что «Конюшня № 22» (в сводном расчете стоимости) и «Конюшня № 21 по ГП» (в смете № 1) являются одним и тем же объектом. Исходя из этого, пункт 2.3 сметного расчета стоимости заказчика учтен в смете № 1 на проектно-изыскательские работы ООО «Векторстройпроект» под порядковым номером 22 («Конюшня № 21 по ГП», так как составление сметы № 1 велось по генплану, разработанному ООО «Векторстройпроект» в 2007г.).

Другим основанием для отказа в допуске к участию в конкурсе ООО «Векторстройпроект» явилось предоставление в сводном расчете стоимости неверной информации по пунктам 3.15; 3.16.

В сводном расчете стоимости работ ООО «Векторстройпроект»:

— к пункту 3.15 объекта "Овчарня №18" стоимостью 1 329 126,24 руб. представлено
обоснование смета № 1, смета № 8;

— к пункту 3.16 объекта "Коровник № 18" стоимостью 1 081 511,17 руб. представлено
обоснование смета № 1, смета № 10.

Смета № 8 - стоимость проектно-изыскательских работ по объекту "Коровник № 18 по ГП" 1081 511,17 руб.

Смета № 10 - стоимость проектно-изыскательских работ по объекту "Овчарня" 1329 126,24 руб.

Таким образом, в пунктах 3.15 и 3.16 сводного расчета стоимости ООО «Векторстройпроект» и в дополнительно прилагаемых сметах совпадают наименования объектов и сумма, а нумерация смет, не связанных со сводным расчетом стоимости, не является основанием для признания заявки недействительной.

Требования конкурсной документации при подаче заявки участником размещения были соблюдены, сводный сметный расчет к порядку формирования цена государственного контракта ООО «Векторстройпроект» был представлен, соответственно оснований для отказа в допуске к конкурсу у конкурсной комиссии не было.

Кроме того, в соответствии со вторым абзацем конкурсного предложения ООО «Векторстройпроект» обязуется заключить государственный контракт и выполнить обязательства, предусмотренные условиями конкурсной документации тем самым подтвердил, что предлагаемая им цена контракта включает стоимость всех работ, определенных техническим заданием заказчика.

ООО «Векторстройпроект» 15.05.2008 года направило жалобу в Управление Федеральной антимонопольной службы России по Самарской области на действия конкурсной комиссии, образованной Главным управлением организации торгов Самарской области, при проведении открытого конкурса по определению подрядных организаций на выполнение работ для министерства культуры и молодежной политики Самарской области по лоту № 2 – «Разработка проектно-сметной документации по объекту: «Проектирование и реставрация памятника истории и культуры «Усадьба Орловых-Д-вых» (комплекс) в селе Усолье муниципального района Шигонский для приспособления под музейный полифункциональный комплекс». Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы России по Самарской области, рассмотрев 21.05.2008 года жалобу ООО «Векторстройпроект», вынесла решение № 2450/4, где признала ее обоснованной.

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы России по Самарской области от 21.05.2008 года, предписание УФАС от 26.05.2008 года было обжаловано Главным управлением организации торгов Самарской области в Арбитражном суде Самарской области по делу № А55-9259/2008.

Определением суда от 09.10.2008 года производство по настоящему делу приостанавливалось до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Самарской области по делу № А55-9259/2008.

Определением суда от 19.11.2008 года производство по делу возобновлено.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что решением Арбитражного суда Самарской области от 15.09.2008 года по делу № А55-9259/2008 признаны: недействительным п. 2 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области от 21.05.08 года о выдаче Главному управлению организации торгов Самарской области, Министерству культуры и молодежной политики Самарской области, конкурсной комиссии предписания об аннулировании результатов торгов на разработку проектно-сметной документации по объекту: «Проектирование и реставрация памятника истории и культуры «Усадьба Орловых-Д-вых (комплекс) в селе Усолье муниципального района Шигонский для приспособления под музейный полифункциональный комплекс» (пункт 2 предписания); а также о выдаче Главному управлению организации торгов Самарской области и Министерству культуры и молодежной политики Самарской области предписания исключить из конкурсной документации критерий «предоставление сметных расчетов, подтверждающих подлежащие выполнению объемы работ» при необходимости повторного проведения конкурса на разработку проектно-сметной документации по объекту: «Проектирование и реставрация памятника истории и культуры «Усадьба Орловых-Д-вых (комплекс) в селе Усолье муниципального района Шигонский для приспособления под музейный полифункциональный комплекс» (пункт 3 предписания), как несоответствующий в этой части Федеральному закону № 94-ФЗ от 21.07.05 года «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» и Гражданскому кодексу Российской Федерации; недействительными пункты 2 и 3 предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области от 21.05.08 года, как несоответствующие Федеральному закону № 94-ФЗ от 21.07.05 года «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» и Гражданскому кодексу Российской Федерации. В остальной части в удовлетворении требований Главного управления организации торгов Самарской области отказано.

Как указано в решении Арбитражного суда по делу № А55- 9259/2008 Главным управлением организации торгов Самарской области в состав конкурсной документации включен утвержденный Министром культуры и молодежной политики Самарской области сметный расчет стоимости разработки проектно-сметной документации. В информации по размещению заказа конкурсной комиссией указано, что предоставление сметных расчетов, подтверждающих подлежащие выполнению объемы работ, является обязательным для всех участников конкурса. ООО «Векторстройпроект» представлена Главному управлению организации торгов Самарской области заявка на участие в конкурсе, к которой приложен сводный расчет стоимости разработки проектно-сметной документации, полностью соответствующий по своему содержанию сметному расчету стоимости разработки проектно-сметной документации, включенному в состав конкурсной документации.

В указанном сводном расчете содержалась стоимость проектных работ по приспособлению и реставрации объектов: «Овчарни», «Коровник № 18» и «Конюшня № 22». Принимая во внимание, что в состав конкурсной документации включен образец сметного расчета стоимости разработки проектно-сметной документации, и участником конкурса представлен расчет, полностью соответствующий по содержанию указанному образцу, отклонение заявки ООО «Векторстройпроект» является необоснованным.

Признание заявки ООО «Векторстройпроект» несоответствующей требованиям конкурсной документации фактически произошло по той причине, что данное общество включило в образец сметного расчета дополнительную графу «Обоснование», в которой сделало ссылку на детализированные сметы, содержащие расшифровку отдельных видов работ в рамках общих работ по приспособлению и реставрации.

Между тем представление таких детализированных смет не предусматривалось конкурсной документацией, фактически произошло по добровольному волеизъявлению участника, в связи с чем сметы № 1, №8, № 10 и № 13 не должны были оцениваться конкурсной комиссией.

Отдельные недостатки в их оформлении, которые носили характер технических ошибок (опечаток), не могли служить основанием для отказа в допуске к участию в конкурсе.

Более того, доводы о представлении сметы, содержащей неполный расчет стоимости работ по объекту и несоответствующей объектам, установленным в конкурсной документации, противоречат фактическим обстоятельствам дела, поскольку детализированные сметы по объектам «Овчарни» и «Коровник №18» были представлены в составе заявки, что не отрицается заявителем.

В сводном расчете стоимости по объекту «Конюшня №22» содержатся ссылки на дополнительные сметы № 1 и № 13; стоимость проектных работ по приспособлению указана в размере 2183162,03 руб.

В смете № 1 «проект приспособления Конюшня №21 по ГП» стоимость работ указана в той же сумме 2183162,03 руб.

Количество объектов в прилагаемых дополнительно сметах по реставрации соответствует количеству указанных объектов в сводном расчете. Наименование объекта и стоимость работ по каждому из них соответствует приведенным в сводном расчете.

Заявленные требования в части признания незаконным п.1 оспариваемого решения по делу № А55-9259/2008 отклонены, поскольку антимонопольный орган правомерно признал жалобу ООО «Векторстройпроект» обоснованной.

Указанный судебный акт вступил в законную силу.

Статьей 16 АПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая изложенное, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине в силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на заинтересованное лицо.

Руководствуясь ст. ст.110, 167-170,176,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Признать действия конкурсной комиссии об отказе в допуске ООО "Векторстройпроект" к участию в конкурсе по определению подрядных организаций для выполнения работ для Министерства культуры и молодежной политики Самарской области по лоту № 2 – "Разработка проектно-сметной документации по объекту: «Проектирование и реставрация памятника истории и культуры «Усадьба Орловых-Д-вых» (комплекс) в селе Усолье муниципального района Шигонский для приспособления под музей полифункциональный комплекс» незаконными.

Признать пункт 2, пункт 3 Протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе от 07.05.2008 года Конкурсной Комиссии по проведению открытого конкурса по определению подрядной организации на выполнение работ для Министерства культуры и молодёжной политики Самарской области (лот № 2 – Разработка проектно-сметной документации по объекту: «Проектирование и реставрация памятника истории и культуры «Усадьба Орловых-Д-вых» (комплекс) в селе Усолье муниципального района Шигонский для приспособления под музей полифункциональный комплекс» в части отказа в допуске к участию в конкурсе ООО "Векторстройпроект", а также пункт 4 в части не признания участником конкурса ООО "Векторстройпроект" и пункт 5 Выводы комиссии: по лоту № 2 «конкурс признан несостоявшимся в связи с тем, что в конкурсе участвовал только один участник конкурса - ООО "Русич", недействительными.

Обязать Конкурсную Комиссию по определению подрядных организаций для выполнения работ для Министерства культуры и молодёжной политики Самарской области по лоту № 2 - «Разработка проектно-сметной документации по объекту: «Проектирование и реставрация памятника истории и культуры «Усадьба Орловых -Д-вых» (комплекс) в селе Усолье муниципального района Шигонский для приспособления под музейный полифункциональный комплекс» устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Векторстройпроект" допустив ООО "Векторстройпроект" к участию в конкурсе, тем самым, завершив процедуру размещения заказа.

Взыскать с Главного управления организации торгов Самарской области в пользу ООО "Векторстройпроект" госпошлину в размере 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

ФИО1