Гражданский кодекс часть 1

ЗАО «Самарская сетевая компания» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным постановления УФАС России по Самарской области по делу об административном правонарушении №93-5884-10/5 от 18.05.2010г. по ст.14.31 КоАП РФ о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 6292863,50 руб.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Самарской области в удовлетворении требований просит отказать по основаниям, изложенным в отзыве (т.1, л.д.39-50).

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, в Управление Федеральной антимонопольной службы по Самарской области поступило заявление ФИО5 (вх. № 6363 от 03.07.2009 г.), содержащее сведения о признаках нарушения ЗАО «ССК» антимонопольного законодательства, выразившегося в необоснованном установлении в отношении ФИО5 платы за электрическую энергию в размере 4 руб.14 коп за 1квт.ч.

Руководителем Самарского УФАС России Приказом № 430 от 08.09.2009 г. было возбуждено дело по признакам нарушения ЗАО «ССК» части 1 статьи 10 ФЗ «О защите конкуренции».

На заседании Комиссии по рассмотрению дела № 130-5884-09/5, которое состоялось 02.02.2010г., было установлено, ЗАО «ССК» является сетевой организацией, которая владеет объектами электросетевого хозяйства, осуществляет выдачу технических условий о технологическом присоединении энергопринимающих устройств (электрических установок) юридических и физических лиц к объектам электросетевого хозяйства и оказывает услуги по передаче электрической энергии.

В соответствии с Приказом Управления по государственному регулированию и контролю в электроэнергетике Самарской области от 29.12.2008 г. № 68 для ЗАО «ССК» установлен тариф на услуги по передаче электрической энергии. Приказом Управления по государственному регулированию и контролю в электроэнергетике Самарской области от 28.12.2009 г. № 80 установлены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями Самарской области, в том числе для ЗАО «ССК».

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 г. № 147-ФЗ «О естественных монополиях», услуги по передаче электрической энергии относятся к сфере деятельности субъектов естественных монополий, следовательно, ЗАО «ССК» является субъектом естественной монополии.

В соответствии с частью 5 статьи 5 ФЗ «О защите конкуренции», положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии, признается доминирующим. Таким образом, ЗАО «ССК» занимает доминирующее положение на рынке услуг по передаче электрической энергии на территории Самарской области в границах точек присоединения к электрическим сетям, находящимся в собственности/владении ЗАО «ССК».

Приказом Самарского УФАС России от 29.12.2009 г. № 773 «О внесении изменений в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35 процентов или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка федеральными законами установлены случаи признания доминирующего положения хозяйствующих субъектов», ЗАО «ССК» включено в Реестр хозяйствующих субъектов как субъект, занимающий доминирующее положение на рынке оказания услуг по передаче электрической энергии в границах точек присоединения к электрическим сетям, находящимся в собственности/владении ЗАО «ССК» в пределах Самарской области.

В связи со строительством жилого дома по адресу: Самарская область, Волжский район, п. Петра Дубрава, п. Дубовый Гай, дом 5 «А», в феврале 2009 г. ЗАО «Горжилпроект» выдало заявителю рабочий проект, предусматривающий установку щитка освещения модульного типа со встроенным электронным электросчетчиком прямого включения, класса точности 1,0, марки Меркурий. Заявитель произвел установку данного электросчетчика.

01.04.2009 г. контролеры ЗАО «ССК» произвели опломбировку электросчетчика, установленного ФИО5 Заявитель оплатил оказанную услугу в размере 410 руб., что подтверждается копией чека-ордера от 17.06.2009 г.

Контролеры ЗАО «ССК» 16.06.2009г. составили акт № 79 о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии физическим лицом (далее – Акт № 79). В соответствии с данным актом расчет объема бездоговорного электропотребления был произведен с использованием показаний прибора учета электрической энергии, установленного ФИО5 Перечень энергопринимающих устройств жилого дома заявителя в акте отражен не был. При расчете стоимости бездоговорного потребления электроэнергии ЗАО «ССК» применило коэффициент «2,8», умноженный на величину показаний установленного заявителем прибора учета электрической энергии и на размер тарифа для сельского населения, установленного Приказом Управления по государственному регулированию и контролю в электроэнергетике Самарской области от 11.11.2008 г. № 44, а именно 1 руб. 48 коп.

18.06.2009 г. ЗАО «ССК» выставило заявителю счет за бездоговорное потребление электрической энергии в размере 4326 руб. 34 коп, который ФИО5 оплатил (копия чека-ордера от 19.06.2009 г.).

Контролеры ЗАО «ССК» 01.07.2009 г. составили в отношении ФИО5 акт №91 о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии физическим лицом (далее – Акт № 91), где вновь рассчитали стоимость бездоговорного потребления электрической энергии, применив вышеуказанную формулу. Перечень энергопринимающих устройств в акте также не отражен.

02.07.2009г. ЗАО «ССК» произвело полное ограничение режима потребления электрической энергии в отношении ФИО5 и выставило счет за бездоговорное потребление электрической энергии в размере 625 руб. 74 коп, оплаченный заявителем 28.07.2009г.

Согласно части 1 статьи 10 ФЗ «О защите конкуренции», запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования.

Порядок определения объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии установлен Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 г. №530 (далее – Правила функционирования).

Пунктом 155 Правил функционирования установлено, что объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется, исходя из расчета полного использования всей мощности присоединенных энергопринимающих устройств.

Однако, в Акте № 79, а также в Акте № 91 перечень энергопринимающих устройств жилого дома ФИО5 не приведен. Расчет объема потребленной электрической энергии был произведен контролерами ЗАО «ССК» на основании показаний прибора учета электрической энергии, установленного в жилом доме ФИО5 Стоимость потребленной ФИО5 электрической энергии в отсутствие договора энергоснабжения также была рассчитана с использованием показаний прибора учета электрической энергии.

В своих письменных объяснениях ЗАО «ССК» указало, что «…представить расчет полного использования всей мощности энергопринимающих устройств жилого дома гр. ФИО5 не представляется возможным, поскольку для этого необходимо нахождение внутри дома, и переписать количество и мощность токоприемников. ФИО5 контролеров ЗАО «ССК» в помещение не допускает…».

Данные объяснения являются необоснованными, так как из Акта № 79 и Акта № 91 следует, что ФИО5 допустил контролеров ЗАО «ССК» в помещения принадлежащего ему жилого дома, позволил им зафиксировать наименование прибора учета электрической энергии, его марку, снять показания. Следовательно, возможность описания всех энергопринимающих устройств существовала у ЗАО «ССК» еще в момент составления Акта № 79 и Акта № 91, в связи, с чем довод ЗАО «ССК» относительно отсутствия возможности приведения необходимого перечня энергопринимающих устройств жилого дома ФИО5 является необоснованным. Таким образом, отсутствие в Акте № 79 и в Акте № 91 перечня энергопринимающих устройств жилого дома ФИО5 является нарушением пункта 155 Правил функционирования, выразившимся в неправомерном расчете ЗАО «ССК» объема потребления электрической энергии.

Комиссией установлено, что при расчете стоимости потребленной ФИО5 электрической энергии в отсутствие договора энергоснабжения ЗАО «ССК» применило коэффициент «2,8», умноженный на величину показаний установленного заявителем прибора учета электрической энергии и на размер тарифа для сельского населения, установленного Приказом Управления по государственному регулированию и контролю в электроэнергетике Самарской области от 11.11.2008 г. № 44, а именно 1 руб. 48 коп.

Согласно пункту 156 Правил функционирования, стоимость выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии взыскивается с лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства указанного лица, на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии по действующему на дату взыскания тарифу на электрическую энергию для соответствующей категории потребителей, включающему стоимость электрической энергии, услуг по передаче электрической энергии, а также услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей и размер платы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подлежат государственному регулированию.

В своих письменных объяснениях (вх. № 11826 от 10.12.2009 г.) ЗАО «ССК» указало, что «...применив коэффициент при расчете объема бездоговорного потребления электрической энергии, произведенном в отношении жилого дома ФИО5, выставило объем потребления гораздо ниже, чем при подсчете бездоговорного потребления согласно п. 155 Правил функционирования розничного рынка электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от 31.08.2006 г...»

Данные объяснения являются необоснованными, поскольку действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено применение сетевыми организациями самостоятельно разработанных способов определения стоимости бездоговорного потребления электрической энергии.

Таким образом, применение ЗАО «ССК» при расчете стоимости бездоговорного потребления электрической энергии ФИО5 самостоятельно рассчитанного коэффициента, а также способа расчета бездоговорного потребления электрической энергии, не установленного действующим законодательством Российской Федерации, является нарушением части 1 статьи 10 ФЗ «О защите конкуренции», выразившемся в злоупотреблении доминирующим положением на рынке услуг по передаче электрической энергии на территории Самарской области в границах точек присоединения к электрическим сетям, находящимся в собственности/владении ЗАО «ССК», а именно нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования, результатом которого является ущемление прав гр-на ФИО5

04.09.2009 г. Самарским УФАС России было принято решение о признании наличия нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в действиях ЗАО «ССК» в части указания в выданных ФИО5 технических условиях необоснованных требований об установлении определенного прибора учета электрической энергии с конкретными техническими характеристиками.

В указанном деянии содержится состав правонарушения, предусмотренного ст.14.31 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1. КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Хозяйствующий субъект, осуществляя предпринимательскую деятельность, обязан соблюдать действующее законодательство и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий.

ЗАО "ССК" является субъектом естественной монополии и занимает доминирующее положение на рынке оказания услуг по передаче электрической энергии в границах точек присоединения к электрическим сетям, находящимся в собственности/владении ЗАО «ССК» в пределах Самарской области.

ЗАО "ССК" виновно в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.31 КоАП РФ, так как имело возможность для соблюдения части 1 статьи 10 ФЗ «О защите о конкуренции», но не приняло все зависящие от него меры по его своевременному соблюдению.

Факт совершения правонарушения ЗАО "ССК" подтверждается материалами дел №130-5884-09/5, №93-5884-10/5, решением Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области от 15.02.2010 г., протоколом по делу об административном правонарушении № 93-5884-10/5 842/5 от 12.04.2010 г.

Доводы заявителя о неправомерном неприменении антимонопольным органом положений ст.2.9 КоАП РФ в отношении правонарушения, предусмотренном ст.14.31 Кодекса судом не принимаются, поскольку они необоснованны, не подтверждаются материалами дела.

Кроме того, необходимо отметить, что, указывая на необходимость применения статьи 2.9 КоАП РФ, ЗАО «ССК» не указывает в заявлении ни одного основания для применения указанной нормы. Вместе с тем, в соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно.

В пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

ЗАО «ССК» разработало самостоятельный способ расчета стоимости бездоговорного потребления, при этом применяло его не единожды.

Общество считает свои действия не нарушающими законодательство, нарушение устранено не было.

При таких обстоятельствах, нарушение не может быть признано малозначительным.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Закона о защите конкуренции целями этого Закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.

Действия ЗАО «ССК» создают угрозу охраняемым общественным отношениям.

Совершенное заявителем административное правонарушение причиняет вред общественным отношениям, подрывает основы рыночных экономических отношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В Распоряжении Правительства Российской Федерации от 19.05. 2009г. № 691-р, утвердившем программу развития конкуренции в Российской Федерации, указано, что «действенность антимонопольного реагирования во многом обусловлена мерами ответственности за нарушение антимонопольного законодательства и эффективностью их применения. Так, административная ответственность в виде штрафов, исчисляемых исходя из выручки организаций, существенно увеличила силу влияния решений антимонопольного органа на конкурентную среду. Усиление ответственности за совершение действий, ограничивающих конкуренцию, а также организация взаимодействия антимонопольного и правоохранительных органов будут способствовать не только пресечению правонарушений, но и их профилактике».

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, в том числе осуществляющим функцию по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства непосредственно и через свои территориальные органы.

Антимонопольным органом установлен факт нарушения ЗАО «Самарская сетевая компания» части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, нарушений законодательства при возбуждении, рассмотрении дела, могущих повлечь за собой отмену вынесенного решения, судом не установлено.

Наказание по ст.14.31 КоАП РФ антимонопольным органом вынесено с учетом п.3 ст.4.1 КоАП РФ и ст.4.3 КоАП РФ в пределах санкции указанной статьи.

В силу изложенного, принятое постановление УФАС России по Самарской области по делу об административном правонарушении №93-5884-10/5 от 18.05.2010г. по ст.14.31 КоАП РФ о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 6292863,50 руб. является законным, требования заявителя о признании его незаконным являются необоснованными, а, следовательно, не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170,180-181,211 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/ ФИО1