Решение № А55-13036/2021 от 02.12.2021 АС Самарской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846)207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

декабря 2021 года

Дело №

А55-13036/2021

Резолютивная часть решения объявлена 02 декабря 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 09 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Рагуля Ю.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Брызгаловой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании  02.12.2021  дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Алки-Урал»,

к Акционерному обществу «Сызранский нефтеперерабатывающий завод»,

о признании незаконными действий

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «Стандарт Болтинг» (ИНН <***>).

при участии в заседании:

от заявителя - не явился, извещен;
от заинтересованного лица - ФИО1 по доверенности от 25.03.2020г.;
от третьего лица - не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Алки-Урал» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Акционерному обществу «Сызранский нефтеперерабатывающий завод», в котором просит:

1. Признать незаконным отказ АО «СНПЗ» в допуске ООО «АЛКИ-УРАЛ» к дальнейшему участию в закупке РН01004598 способом запроса оферт на конкурентную закупку «Гайковерт Болтинг-система» для нужд АО «Сызранский нефтеперерабатывающий завод».

2. В случае если на дату принятия решения закупка не завершена - допустить ООО «Алки-Урал» к дальнейшему участию в закупке РН01004598 способом запроса оферт на конкурентную закупку «Гайковерт Болтинг-система» для нужд АО «Сызранский нефтеперерабатывающий завод».

3. В случае если на дату принятия решения закупка завершена - признать недействительной и отменить результаты проведения закупки РН01004598 способом запроса оферт на конкурентную закупку «Гайковерт Болтинг-система» для нужд АО «Сызранский нефтеперерабатывающий завод».

Представитель заявителя в судебное заседание не явился о месте и времени, которого извещен надлежащим образом в силу ст. 123 АПК РФ, позиция изложена в заявлении (л.д.3-4, т.1), возражениях на отзыв АО «Сызранский нефтеперерабатывающий завод» (л.д.3-17, т.3), дополнениях к возражению (л.д.31-34, т.3, 44-48, т.3).

В судебном заседании представитель АО «Сызранский нефтеперерабатывающий завод» требования считает не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве (л.д.56-63, т.1), дополнениях к отзыву (л.д.46-55, т.2), объяснениях по делу в порядке статьи 81 АПК РФ (л.д.34-40, т.3, 49-62, т.3).

В судебное заседание представитель ООО «Стандарт Болтинг» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в соответствии со статьей 123 АПК РФ, отзыв не представлен.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 121-124, 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, не обеспечивших явку своих представителей в судебное заседание, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзывах, возражениях на отзыв, дополнениях к возражениям, объяснениях по делу, письменных пояснениях, оценив в совокупности в соответствии со ст.ст. 71, 168 АПК РФ доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 12.10.2020 на сайте https://www.tektorg.ru/rosneft/procedures/517130 размещена информация о проведении закупки РН01004598 способом запроса оферт на конкурентную закупку «Гайковерт Болтинг-система» для нужд АО «Сызранский нефтеперерабатывающий завод» запрос оферт №2000370437, что следует из опубликованных на том же сайте 12.10.2020 документации о закупке и 22.10.2020 извещения об осуществлении конкурентной закупки. Заказчиком закупки выступает АО «Сызранский нефтеперерабатывающий завод» (АО «СНПЗ»).

Согласно положениям документации о закупке (далее - документация) закупка является одноэтапной с разделением на квалификационную, техническую и коммерческую части.

В соответствии с пунктом 26 (3.14.1.) документации квалификационная и техническая часть подаются одновременно в составе 1-ой части заявки, коммерческая - в составе 2-ой части заявки.

В пункте 28 (3.15.1.) документации приведены основания для допуска заявок участников закупки.

ООО «Алки-Урал» является производителем гидравлического оборудования, производство размещается на территории Республики Башкортостан. ООО «АЛКИ-УРАЛ» подало заявку на участие в закупке и направило документы в отношении квалификационной и технической части заявки.

Согласно информации оператора по указанной процедуре заявке ООО «Алки-Урал» присвоен уникальный номер «1».

В ходе проведения закупки от АО «СНПЗ» поступило 5 дополнительных запросов о предоставлении информации и документов, которые ООО «Алки-Урал» исполнены.

21.04.2021 на сайте закупки размещен протокол №ЗК-40-21-37-03/1-0 от 19.04.2021, из подпункта 7 пункта 1.2. которого следует, что участнику №1 по результатам отбора квалификационных, технических частей заявок в связи с выявленными несоответствиями критериям отбора, установленным в документации о закупке (пп. «б» п.11.6.3.1 Положения компании «О закупке товаров, работ, услуг» (несоответствие требованиям п. 6 (3.3.1) Блока 2 документации о закупке)), отказано в допуске к дальнейшему участию в закупке.

Согласно пп. «б» п.11.6.3.1 Положения компании «О закупке товаров, работ, услуг» в ходе отбора заявок организатор закупки проверяет соответствие заявок участников закупки каждому из требований, установленных в извещении, документации о закупке в соответствии с положением, и принимает решение о допуске либо об отказе в допуске каждого заявки участника закупки к дальнейшему участию в процедуре закупки по следующим основаниям: несоответствие предлагаемой продукции предъявленным требованиям, включая несоответствие технической части заявки по составу, содержанию требованиям технического задания и условиям договора, к продукции и ее описанию.

В пункте 6 (3.3.1.) Блока 2 документации установлены следующие требования к продукции: требования к продукции предусмотрены в техническом задании (Блок 7 настоящего документа) и проекте договора (Блок 6 настоящего документа); продукция должна соответствовать следующим дополнительным требованиям:

1) соответствие технического предложения участника закупки техническим критериям, предъявляемым Заказчиком к ТМЦ (ГОСТ, ТУ, заказной технической и другой документации) - подтверждается следующими документами: техническое предложение на поставку товара по предмету закупки за подписью руководителя участника закупки, заверенное оригинальной печатью участника (запарафированный на каждом листе ОЛ за подписью руководителя участника закупки, заверенная оригинальной печатью участника).

2) предоставление претендентом на поставку МТР технического предложения, соответствующего техническому заданию заказчика, в соответствии с ЛНД компании -подтверждается следующими документами: наличие заполненной формы технического предложения в форматах Excel и PDF.

После опубликования протокола ООО «Алки-Урал» в электронной форме направлена претензия №2304/163 от 23.04.2021 на имя руководителя АО «СНПЗ» в которой указало, что заявка компании ООО «Алки-Урал» подавалась в полном соответствии требованиям технического задания, а также были учтены в полном объеме все требования АО «Сызранский НПЗ» в плане комплектности, сроков поставки и согласие с выполнением всех договорных обязательств. А также просило разобраться в данной ситуации и предоставить более подробную информацию касательно отклонения заявки компании с предоставлением ответа на электронный адрес: alki-ural@mall.ru. Однако ответа от АО «СНПЗ» не последовало.

Участник закупки вправе обжаловать в судебном порядке действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг (часть 9 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 №223-ФЗ).

Заявитель полагает, что в полном объеме исполнил требования документации и предоставил все необходимые документы.

Таким образом, по мнению заявителя, отсутствуют правовые основания для отказа ООО «Алки-Урал» в допуске к дальнейшему участию в закупке. При этом отсутствие мотивировки конкретной причины несоответствия предлагаемого товара или поступивших от участника документов прямо нарушает принцип информационной открытости закупки.

Заявитель полагает, что АО «СНПЗ» своими действиями, выразившимися в отказе в допуске к дальнейшему участию в закупке в силу недоказанного несоответствия критериям отбора, установленным в документации о закупке (пп. «б» п. 11.6.3.1 Положения Компании «О закупке товаров, работ, услуг» (несоответствие требованиям п. 6 (3.3.1) Блока 2 Документации о закупке)), нарушило права ООО «Алки-Урал» на дальнейшее участие в закупке, в связи с чем, оспариваемые действия АО «СНПЗ» не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Алки-Урал» в суд с настоящим заявлением.

Судом установлено, что закупочная деятельность АО «СНПЗ» регламентируется Положением компании о закупке товаров, работ, услуг №П2-08 Р-0019, утвержденным Решением Совета директоров ПАО «НК «Роснефть» 30.11.2018 (далее – положение).

Согласно подп. «б» п. 4.1.1 положения АО «СНПЗ» является заказчиком второго типа, закупочная деятельность которого регулируется только настоящим положением и не подпадает под регулирование Федерального Закона от 18.07.2011 №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках), принятых в его развитие нормативными правовыми актами РФ.

Заказчик является организатором закупки для собственных хозяйственных нужд.

12.10.2020 на Федеральной электронной площадке ТЭК-Торг размещена документация на проведении закупки (далее – документация) «Гайковерт Болтинг-система» для нужд АО «Сызранский нефтеперерабатывающий завод»: Запрос оферт №2000370437, Извещение о процедуре РН01004598 (далее – Закупка).

Согласно размещенной информации в документации определено, что участники закупки должны соответствовать индивидуальным для данной закупочной процедуры квалификационным требованиям и предоставить подтверждающие документы, указанным в «Информационной карте», которые дополняют и уточняют общие требования, изложенные в Блоке 3 «Общие условия и требования по проведению закупки» и положения.

Осуществляя выбор контрагентов посредством проведения закупочных процедур, заказчик соблюдает принципы информационной открытости, равноправия, отсутствия дискриминации хозяйствующих субъектов, а также создает конкурентную среду для поставщиков товаров, работ, услуг.

Положением закреплено, что запрос оферт представляет собой конкурентный способ закупки, не являющийся торгами, при котором победителем запроса оферт признается участник конкурентной закупки, заявка на участие в закупке которого соответствует требованиям документации и предложивший наиболее предпочтительное предложение в соответствии с установленными в документации критериями и порядку оценки.

Согласно п.п. «б» п. 10.4.9.3 положения заказчик вправе устанавливать требования (критерии) отбора, включая соответствие предлагаемой продукции предъявленным требованиям технического задания и условиям договора к продукции и ее описанию.

В соответствии с п. 10.4.3.1 положения заказчик устанавливает требования к закупаемой продукции, в том числе: требования к безопасности, качеству, техническим характеристикам, функциональным характеристикам (потребительским свойствам).

Исходя из п. 10.4.9.3 положения заказчик вправе установить критерии отбора, в том числе - соответствие предлагаемой продукции предъявленным требованиям, включая соответствие технической части заявки по составу, содержанию требованиям технического задании и условиям договора к продукции и ее описанию (подп. «б» п. 10.4.9.3).

Пунктом 3.15.1 (п.п. 2) информационной карты установлено требование о необходимости соответствия предлагаемой продукции технической части заявки по составу, содержанию требованиям технического задания и условиям договора.

Из материалов дела следует, что заявка на закупку по лоту №2000370437 состояла из 3 (трех) частей: квалификационная, техническая и коммерческая части.

Блок 7 – технического задания включает в себя заполненный опросный лист, в котором содержатся все требования к закупаемому товару.

В процессе рассмотрения поданных контрагентами заявок, в соответствии с п. 11.6.2.1 положения, организатор закупки вправе направить участникам уточняющие запросы, если в заявке имеются разночтения. Отказ участника от такого уточнения заявки служит основанием для отказа в допуске к участию в закупке.

Ввиду несоответствия представленных ООО «Алки-Урал» данных и документов, участнику направлены запросы от 24.11.2020, от 14.12.2020, а также проведены технические переговоры. И в запросах, и в ходе переговоров, помимо прочих вопросов участнику указано о необходимости предоставления дополнительных документов и пояснений, а именно:

 - предоставить сертификат (декларацию) соответствия болтинг-системы или ее комплектующих требованиям ТР ТС 010, п.4.4. опросного  листа;

- предоставить сертификат (декларацию) соответствия ТР ТС 010 с указанием моделей ключей – АР 11, АР 7, АРХ 32, в предоставленном сертификате № 0599717 не указаны модели ключей - АР 11, АР 7, АРХ 32. Приложение с указанием моделей ключей отсутствует;

- предоставить сертификаты, подтверждающие взрывозащищенное исполнение, п.4.6. опросного листа. В предоставленном сертификате №0249395 в приложении прописан только электродвигатель и выключатели (л.д.100-127, т.2).

Судом установлено, что ответные письма ООО «Алкии-Урал» не содержат ответов и пояснений на поставленные заказчиком вопросы и не уточняют технические характеристики товара (л.д.128-132, т.2).

Как следует из пояснений заинтересованного лица, запрошенная заказчиком информация имеет важное значение, так как оборудование закупается с целью проведения ремонта технологических установок, аппаратов, оборудования, которые являются и взрывопожароопасными производственными объектами и должно соответствовать всем требованиям безопасности по взрывозащите, а также техническим параметрам закупки.

Согласно п. 11.6.3.1 Положения в ходе отбора заявок организатор закупки проверяет соответствие заявок участников каждому из требований, установленных в документации и принимает решение о допуске либо об отказе в допуске заявки каждого участника к дальнейшему участию в процедуре закупки по указанным в данном пункте основаниям:

а) несоответствие участника закупки предъявленным требованиям;

б) несоответствие предлагаемой продукции предъявленным требованиям, включая несоответствие технической части заявки по составу, содержанию требованиям технического задания и условиям договора, к продукции и ее описанию и др.

В соответствии с п. 11.6.4.7 положения победителем признается участник, который предложил лучшие условия исполнения договора в соответствии с критериями и порядком оценки, установленными в извещении, документации, и заявке которого при ранжировании присвоено первое место.

По результатам оценки технической части заявок подготовлено заключение от 25.03.2021 рабочей группы (л.д.133-151, т.2).

По итогу рассмотрения технических частей заявок рабочая группа приняла решение о не соответствии ООО «Алки-Урал» установленным критериям, выявив несоответствия:

- не представлен сертификат (декларация) соответствия болтинг-системы или её комплектующих требованиям ТР ТС 010, п. 4.4 опросному листу;

- в предоставленном сертификате №0599717 не указаны модели ключей - АР 11, АР 7, АРХ 32. Приложение с указанием моделей ключей отсутствует;

- не предоставлен сертификат на кабельные вводы. Нет понимания какие конкретно пульты управления и разъемы будут установлены на станции, п. 4.6 опросного листа.

Как указывалось выше, заявитель не согласен с заключением, полагает, что представленные документы соответствуют техническим требованиям заказчика.

Однако как установлено судом, на запрос от 23.04.2021 №2304/163 (л.д.96, т.2) по результатам рассмотрения протокола закупочной комиссии, АО «СНПЗ» дан ответ от 12.05.2021 исх-ик-03439-21 (л.д.97-99, т.2), в котором подробно изложены выявленные несоответствия.

Так, пунктом 4.4. опросного листа, технического задания, заказной технической документацией, установлено требование о предъявлении сертификата (декларации) соответствия системы и/или ее комплектующих требованиям ТР ТС 010/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности машин и оборудования, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 №823 «О принятии технического регламента Таможенного союза «О безопасности машин и оборудования».

Довод заявителя о том, что специалисты АО «СНПЗ» не имея аккредитации в соответствии с Федеральным законом №184-ФЗ от 27.12.2002 «О техническом регулировании», не могут определять, как должен быть оформлен сертификат, суд считает необоснованным, поскольку Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25.12.2012 № 293 «О единых формах сертификата соответствия и декларации о соответствии требованиям технических регламентов Евразийского экономического союза и правилах их оформления» утверждены единая форма сертификата соответствия требованиям технического регламента Евразийского экономического союза и правила его оформления. В указанном документе, в том числе, содержатся требования об указании сведений о продукции, обеспечивающие ее идентификацию. В предоставленном сертификате №0599717 не указаны модели ключей. Приложение с указанием моделей ключей заявителем не представлено ни с первоначальной заявкой на участие в закупке, ни в ходе дополнительных запросов заказчика.

Таким образом, суд соглашается с доводом заинтересованного лица о том, что в данном случае невозможно определить на какое оборудование выдан сертификат, в связи с чем, заказчик пришел к выводу о том, что на необходимое АО «СНПЗ» оборудование сертификат не представлен.

Из пояснений представителя заинтересованного лица следует, что иными участниками закупки - ООО «ИТЦ «ГРЭЙ», ООО «Пром-Мастер» (отечественные ключи), АО «Русский Домкрат», ООО «ХАН+КОЛЬБ», ООО «Стандарт Болтинг», ООО «ИНЖЕНЕРНЫЕ СИСТЕМЫ», ООО «ВСР», ООО «Технологические Элементы» предоставлены сертификаты ТР ТС 010, в которых указаны, в том числе, модели.

В предоставленном заявителем сертификате №0599717 не указаны модели ключей - АР 11, АР 7, АРХ 32. Приложение с указанием моделей ключей отсутствует. В требованиях опросного листа предоставить сертификат на болтинг – систему и/или комплектующие, которая согласно этому же опросному листу представляет собой гидравлическую четырехпортовую станцию в комплекте со сменными головками и четырьмя гидравлическими ключами. На данные ключи сертификат не предоставлен, приложения на них отсутствуют, следовательно, сертификат на систему по п.4.4 опросного листа не представлен.

Пунктом 4.6 опросного листа установлено требование о предоставлении сертификата, подтверждающего взрывозащищенное исполнение оборудования.

Заявителем представлен сертификат №0249395, который выдан на серийный выпуск насосных станций, без указания конкретной модели. В приложении к нему указаны комплектующие, которые изготовлены во взрывозащищенном исполнении и которые входят в состав сертифицируемых станций. При этом такие обязательные составляющие как пульт управления, разъемы и кабельные вводы в приложении отсутствуют. На дополнительный запрос представлены сертификаты №04006158, №0408150, №0406222 на недостающие компоненты. Однако доказательств того, что необходимое заказчику оборудование будет укомплектовано именно моделями, указанными в дополнительных сертификатах не предоставлено. Кроме того, срок сертификатов №04006158, №0406222 истек в феврале 2021 года.

Заявитель указывает, что информация о комплектующих указывается в эксплуатационной документации (паспорт) конкретного изделия, иные требования заказчика явно завышены.

Данный довод ООО «Алки-Урал» отклоняется, так как согласно п.6 ст. 6 Решения Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 №825 «О принятии технического регламента Таможенного союза «О безопасности оборудования для работы во взрывоопасных средах» сертификат соответствия должен содержать в приложении, в том числе, описание конструкции и средств обеспечения взрывозащиты; специальные условия применения (если в маркировке взрывозащиты указан знак «Х»). Кроме того, паспорт оборудования представляет собой документ, который разрабатывается производителем на каждую модель и выдается при реализации с каждой единицей товара, с тем чтобы донести до конечного потребителя основную информацию, касающуюся технических параметров изделия. Содержит сведения, удостоверяющие гарантии изготовителя, значения основных параметров и характеристик (свойств) изделия, а также сведения о сертификации и утилизации изделия (таблица 1 п. 5.1.2 ГОСТ Р 2.601-2019 «Национальный стандарт Российской Федерации. Единая система конструкторской документации. Эксплуатационные документы» (утв. и введен в действие Приказом Росстандарта от 29.04.2019 № 177-ст). Указанный стандарт не только относит паспорт к видам эксплуатационных документов, дает его определение, но и устанавливает общие требования к выполнению эксплуатационных документов, в число которых входит и обязательное наличие подписи лиц (п. 8.1.).

Требования к оформлению технического паспорта регулируются ГОСТ Р 2.105-2019 «Национальный стандарт Российской Федерации. Единая система конструкторской документации. Общие требования к текстовым документам» (утв. и введен в действие Приказом Росстандарта от 29.04.2019 №175-ст), «ГОСТ Р 2.601-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Единая система конструкторской документации. Эксплуатационные документы» (утв. и введен в действие Приказом Росстандарта от 29.04.2019 №177-ст), который так же содержит требование об обязательном наличии подписей (п.п.5, 8).

Форма паспорта оборудования установлена ГОСТ Р 58341.3-2019 «Национальный стандарт Российской Федерации. Форма паспорта, свидетельства об изготовлении, свидетельства о монтаже оборудования и трубопроводов, форма свидетельства о монтаже локализующих систем безопасности (элементов локализующих систем безопасности) блока атомной станции. Структура и содержание» (утв. и введен в действие Приказом Росстандарта от 07.11.2019 № 1098-ст), приложение Д.

Судом установлено, что в нарушение указанных выше норм представленные заявителем файлы с названием «паспорт» не были оформлены надлежащим образом и не содержали ни одной подписи, следовательно, не могли быть признаны документом, подтверждающим состав комплектующих необходимого заказчику оборудования.

Кроме того, как следует из материалов дела, в сертификате ТР ТС 012/2011 RU С-RU.НА65.В.00726/20 №0249395 указан только двигатель и выключатели. В сертификате №ТС RU С-RU.АА 87.В.00304 серия №0406222 указан кабельный ввод KHB, а в паспорте, таблица п. 2.2. указаны KHB1М М16х1,5 и KHB1М М20х1,5. Разночтение сертификата и паспорта не позволяют понять какими кабельными вводами будет укомплектована станция, так как дополнительно предоставленные сертификаты на взрывозащищенные кабельные вводы не совпадают с указанными в паспорте. В сертификате №ТС RU С-RU.ГБ 08.В.01812 серия №0408150 указаны конкретные модели разъемов: РГМЕ, RGME, PY/P, РГМЕК, RGMEK, а в паспорте, таблица п. 2.2. и п. 3 комплектация - не указаны модели разъема, прописана только маркировка разъема взрывозащищенного Exd IICТ6 Gb X IP66 16F 220/250 полюса:2+Т. Невозможно понять какими разъемами будет укомплектована станция, так как дополнительно предоставленный сертификат на взрывозащищенные разъемы не совпадает с указанными в паспорте.

Таким образом, если комплектующие (пульт управления, кабельные вводы и разъемы) не внесены в сертификат ТР ТС 012 самой станции, то невозможно достоверно установить, какие именно предлагаемые ООО «Алки-Урал» модели этих компонентов должны быть в комплектации станции при проведении сертификации, что увеличивает риск несовместимости компонентов и снижения показателей взрывобезопасности станции в целом. В свою очередь, у заказчика отсутствуют документы, подтверждающие, что предлагаемая к поставке болтинг-система будет укомплектована взрывозащищенными компонентами, имеющими сертификаты соответствия требованиям ТР ТС 012/2011. Вопреки доводам заявителя, в п.4.6. опросного листа указано на обязательность предоставления сертификатов, подтверждающих взрывозащищенное исполнение оборудования.

Ссылка заявителя на неправомерный допуск к дальнейшему участию другого участника закупки  - ООО «Стандарт болтинг», судом отклоняется.

Так, заявка ООО «Стандарт болтинг» признана заказчиком соответствующей запрашиваемым техническим требованиям. В предоставленном руководстве по эксплуатации и паспорте гидравлических насосов модель Hy-Ex 220 HYTORC условия окружающей среды от -40 до +50 градусов Цельсия, что соответствует заявленным требованиям. В сертификате диапазон температур окружающей среды указан в зависимости от применяемого гидравлического масла. Так температуры -20 до +40 градусов Цельсия указаны с учетом применяемого при сертификации гидравлического масла SHELL Shell Tellus S2 M 46 в насосах HYTORC с кинематической вязкостью 46 и температурой застывания -30 градусов Цельсия. При более низких температурах от -40 до +40 градусов в гидравлических насосах HYTORC используется гидравлическое масло Shell Tellus 32, обладающее стабильной вязкостью в широком диапазоне температур окружающей среды и рабочих температур в гидравлической системе. Кинематическая вязкость данного масла составляет 32 сСт, температура застывания - 40 градусов Цельсия. В ходе закупочной процедуры предоставлено официальное письмо Исх. №001/152 от 25.01.2021 от экспертной организации ООО «ПРОММАШ ТЕСТ» о принятии в работу заявки по аккредитации калибровочного стенда в ноябре 2020 года.  Позже экспертной организацией письмом №001/240 от 08.06.2021 подтверждено внесение тарировочного стенда «A.K.O. Inc Torque Specialities» в госреестр средств измерений и выдачу сертификата.  Сроки сертификатов на компоненты станции: электродвигатель, станция управления, пульт управления, клапаны, кабельные вводы могут быть разными, так как сертифицируется оборудование в разных местах и в разное время. В поставленных на АО «СНПЗ» станциях модель Hy-Ex 220 (HYTORC) установлен эл. двигатель AB12 90S 2/AB12 90L 2 (230 V, 50/60 Hz). Сертификат на данный двигатель №ТС RU C-IT. МЮ62.B.03398, указан в сертификате на станцию №0309960 срок действия по 24.02.2026 приложение №0805226.

Кроме того, суд соглашается с доводом заинтересованного лица о том, что заявитель ошибочно отождествляет все заводы, входящие в группу ПАО «НК «Роснефть», считая, что они полностью идентичны с учетом структуры капитала и с точки зрения технического устройства. Заявитель, сопоставляя АО «СНПЗ» с ООО «Туапсинский НПЗ», анализирует предложенное в г.Туапсе оборудование и делает вывод о том, что закупочная документация сформирована для закупки продукции определенного поставщика. Данный довод опровергается тем, что в туапсинской закупке определены два победителя разных производителей, что в свою очередь свидетельствует о соблюдении заказчиком конкурентных условий. В рамках рассматриваемой закупки АО «СНПЗ» предложено оборудование HYTORC - моментные ключи иной серии XXI/Avanti/Stealth, руководство по эксплуатации которого не содержит раздела о невозможности использования, если в воздухе присутствуют пары легковоспламеняющихся веществ. Таким образом, выбор поставщика осуществлен в полном соответствии с требованиями положения, документации (ТЗ).

Анализ представленных заявителем сертификатов свидетельствует о том, что в сертификате ТР ТС 010 серия №0599717 на гидравлические ключи указаны ТУ 28.24.12-005-67840028-2017, а в сертификате ТР ТС 012 серия №0290539 на гидравлические ключи указаны ТУ 28.24.12-006-67840028-2019, что свидетельствует о том, что документы представлены на разное оборудование, так как не может одно и тоже оборудование и составляющие к ним производиться по разным ТУ. Указанные противоречия участником закупки не были устранены.

Пунктом 11.6.2.11 положения установлено, что непредставление или представление не в полном объеме запрашиваемых документов и (или) разъяснений в ходе отбора заявок служит основанием для отказа в допуске к дальнейшему участию в закупке по причине несоответствия заявки по составу и/или оформлению требованиям извещения, документации.

В рассматриваемой закупке установление определенных технических требований, в том числе требований по предоставлению сертификатов направлены на обеспечение безопасности работ в условиях взрывопожароопасного объекта (нефтеперерабатывающего завода) и проведения ремонтных работ на особо опасных производственных объектах, в связи с чем использование названных критериев допуска к участию в закупке является обоснованным, как и отказ участнику в допуске по причине несоответствия установленным техническим требованиям.

В соответствии с нормами гражданского законодательства по договору поставки, товар, который продавец обязан передать покупателю, должен быть пригодным для целей его использования. Договор поставки считается заключенным в момент достижения соглашения о существенных условиях договора, а не в момент передачи вещи.

Согласно обычаям гражданского оборота, заключению договора поставки товара предшествуют переговоры о заключении договора, в ходе которых продавец имеет право узнать полную и достоверную информацию о товаре, получить для ознакомления документы о товаре, информацию по возможностям его исполнения.

Закупочная процедура представляет собой способ заключения договора, а, следовательно, заказчик вправе ознакомиться с возможностями поставщика по исполнению договорных обязательств, в том числе в части качества товара (ст. 474 ГК РФ).

В соответствии с положениями Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - Закон №116-ФЗ), производственные объекты АО «СНПЗ» (технологические установки нефтеперерабатывающего производства), включены в государственный реестр опасных производственных объектов (ОПО) (1 класс опасности).

Следовательно, на АО «СНПЗ» возложена обязанность обеспечивать безопасное и бесперебойное функционирование объектов нефтепереработки, соблюдение мер безопасности на ОПО в целях защиты от чрезвычайных ситуаций, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, охраны окружающей среды, экологической безопасности, пожарной безопасности и т.д.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о том, что заказчик правомерно отказал ООО «Алки-Урал» в дальнейшем участии в закупке.

 Из теста заявления следует, что заявитель не оспаривает тот факт, что АО «СНПЗ» является заказчиком второго типа, то есть закупочная деятельность которого регулируется только Положением и не подпадает под регулирование Федерального закона от 18.07.2011 №223-ФЗ, принятых в его развитие нормативными правовыми актами РФ. Однако полагает, что приняв решение о проведении закупки товаров, работ и услуг для собственных нужд и разработав для этого соответствующую документацию, АО «СНПЗ» обязано соблюдать принципы закупки, предусмотренные как Федеральным законом от 18.07.2011 №223-ФЗ, так и Федеральным законом от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции), а именно информационную открытость закупки, прозрачность процедуры закупки, привлечение максимально возможного количества потенциальных участников для создания и развития добросовестной конкурентной среды при осуществлении закупки, равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Данный довод заявителя судом отклоняется в виду следующего.

В силу положений ст. 6 Закона о закупках контроль за соблюдением требований Закона о закупках осуществляется как реализация государственных полномочий по защите публичных интересов и отношений закупочной деятельности исключительного перечня Заказчиков, определенных нормами ч.2 ст. 1 Закона о закупках.

Принимая во внимание, что АО «СНПЗ» является организацией, осуществляющей регулируемые виды деятельности, при рассмотрении вопроса об отнесении его к субъектам Закона о закупках необходимо установление следующих фактов:

- определение наличия в уставном капитале АО «СНПЗ» совокупной доли участия РФ, субъекта РФ, муниципального образования;

- определение объема выручки Об АО «СНПЗ» от регулируемых видов деятельности, ее соотношения к объему выручки от основной деятельности;

- установления факта размещения АО «СНПЗ» информации об объеме выручки от регулируемых видов деятельности на официальном сайте информации (zakupki.gov.ru).

В соответствии с ч. 3 ст. 1 Закона о закупках порядок определения совокупной доли участия (далее – Порядок определения) Российской Федерации, субъекта РФ, муниципального образования в уставном капитале хозяйственных обществ, совокупной доли участия указанных в п. 1 ч. 2 ст. 1 Закона о закупках юридических лиц в уставном капитале дочерних хозяйственных обществ, совокупной доли участия указанных в п. 2 ч. 2 ст. 1 Закона о закупках дочерних хозяйственных обществ в уставном капитале их дочерних хозяйственных обществ, а также порядок уведомления (далее - Порядок уведомления) заказчиков об изменении совокупной доли такого участия утвержден приказом ФАС России от 16.06.2014 №390/14 (зарегистрирован в Минюсте России 07.10.2014 № 34254) (далее – Порядок).

В соответствии с расчетным порядком определения совокупной доли участия Российской Федерации, субъекта РФ, муниципального образования (п. 1 Порядка) Совокупная доля участия Российской Федерации, субъекта РФ, муниципального образования в АО «СНПЗ» составляет менее 50%.

АО «СНПЗ» разместило в единой информационной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд сведения о выручке от регулируемых видов деятельности за 2019, 2020 гг.

Объем выручки от указанных видов деятельности не превысил 10% общей суммы выручки от всех видов осуществляемой АО «СНПЗ» деятельности.

Таким образом, на АО «СНПЗ» распространяются исключения, предусмотренные ч.2.1 ст.1 Закона о закупках.

Следовательно, АО «СНПЗ» не является лицом со специальной правосубъектностью в контексте п. 2 ч. 2 ст. 1 Закон о закупках, а потому применение норм упомянутого закона при осуществлении им закупочной деятельности не является обязательным.

Наделение заказчика специальной правосубъектностью по признакам, не предусмотренным Законом о закупках и возложение обязанности соблюдения таким Заказчиком требований указанного закона, а равно расширение полномочий по контролю в отношении действий (бездействия) таких заказчиков не определяется волеизъявлением Заказчика или локальным нормативным актом, а зависит исключительно от наличия оснований, установленных федеральным законодательством, в частности ст.ст. 1, 3.1, 3.2 Закона о закупках.

Ссылка заявителя на судебную практику, в том числе, на дело №А73-6392/2020, судом отклоняется, поскольку в рамках указанного дела рассмотрены иные фактические обстоятельства, а именно, вопросы правомерности отказа в предоставлении положительного заключения прохождения процедуры аккредитации, которая может осуществляться как до проведения процедуры закупки, так и во время процедуры закупки.

Также ООО «Алки-Урал» заявляет о наличии в действиях заказчика признаков нарушения ч. 1 ст. 17 Закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), которое выразилось в нарушении п.8.3.3. и п.11.6.2.1. Положения, п. 5.2. опросного листа, что в совокупности привело к необоснованному ограничению прав ООО «Алки-Урал» на участие в конкурентной закупке и как следствие, к нарушению принципа недопустимости ограничения конкуренции.

Из положений ст. 17 Закона о защите конкуренции следует, что действие данной нормы распространяется исключительно на торги, закупочные процедуры, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В данном случае документация АО «СНПЗ» содержит информацию о том, что конкурентная процедура закупки не является торгами (конкурсом, аукционом, запросом предложений, запросом котировок), публичными торгами в соответствии со ст. 449.1 ГК РФ или публичным конкурсом в соответствии со ст.ст. 1057 – 1061 ГК РФ и не накладывает на организатора закупки (заказчика) обязательств, установленных указанными статьями ГК РФ. Организатор закупки/заказчик вправе отказаться от проведения процедуры закупки без обязательств по компенсации убытков поставщикам/участникам закупки.

Таким образом, проводимая АО «СНПЗ» процедура закупки способом запроса оферт не является одной из форм торгов, а, следовательно, положения ст. 17 Закона о защите конкуренции к рассматриваемой закупке не применимы.

Суд обращает внимание заявителя, что в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.03.2021 №2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства» (далее - Пленум №2 от 04.03.2021), обязательные процедуры, конкурентные закупки, проведенные с нарушением правил ч. 1 ст. 17 Закона о защите конкуренции, и договор, заключенный по их результатам, могут быть признаны недействительными по иску заинтересованного лица (ч. 4 ст. 17, ч. 5 ст. 18 Закона о защите конкуренции).

Согласно п.43 Пленум №2 от 04.03.2021, рассматривая иски заинтересованных лиц о признании обязательных процедур, конкурентных закупок, договоров, заключенных по их результатам, недействительными и о применении последствий их недействительности, суду требуется проверить:

- наличие нарушения ст. 17 Закона о защите конкуренции, в том числе что совершенное действие (бездействие) привело или может привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции;

- ущемление прав заявителя как участника рынка, охраняемого законом интереса заинтересованного лица в таком признании и применении последствий, в частности, имеется ли фактическая возможность для восстановления прав истца, например, могло ли данное лицо стать победителем при отсутствии нарушений проведения процедуры, конкурентной закупки исходя из всей совокупности условий торгов (ст. 166, 449 ГК РФ), ст.17 Закона о защите конкуренции).

В п. 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2005 №101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства», лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Кроме того, основанием для признания торгов недействительными являются только такие нарушения правил их проведения, которые, являясь существенными, повлияли на результат торгов (п. 5 названного информационного письма).

В силу положений п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что доказательств того, что действия заказчика, выразившиеся в отклонении заявки ООО «Алки-Урал» привели к существенным нарушениям процедуры и повлияли на результаты закупки, заявителем не представлено.

Иные доводы заявителя судом отклоняются как противоречащие материалам дела.

Установленные по делу обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что в данном случае отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ и подлежат отнесению на истца.

Истцом при обращении в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер была уплачена государственная пошлина в размере 3000 руб., что подтверждается платежным поручением: №701 от 01.06.2021.

Принимая во внимание, что заявление об обеспечении иска оставлено без удовлетворения (определение суда от 08.06.2021), судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб. относятся на истца.

Руководствуясь ст. 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Ю.Н. Рагуля