Гражданский кодекс часть 1

ООО «Параглайдинг «Вектор-Самара» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным отказа в государственной регистрации прекращения права собственности ООО «Параглайдинг «Вектор-Самара» на нежилое помещение с кадастровым номером 63:01:0509001:569 (предыдущий кадастровый номер 63:01:0509001:0:2/26) площадью 9,9 кв.м, расположенное на 13 этаже нежилого здания, находящееся по адресу: Самарская область, г. Самара, Ленинский район, ул. Галактионовская, дом 157, выраженного в сообщении Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области от 30.09.2016 № 63/001/328/2016-9787; обязать Управление Росреестра по Самарской области внести в Единый государственный реестр недвижимости запись о прекращении права собственности на указанное нежилое помещение.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.07.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 21.12.2017 решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При этом в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа указано, что суду необходимо исследовать вопрос о правильности избранного обществом способа защиты, имеющего цель обеспечить достоверность публичного реестра; доказанность отнесения спорного помещения к общему имуществу здания, включая оценку технической и кадастровой документации; установить необходимость в привлечении всех собственников самостоятельных помещений, а также определить возможность объединение дел для установления круга всех значимых обстоятельств.

При новом рассмотрении, во исполнении указаний суда кассационной инстанции, судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены: ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, поскольку они являются собственниками нежилых помещений в здании по указанному адресу.

При новом рассмотрении, определением суда по делу А55-130/2017 были объединены в одно производство дела №А55-130/2017 (настоящее дело), №А55-132/2017, №А55-134/2017, А55-135/2017, А55-136/2017, А55-138/2017 в одно производство для совместного рассмотрения, с присвоением объединенному делу № А55-130/2017.

В связи с объединением дел в одно производство предметом рассмотрения дела являются следующие требования:

Признать незаконным отказ Управления Росреестра по Самарской области от 30.09.2016 г. №63/001/328/2016-9787 в государственной регистрации прекращения права собственности ООО "Параглайдинг "Вектор-Самара" на нежилое помещение с кадастровым номером 63:01:0509001:569 (предыдущий кадастровый номер 63:01:0509001:0:2/26) площадью 9,9 кв.м., расположенном на 13 этаже нежилого здания, находящегося по адресу: Самарская область, г. Самара, Ленинский район, ул. Галактионовская, дом 157.

Признать незаконным отказ Управления Росреестра по Самарской области от 30.09.2016 г. №63/001/328/2016-9783 в государственной регистрации прекращения права собственности на нежилое помещение с кадастровым номером 63:01:0509001:597 площадью 139,2 кв.м., расположенном на 6 этаже нежилого здания, находящегося по адресу: Самарская область, г. Самара, Ленинский район, ул. Галактионовская, дом 157.

Признать незаконным отказ Управления Росреестра по Самарской области от 30.09.2016 № 63/001/328/2016-9790 в государственной регистрации прекращения права собственности на нежилое помещение с кадастровым номером 63:01:0509001:602 (предыдущий кадастровый номер 63:01:0509001:0:2/53) площадью 6,2 кв.м., расположенное на 6 этаже нежилого здания, находящегося по адресу Самарская область, г. Самара, Ленинский район, ул. Галактионовская, дом 157.

Признать незаконным отказ Управления Росреестра по Самарской области от 30.09.2016 № 63/001/328/2016-9781 в государственной регистрации прекращения права собственности на нежилое помещение с кадастровым номером 63:01:0509001:604 (предыдущий кадастровый номер 63:01:0509001:0:2/55) площадью 9,4 кв.м., расположенное на 6 этаже нежилого здания, находящегося по адресу Самарская область, г. Самара, Ленинский район, ул. Галактионовская, дом 157.

Признать незаконным отказ Управления Росреестра по Самарской области от 30.09.2016 №63/001/328/2016-9793 в государственной регистрации прекращения права собственности на нежилое помещение с кадастровым номером 63:01:0509001:605 (предыдущий кадастровый номер 63:01:0509001:0:2/43) площадью 9,4 кв.м., расположенном на 6 этаже нежилого здания, находящегося по адресу: Самарская область, г. Самара, Ленинский район, ул. Галактионовская, дом 157.

Признать незаконным отказ Управления Росреестра по Самарской области от 30.09.2016 г. №63/001/328/2016-9777 в государственной регистрации прекращения права собственности на нежилое помещение с кадастровым номером 63:01:0509001:805 площадью 99,4 кв.м., расположенном на 13 этаже нежилого здания, находящегося по адресу: Самарская область, г. Самара, Ленинский район, ул. Галактионовская, дом 157.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в течение месяца с даты вступления настоящего решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и интересов заявителя путем проведения государственной регистрации прекращения права собственности Общества с ограниченной ответственностью "Параглайдинг "Вектор-Самара" на объекты недвижимого имущества: на нежилое помещение с кадастровым номером 63:01:0509001:569 (предыдущий кадастровый номер 63:01:0509001:0:2/26) площадью 9,9 кв.м., расположенном на 13 этаже нежилого здания, на нежилое помещение с кадастровым номером 63:01:0509001:597 площадью 139,2 кв.м., расположенном на 6 этаже нежилого здания, на нежилое помещение с кадастровым номером кадастровым номером 63:01:0509001:602 (предыдущий кадастровый номер 63:01:0509001:0:2/53) площадью 6,2 кв.м., расположенное на 6 этаже нежилого здания, на нежилое помещение с кадастровым номером 63:01:0509001:604 (предыдущий кадастровый номер 63:01:0509001:0:2/55) площадью 9,4 кв.м., расположенное на 6 этаже нежилого здания, на нежилое помещение с кадастровым номером 63:01:0509001:605 (предыдущий кадастровый номер 63:01:0509001:0:2/43) площадью 9,4 кв.м., расположенном на 6 этаже нежилого здания, на нежилое помещение с кадастровым номером 63:01:0509001:805 площадью 99,4 кв.м., расположенном на 13 этаже нежилого здания, находящегося по адресу: Самарская область, г. Самара, Ленинский район, ул. Галактионовская, дом 157.

При новом рассмотрении заявитель поддержал заявленные требования, считает, что иной способ защиты нарушенных прав в сложившейся ситуации отсутствует.

Управление Росреестра по Самарской области возражает относительно заявленных требований, ссылаясь на законность принятых ненормативных актов. Считает, что при наличии обременения в виде непогашенной ипотеки прекращения права собственности на спорные объекты недвижимого имущества невозможно.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ. Отзывы на заявление при новом рассмотрении дела не представили.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 29.03.2011 закрытое акционерное общество «Эл-Траст» (далее - ЗАО «Эл-Траст») и ООО «Параглайдинг «Вектор-Самара» заключили договор купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого продавец передал в собственность покупателю имущество (45 объектов) и долю в праве общей долевой собственности (1/2 доли в праве общей собственности) на 3 нежилых помещения, находящиеся в офисном центре, расположенном по адресу: г. Самара, Ленинский район, ул. Галактионовская, дом 157.

Реестр прав на недвижимость на момент рассмотрения данного дела содержит записи о праве собственности ООО «Параглайдинг «Вектор-Самара» на нежилое помещение общей площадью 9,9 кв.м (этаж 13; номера на поэтажном плане: 5, 6) с кадастровым номером 63:01:0509001:569; на нежилое помещение площадью 139,2 кв.м с кадастровым номером 63:01:0509001:597 (предыдущий кадастровый номер 63:01:0509001:0:2/27); на нежилое помещение площадью 6,2 кв.м с кадастровым номером 63:01:0509001:602 (предыдущий кадастровый номер 63:01:0509001:0:2/53); на нежилое помещение общей площадью 9,40 кв.м (этаж 6; номера на поэтажном плане: 4, 5, 6, 7) с кадастровым номером 63:01:0509001:604; на нежилое помещение общей площадью 9,40 кв. м (этаж: 6; номера на поэтажном плане: 8, 9, 10, 11) с кадастровым номером 63:01:0509001:605; на нежилое помещение общей площадью 99,40 кв. м (этаж: 13) с кадастровым номером 63:01:0509001:805, расположенные по адресу: Самарская область, г. Самара, Ленинский район, ул. Галактионовская, д. 157. Данные записи о регистрации были внесены в реестр на основании договора купли-продажи от 29.03.2011, заключенного между ЗАО «Эл-Траст» и ООО «Параглайдинг «Вектор-Самара».

Также в реестре в отношении указанных объектов недвижимого имущества имеется актуальная запись об ипотеке, внесенная на основании договора залога (ипотеки) недвижимого имущества от 21.11.2011 № 996_0309-11-3-1 (запись регистрации от 23.12.2011 № 63_63_01/270/2011-622); залогодержателем является ОАО «АВТОВАЗБАНК».

ООО «Параглайдинг «Вектор-Самара» является собственником нежилых помещений, в том числе также и помещений площадью 9,9 кв.м с кадастровым номером 63:01:0509001:569, площадью 139,2 кв.м с кадастровым номером 63:01:0509001:597, площадью 6,2 кв.м с кадастровым номером 63:01:0509001:602, площадью 9,40 кв.м с кадастровым номером 63:01:0509001:604, площадью 9,40 с кадастровым номером 63:01:0509001:605, площадью 99,40 кв. м. с кадастровым номером 63:01:0509001:805, расположенных на 6-ом и 13-м этаже здания по адресу: г. Самара, Ленинский район, ул. Галактионовская, д. 157, в отношении которого Общество заявляло иск о признании права отсутствующим по делу № А55-17937/2015. В удовлетворении иска было отказано.

17 августа 2016 г. ООО «Параглайдинг «Вектор-Самара» обратилось в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о прекращении права собственности на нежилое помещение с кадастровым номером 63:01:0509001:569, с кадастровым номером 63:01:0509001:597, с кадастровым номером 63:01:0509001:602, с кадастровым номером 63:01:0509001:604, с кадастровым номером 63:01:0509001:605, с кадастровым номером 63:01:0509001:805.

В регистрирующий орган были представлены следующие документы: доверенность от 05.08.2016, удостоверенная нотариусом; письмо в Управление Росреестра по Самарской области от 17.08.2016 № б/н, в котором сообщалось о том, что нежилое помещение с кадастровым номером 63:01:0509001:569 является санузлом и не имеет самостоятельного назначения; письмо в Управление Росреестра по Самарской области от 17.08.2016 № б/н, в котором сообщалось о том, что нежилое помещение с кадастровым номером 63:01:0509001:597 является коридором и не имеет самостоятельного назначения; письмо в Управление Росреестра по Самарской области от 17.08.2016 № б/н, в котором сообщалось о том, что нежилое помещение с кадастровым номером 63:01:0509001:602 является помещением уборочного инвентаря и не имеет самостоятельного назначения; письмо в Управление Росреестра по Самарской области от 17.08.2016 № б/н, в котором сообщалось о том, что нежилое помещение с кадастровым номером 63:01:0509001:604 является санузлом и не имеет самостоятельного назначения; письмо в Управление Росреестра по Самарской области от 17.08.2016 № б/н, в котором сообщалось о том, что нежилое помещение с кадастровым номером 63:01:0509001:605 является санузлом и не имеет самостоятельного назначения; письмо в Управление Росреестра по Самарской области от 17.08.2016 № б/н, в котором сообщалось о том, что нежилое помещение с кадастровым номером 63:01:0509001:605 является санузлом и не имеет самостоятельного назначения, данными помещениями пользуются собственники других помещений, входящих в состав нежилого здания, в качестве вспомогательных, а, следовательно, они относится к общему имуществу здания; технический паспорт помещения от 30.01.2009; решение единственного участника от 27.01.2016.

Кроме того, в тот же день заявитель подал в Управление Росреестра по Самарской области аналогичное заявление № 63/001/328/2016-9777, к которому был приложен рабочий проект от 01.01.2006 № 1-11/05-Р; в составе указанного рабочего проекта содержатся поэтажные планировки типовых этажей здания с 3 по 10 и с 11 по 14.

Регистрирующий орган 26.08.2016 уведомил заявителя о приостановлении государственной регистрации, ссылаясь при этом на необходимость одновременно с государственной регистрацией перехода права собственности на нежилые помещения произвести государственную регистрацию права общей долевой собственности на общее имущество, а 30.09.2016 отказал в государственной регистрации прекращения права собственности ООО «Параглайдинг «Вектор-Самара» на нежилые помещения с кадастровым номером 63:01:0509001:569, с кадастровым номером 63:01:0509001:597, с кадастровым номером 63:01:0509001:602, с кадастровым номером 63:01:0509001:604, с кадастровым номером 63:01:0509001:605, с кадастровым номером 63:01:0509001:805, входящие в состав нежилого здания, расположенного по адресу Самарская область, г. Самара, Ленинский район, ул. Галактионовская, дом 157.

В сообщениях об отказе в государственной регистрации от 30.09.2016 № 63/001/328/2016-9787, №63/001/328/2016-9783, №63/001/328/2016-9790, № 63/001/328/2016-9781, №63/001/328/2016-9793, №63/001/328/2016-9777 регистрирующий орган в качестве причин отказа в государственной регистрации прекращения права указал следующие основания: заявления о государственной регистрации права общей долевой собственности на данный объект недвижимости от иных собственников нежилых помещений в здании по адресу: <...>, с приложением решения суда о признании права общей долевой собственности на общее имущество, в Управление Росреестра по Самарской области не поступали; согласие залогодержателя на прекращение права собственности заявителя на указанный объект недвижимости в связи с отказом от права на государственную регистрацию не представлено.

Аналогичные доводы приведены заинтересованным лицом в отзыве на заявление в ходе рассмотрения дела.

Однако указанные обстоятельства не могут свидетельствовать о законности оспариваемых отказов.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (часть 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

ООО «Параглайдинг «Вектор-Самара» обратилось в Управление Росреестра по Самарской области за регистрацией прекращении права собственности на нежилые помещения, в связи с тем, что они относится к общему имуществу здания.

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

В соответствии с подпунктами 1 и 3 пункта 1 статьи 36 ЖК РФ и пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 64) к общему имуществу в многоквартирном доме относятся, в том числе, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения.

Таким образом, правовым критерием распространения режима общей долевой собственности на спорные помещения является их предназначенность для обслуживания более одного помещения в доме.

Пунктами 3 - 5 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 64 установлено, что право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона, вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. За отдельными изъятиями доли в праве общей собственности на общее имущество определяются пропорционально площади находящихся в собственности помещений. Изменение размера доли собственника помещения в праве общей собственности на общее имущество здания по соглашению всех либо отдельных собственников помещений не допускается.

В соответствии с разъяснениями пункта 9 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 64 в судебном порядке рассматриваются споры о признании права общей долевой собственности на общее имущество здания, в том числе в случаях, когда в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на указанное имущество. Если общим имуществом владеют собственники помещений в здании (например, владение общими лестницами, коридорами, холлами, доступ к использованию которых имеют собственники помещений в здании), однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество. Суд рассматривает это требование как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения (статья 304 ГК РФ). Возможность определения доли в праве долевой собственности установлена статьей 245 ГК РФ. Определяя долю в помещении, суд должен исходить из пропорции площади, принадлежащей истцу на праве собственности, к общей площади здания.

По общему правилу, государственная регистрация прав осуществляется в заявительном порядке (пункт 1 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Федеральный закон № 122-ФЗ).

Согласно пункту 1 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 64 отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 ГК РФ.

Согласно статье 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290 ГК РФ).

Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры (пункт 1 статьи 290 ГК РФ).

При этом право общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме не требует государственной регистрации.

Вопрос о возможности возникновения права общей долевой собственности предопределяется целевым назначением нежилых помещений.

В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 № 489-О-О к общему имуществу домовладельцев относятся помещения, предназначенные для обслуживания нескольких или всех помещений в доме и не имеющие самостоятельного назначения. Одновременно в многоквартирном доме могут быть и иные помещения, которые предназначены для самостоятельного использования.

Они являются недвижимыми вещами как самостоятельные объекты гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в пункте 1 статьи 290 ГК РФ и части 1 статьи 36 ЖК РФ.

Таким образом, разрешение вопроса о том, относится ли конкретное помещение к общему имуществу многоквартирного дома, зависит не только от технических характеристик объекта и наличия в нем инженерных коммуникаций, но и от назначения данного помещения, возможности его использования как самостоятельного.

В силу изложенного собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания (абзац 4 пункта 1 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 64).

В пункте 3 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 64 установлено, что право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП).

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 64 при переходе права собственности на помещение к новому собственнику одновременно переходит и доля в праве общей собственности на общее имущество здания независимо от того, имеется ли в договоре об отчуждении помещения указание на это.

В соответствии с подпунктами 1 и 3 пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" к общему имуществу в многоквартирном доме относятся, в том числе, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В материалы дела представлен технический паспорт на спорное помещение, который изготовлен и в котором указаны назначения данного объекта.

Суд установил, что в представленных на государственную регистрацию технических паспортах, изготовленных ГУП «Центром технической инвентаризация», в отношении спорных шести нежилых помещений указаны их назначение и расположение в составе здания (т. 5 л.д. 107 на обороте): помещение с КН 63:01:0509001:0:2/26 (в настоящее время 63:01:0509001:569) – санузел на 13 этаже; помещение с КН 63:01:0509001:0:2/27 (в настоящее время 63:01:0509001:597) – коридор на 6 этаже; помещение с КН 63:01:0509001:0:2/53 (в настоящее время 63:01:0509001:602) – помещение на 6 этаже «помещение уборочного инвентаря»; помещение с КН 63:01:0509001:0:2/55 (в настоящее время 63:01:0509001:604) – санузел на 6 этаже; помещение с КН 63:01:0509001:0:2/43 (в настоящее время 63:01:0509001:605) – санузел на 6 этаже; помещение с КН 63:01:0509001:0:2/17 (в настоящее время 63:01:0509001:805) – коридор на 13 этаже.

Из содержания кадастровой выписки следует, что на 6 этаже расположено 12 помещений, из них 4 спорных, а на 13 этаже – 16 помещений, из них 2 спорных, всего в состав здания включены 60 помещений, из которых 6 являются предметом оспариваемых отказов.

Указанные выше объекты отражены в техническом паспорте как вспомогательные, т.е. принадлежат к общему имуществу нежилого здания.

Таким образом, из анализа материалов дела следует, что Общество является собственником спорных нежилых помещений, расположенных на 6 и 13 этаже здания, при этом помещение предназначено для обслуживания нескольких помещений, а следовательно должно принадлежать всем собственникам помещений в здании на праве общей долевой собственности.

Следует отметить, что целью обращения заявителя является исключение (погашение) записи из реестра о регистрации права индивидуальной собственности на спорное имущество в здании.

Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в реестре прав. При переходе права собственности на нежилое помещение к новому собственнику одновременно переходит и доля в праве собственности на общее имущество независимо от того, имеется ли в договоре об отчуждении помещения указание на это (пункт 5 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 64).

Применительно к спорной ситуации общество указывает, что не обладает какими-либо самостоятельными помещениям в здании вследствие их продажи и отсутствия иных принадлежащих заявителю помещений к новому собственнику перешла и доля на общее имущество в здании, в том числе и спорные помещения, которые не имеют самостоятельного назначения, однако на указанные объекты право индивидуальной собственности было ошибочно зарегистрировано за ООО «Параглайдинг «Вектор-Самара».

Вступившим в законную силу решением по делу № А55-22588/2016 в удовлетворении заявления ООО «Параглайдинг «Вектор-Самара» о признании незаконным действий регистрирующего органа по регистрации права собственности заявителя на спорные помещения было отказано по мотиву пропуска срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ.

После совершения сделки по купле-продаже объекта недвижимого имущества от 29.03.2011 ЗАО «Эл-Траст» (ОГРН <***>) изменило свое фирменное наименование на ЗАО «Толиман».

В настоящее время продавец - ЗАО «Толиман» (ОГРН <***>) ликвидировано определением Арбитражного суда Самарской области от 11.06.2014 по делу № А55-4782/2013. Поэтому заявитель лишен возможности оспорить либо расторнуть сделку в части приобретения нежилых помещений, относящихся в объектам общего пользования.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения общества с заявлением от 17.08.2016 о государственной регистрации прекращения права индивидуальной собственности на объекты общего пользования, используемого всеми собственниками помещений, расположенных в здании.

При таких обстоятельствах целью обращения заявителя в регистрирующий орган является установление определенности в вопросе отнесения спорных помещений к имуществу, не имеющему самостоятельного назначения. Ууказанные объекты изначально были предназначены для пользования всеми собственниками, что также подтверждается техническими паспортами и данными кадастрового учета.

Из п. 2 ст. 290 ГК РФ и ч. 4 ст. 37 ЖК РФ вытекает неразрывная связь между помещением в многоквартирном доме и общим имуществом в данном доме: судьба общего имущества следует судьбе помещения. Указанные нормы являются специальными по отношению к положениям ст. 135 ГК РФ и не допускают гражданский оборот помещений здания в отрыве от общего имущества здания, предназначенного для обслуживания данных помещений.

Поэтому общее имущество нежилого здания в силу ч. 3 ст. 5 ФЗ от 16.07.1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеки (залоге недвижимости)» не может являться самостоятельным предметом ипотеки, так как в этом случае невозможно исполнить договор залога в части обязательств по обращению взыскания на заложенное имущество.

Дополнительным соглашением №12 к договору залога стороны ипотеки (ПАО Банк АВБ и заявитель) внесли изменения в части состава предмета ипотеки. В состав предмета ипотеки остались включены только помещения, относящиеся к общему имуществу нежилого здания, обращение взыскания на которые в отрыве от иных помещений нежилого здания невозможно в силу единства судьбы общего имущества здания и судьбы имеющих самостоятельное назначение помещений данного здания.

Таким образом, довод Управления Росреестра о том, что ипотека является препятствием для прекращения права собственности, является несостоятельным.

В силу п. 2.1. ст. 289 АПК РФ указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, судебного приказа, постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

В постановлении кассационной инстанции отмечено: «при установлении того, что одно из спорных в вышеуказанных делах помещений не относится к помещениям, относящимся к общему имуществу, общество может быть признано одним из собственников всех вспомогательных объектов, расположенных в том же строении, что, как следствие, исключает спор о достоверности публичного реестра и правильности избранного способа защиты».

В ходе нового рассмотрения дела, как отмечено ранее, все помещения относятся к общему имуществу.

В пункте 9 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 64 разъяснено, что если общим имуществом владеют собственники помещений в здании (например, владение общими лестницами, коридорами, холлами, доступ к использованию которых имеют собственники помещений в здании), однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество. Суд рассматривает это требование как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

Между тем, если лицо, на имя которого в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на помещение, относящееся к общему имуществу, владеет таким помещением, лишая других собственников доступа в это помещение, собственники иных помещений в данном здании вправе обратиться в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статья 301 ГК РФ), соединив его с требованием о признании права общей долевой собственности. На такие требования распространяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ).

По общим правилам, поскольку целью обращения в суд одного из собственников помещений в здании является изменение сведений в реестре о праве индивидуальной собственности в связи с принадлежностью их в силу закона к долевой собственности, надлежащим способом защиты должен признаваться иск о признании права, решение, принятое по такому иску, будет признаваться основанием для внесения записи в реестр.

В данном случае такой иск иными собственниками или собственником одного нежилого помещения не заявлен. В ходе рассмотрения дела возражения относительно регистрации прекращения права собственности заявителя на помещения, относящиеся к общему имуществу, не заявлены.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.2013 № 8557/13 разъяснено о невозможности признать право общей долевой собственности на общее имущество здания лишь за частью собственников помещений в доме.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 310-КГ17-2466 также было отмечено, что в случае если запись о собственности нарушает чьи-либо права, не может быть использован иск о признании право долевой собственности в отсутствие доказательств законности приобретения такого права у ответчика.

Следовательно, надлежащим способом защиты нарушенного права истца является предъявление требования о признании отсутствующим незаконно зарегистрированного права.

Судебными актами по делу № А55-17937/2015 ООО «Параглайдинг «Вектор-Самара» было отказано в иске о признании права на спорные помещения отсутствующим, при этом судебные инстанции установили, что избранный способ защиты не соответствующий характеру нарушенных прав.

Иск о признании права долевой собственности может предъявляться лицами, обладающими такой долей в имуществе, к ответчику, признаваемому участником долевой собственности.

При таких обстоятельствах, в случае если общество не имеет в собственности самостоятельных помещений, оно не вправе предъявлять иск о признании права долевой собственности к другим собственникам, поскольку не имеет доли в спорных помещениях, относящихся к общему имуществу.

Кроме того, Общество также лишено возможности предъявлять иск о признании права отсутствующим как лицо, которое не претендует на долю в спорном объекте, поскольку ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права, является лицо, за которым такое право зарегистрировано. В связи с тем, что Общество оспаривает регистрацию собственного титула, ссылаясь на принадлежность спорного объекта к общему имуществу, последний также лишен возможности предъявления такого иска (пункт 53 постановления Пленума № 10/22).

Таким образом, суд при новом рассмотрении дела, пришел к выводу об отсутствии у Общества иных способов защиты нарушенных прав в целях достижения принципа достоверности публичного реестра.

В связи с изложенным суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, отказы Управления Росреестра по Самарской области следует признать незаконным.

В силу статьи 201 АПК РФ суд полагает необходимым в качестве способа устранения нарушенных прав и законных интересов заявителя обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в течение месяца с даты вступления настоящего решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и интересов заявителя путем проведения государственной регистрации прекращения права собственности Общества с ограниченной ответственностью "Параглайдинг "Вектор-Самара" на объекты недвижимого имущества: на нежилое помещение с кадастровым номером 63:01:0509001:569 (предыдущий кадастровый номер 63:01:0509001:0:2/26) площадью 9,9 кв.м., расположенном на 13 этаже нежилого здания, на нежилое помещение с кадастровым номером 63:01:0509001:597 площадью 139,2 кв.м., расположенном на 6 этаже нежилого здания, на нежилое помещение с кадастровым номером 63:01:0509001:602 (предыдущий кадастровый номер 63:01:0509001:0:2/53) площадью 6,2 кв.м., расположенное на 6 этаже нежилого здания, на нежилое помещение с кадастровым номером 63:01:0509001:604 (предыдущий кадастровый номер 63:01:0509001:0:2/55) площадью 9,4 кв.м., расположенное на 6 этаже нежилого здания, на нежилое помещение с кадастровым номером 63:01:0509001:605 (предыдущий кадастровый номер 63:01:0509001:0:2/43) площадью 9,4 кв.м., расположенном на 6 этаже нежилого здания, на нежилое помещение с кадастровым номером 63:01:0509001:805 площадью 99,4 кв.м., расположенном на 13 этаже нежилого здания, находящегося по адресу: Самарская область, г. Самара, Ленинский район, ул. Галактионовская, дом 157.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьей 105 АПК РФ предусмотрено, что льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Управление, как государственный орган, освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в случае если ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, а истцу, в пользу которого принят судебный акт, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, была предоставлена отсрочка ее уплаты и государственная пошлина истцом не уплачена, государственная пошлина не взыскивается с ответчика, поскольку отсутствуют основания для ее взыскания в федеральный бюджет.

Как следует из материалов дела, заявителем при обращении в арбитражный суд было заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины. При рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, заявителю также была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы. Доказательства, подтверждающие уплату государственной пошлины заявителем в ходе рассмотрения дела, в материалах дела отсутствуют.

Следовательно, у суда отсутствуют правовые основания для взыскания с госоргана в доход бюджета неуплаченной заявителем государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить. Признать незаконным отказ Управления Росреестра по Самарской области от 30.09.2016 г. №63/001/328/2016-9787 в государственной регистрации прекращения права собственности ООО "Параглайдинг "Вектор-Самара" на нежилое помещение с кадастровым номером 63:01:0509001:569 (предыдущий кадастровый номер 63:01:0509001:0:2/26) площадью 9,9 кв.м., расположенном на 13 этаже нежилого здания, находящегося по адресу: Самарская область, г. Самара, Ленинский район, ул. Галактионовская, дом 157.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в течение месяца с даты вступления настоящего решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и интересов заявителя путем проведения государственной регистрации прекращения права собственности Общества с ограниченной ответственностью "Параглайдинг "Вектор-Самара" на объекты недвижимого имущества: на нежилое помещение с кадастровым номером 63:01:0509001:569 (предыдущий кадастровый номер 63:01:0509001:0:2/26) площадью 9,9 кв.м., расположенном на 13 этаже нежилого здания, на нежилое помещение с кадастровым номером кадастровым номером 63:01:0509001:597 площадью 139,2 кв.м., расположенном на 6 этаже нежилого здания, на нежилое помещение с кадастровым номером кадастровым номером 63:01:0509001:602 (предыдущий кадастровый номер 63:01:0509001:0:2/53) площадью 6,2 кв.м., расположенное на 6 этаже нежилого здания, на нежилое помещение с кадастровым номером 63:01:0509001:604 (предыдущий кадастровый номер 63:01:0509001:0:2/55) площадью 9,4 кв.м., расположенное на 6 этаже нежилого здания, на нежилое помещение с кадастровым номером кадастровым номером 63:01:0509001:605 (предыдущий кадастровый номер 63:01:0509001:0:2/43) площадью 9,4 кв.м., расположенном на 6 этаже нежилого здания, на нежилое помещение с кадастровым номером 63:01:0509001:805 площадью 99,4 кв.м., расположенном на 13 этаже нежилого здания, находящегося по адресу: Самарская область, г. Самара, Ленинский район, ул. Галактионовская, дом 157.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

ФИО1