Гражданский кодекс часть 1

Государственного бюджетного учреждения Самарской области "Региональное агентство по энергосбережению и повышению энергетической эффективности", г.Самара

к Обществу с ограниченной ответственностью "Центр корпоративных информационных технологий ИнфоПро", г.Самара

Третьи лица:

1) Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области;

2) Государственное бюджетное учреждение Самарской области «Региональный центр управления государственными и муниципальными информационными системами и ресурсами Самарской области»

о расторжении договора и взыскании 26 415 381 руб. 00 коп.

при участии в заседании

от истца – пр. Зинатуллин Н.Н., по доверенности от 08.08.2013; пр. Коровкина Т.М., по доверенности от 30.09.2013

от ответчика – пр. Чмель Ю.Н., по доверенности от 25.12.2012; пр. Чевелева О.Н., по доверенности от 07.08.2013

от третьего лица №1 – не явился, извещен

от третьего лица №2 – не явился, извещен

установил:

Государственное бюджетное учреждение Самарской области "Региональное агентство по энергосбережению и повышению энергетической эффективности" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Центр корпоративных информационных технологий ИнфоПро" о расторжении договора и взыскании 26 415 381 руб. 00 коп.

Определением суда от 13.08.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области.

Определением суда от 19.09.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Государственное бюджетное учреждение Самарской области «Региональный центр управления государственными и муниципальными информационными системами и ресурсами Самарской области».

В судебном заседании 17.10.2013 истец поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик иск не признал по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Третье лицо - Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, представило отзыв на иск, в котором поддерживает позицию истца.

Третье лицо - Государственное бюджетное учреждение Самарской области «Региональный центр управления государственными и муниципальными информационными системами и ресурсами Самарской области», явку представителя в судебное заседание не обеспечило, дополнительных документов не представило, ходатайств не заявило.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы и возражения сторон, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, исходя при этом из следующего.

Как следует из материалов дела, 15.04.2011 по результатам проведенного открытого конкурса между ГБУ СО «РАЭПЭ» (далее по тексту - заказчик) и ООО «ЦКИТ ИнфоПро» (далее по тексту- исполнитель) был заключен договор №5 «На создание автоматизированной информационной системы топливно-энергетического комплекса Самарской области» (т. 1, л.д. 17-20)

Согласно п. 1.1. договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по созданию автоматизированной информационной системы топливно-энергетического комплекса Самарской области (краткое наименование - АИС ТЭК).

В соответствии с п. 2.4. Технического задания объектом автоматизации разрабатываемой системы является информационный обмен между различными пользователями системы.

Согласно п.3.1 Технического задания Система должна реализовывать следующие функции:

1) Сбор данных из различных источников с возможностью настройки формата и состава вводимых данных. В качестве методов сбора данных могут выступать прямой сбор с приборов учета, импорт из смежных систем и ручной ввод, включая пакетную загрузку. Начальный перечень индикаторов и показателей, подлежащих внесению в АИС ТЭК, приведен в Приложении 1 к настоящему техническому заданию;

2) Автоматическая верификация вносимой информации, выявление несоответствий в данных за счет сравнения данных, предоставленных из различных источников, восстановление недостающих данных. Отслеживание нарушений регламента предоставления данных;

3) Обработка данных с использованием расчетных моделей, в том числе:

- расчет удельных показателей и характеристик энергетической эффективности при производстве и потреблении ТЭР (расход ТЭР на выработку энергоресурсов, на производство продукции);

- расчет потерь, динамики показателей потерь при осуществлении процессов передачи ресурсов;

- расчет прогнозных значений показателей и индикаторов;

- расчет фактических значений индикаторов и показателей, а также их отклонений от прогнозных и плановых значений. Формирование отчетов, включая:

- ТЭБ в разрезе региона, муниципальных образований, в стоимостном и натуральном выражении.

- Прогнозные отчеты для будущих периодов, с учетом задаваемых параметров, по различным моделям расчета.

- Отчеты с использованием задаваемых отчетных форм и способов расчета. Начальный перечень отчетных форм, подлежащих включению в АИС ТЭК, приведен в Приложении 2 к настоящему техническому заданию.

- Файлы экспорта данных в смежные системы, включая различные ГИС, в задаваемых форматах.

4) Подготовка плановых и фактических данных для дальнейшего анализа потенциальных угроз энергетической безопасности региона, в том числе перспектив возникновения дефицита энергоресурсов при введении в строй новых промышленных и жилых объектов, перспектив приближения фактических запасов топлива к значениям ниже нормативных;

5) Публикация информации для общественности и отраслевых экспертов, в том числе обеспечение функционирования информационного портала для пользователей системы;

6) Обеспечение возможности публикации информации портала с использованием различных каналов коммуникации;

7) Предоставление возможности работы с данными с применением геоинформационных систем;

8) Предоставление автоматизированных рабочих мест пользователей системы (далее - АРМ).

В соответствии с п. 3.2. Технического задания Система должна включать следующие подсистемы (далее - ПС):

- ПС сбора данных. Назначение ПС - сбор данных различными способами из различных источников. ПС должна обеспечивать хранение результатов сбора данных, настроек форматов входных данных, а также пользовательских интерфейсов ввода данных. ПС должна предоставлять пользователям интерфейс ввода данных в рамках АРМ для различных категорий пользователей, с возможностью дополнительной настройки интерфейса в зависимости от состава вводимых данных.

- ПС расчета. Назначение ПС - расчет данных, в том числе расчет задаваемых показателей, верификация данных, экстраполяция отсутствующих данных, расчет прогнозных значений показателей по различным моделям, с различными параметрами прогноза. ПС должна обеспечивать, при необходимости, хранение промежуточных результатов расчетов. ПС должна предоставлять пользователям интерфейс настройки расчетных алгоритмов в рамках АРМ.

- ПС формирования отчетов. Назначение ПС - формирование, в соответствии с задаваемыми параметрами и формами, отчетов различных форматов: документов офисных форматов, графиков и диаграмм, файлов экспорта данных в смежные системы. ПС должна обеспечивать хранение отчетных форм и форматов экспорта и, при необходимости, сформированных отчетов, а также передачу экспортированных данных в смежные системы. ПС должна предоставлять пользователям интерфейс настройки и генерации отчетных форм и форматов экспорта в рамках АРМ.

- Геоинформационная ПС. Назначение ПС - построение визуальной модели ТЭК региона с привязкой данных к картографическим сервисам, с различной детализацией. ПС должна обеспечивать хранение геоинформационных данных. ПС должна предоставлять пользователям интерфейс взаимодействия с визуальной моделью в рамках АРМ.

- ПС нормативно-справочной информации (далее - НСИ). Назначение ПС -ведение справочников, реестров, классификаторов, документов и библиотек. ПС должна обеспечивать хранение указанной информации. ПС должна предоставлять пользователям возможность актуализации элементов НСИ в соответствии с их спецификой работы через АРМ.

- ПС раскрытия информации. Назначение ПС - публикация информации для различных категорий пользователей. ПС должна обеспечивать хранение различного контента. ПС должна предоставлять возможности публикации информации в различных разрезах через различные порталы и витрины (системы для аналитиков, отраслевых экспертов, общественности).

- ПС управления пользователями и правами доступа. Назначение ПС -управление учетными записями пользователей и их правами доступа к информации и функциям. ПС должна обеспечивать хранение настроек доступа. ПС должна предоставлять обычным и привилегированным пользователям системы возможность настроек учетных записей и доступа через АРМ.

- ПС регистрации событий, подписки и уведомлений. Назначение ПС -регистрация информации о событиях, исполнение заданных пользовательскими и системными шаблонами действий при наступлении определенных событий. ПС должна обеспечивать хранение настроенных шаблонов. ПС должна предоставлять возможность настроек шаблонов через АРМ.

В соответствии с п. 3.6. Технического задания при создании системы должны быть учтены следующие требования к сохранности информации и защите ее от несанкционированного доступа:

- Осуществление регулярного резервного копирования данных системы.

- Наличие защиты от случайного либо умышленного удаления, изменения критичной информации.

- Наличие защиты от несанкционированного доступа к информации даже в случае хищения носителей информации.

- Возможность безопасной передачи данных во внешних сетях. Использование шифрования для передачи данных, в том числе с использованием аппаратных электронных ключей и цифровых подписей.

- Разделение прав доступа к информации для пользователей, возможность доступа неавторизованных пользователей только к строго определенной информации.

- Регистрация действий пользователей в системе.

Согласно п. 2.1 договора общая стоимость работы по договору составляет 76 756 100 руб. В соответствии с календарным планом, являющимся неотъемлемой частью договора, работы по созданию автоматизированной информационной системы должны быть произведены в три этапа:

- 1-ый этап - апрель 2011г. -декабрь 2011г. (стоимость - 25 150 000 руб.);

- 2-ой этап - апрель 2012г. - декабрь 2012г. (стоимость работ - 39 697 000 руб.);

- 3-й этап - январь 2013г. - ноябрь 2013г. (стоимость работ - 11 909 100 руб.).

Согласно п. 1.3 договора работы выполняются в соответствии с нормами действующего законодательства РФ, регулирующего выполнение вышеуказанных работ, и техническим заданием на выполнение работы (приложение 1 к настоящему договору) и в сроки, предусмотренные календарным планом (приложение 2 к настоящему договору).

В соответствии с п.6.2 договора приемка выполненной работы осуществляется Заказчиком в соответствии с требованиями Технического задания (Приложение №1). Выполненные стадии и этапы работы принимаются заказчиком на основании актов сдачи-приемки стадий и этапов работы, представляемых исполнителем.

По первому этапу работ были подписаны следующие акты сдачи-приемки:

- Акт № 1 от 01.07.2011 (1 стадия 1-го этапа на сумму 12 575 000 руб.);

- Акт № 2 от 05.10.2011 (2-ая стадия первого этапа на сумму 6 287 500 руб.);

- Акт № 3 от 30.03.2012 (3-ая стадия первого этапа на сумму 6 287 500 руб.);

- Акт № 4 от 12.10.2012 (1-ая стадия второго этапа работ на сумму 30 990 000 руб.).

Согласно вышеуказанным Актам сдачи-приемки заказчик принял работы без замечаний и оплатил полностью работу 1-го этапа.

Несмотря на принятие заказчиком работ и по 1-ой стадии второго этапа, им была оплачена только стоимость аппаратного и программного обеспечения на сумму 1 265 381 руб.

В связи с неисполнением заказчиком своих обязательств по договору в части оплаты работ 1-ой стадии второго этапа, ответчик вынужден был обратиться в суд с иском о взыскании, с учетом уточнения исковых требований, задолженности по договору в размере 29 724 619 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в рамках дела №А55-34323/2012. Решением арбитражного суда Самарской области от 01.04.2013 по делу №А55-34323/2012, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 27.06.2013 исковые требования ООО «ЦКИТ ИнфоПро» были удовлетворены в полном объеме.

В рамках настоящего дела истец, ссылаясь на обнаруженные им недостатки, просит расторгнуть вышеуказанный Договор и взыскать с ООО «ЦКИТ ИнфоПро» денежные средства, оплаченные в счет стоимости первого этапа работ и оборудования в размере 26 415 381 руб.

Порядок устранения обнаруженных недостатков в работе установлен п.8.3 Договора, которым предусмотрено, что для участия в составлении акта, фиксирующего недостатки, согласовании порядка и сроков их устранения исполнитель обязан направить своего представителя не позднее, чем за три календарных дня со дня получения письменного извещения заказчика. В соответствии с п.8.4 Договора при отказе исполнителя от составления или подписания акта обнаруженных недостатков заказчик составляет односторонний акт с привлечением экспертов.

Однако, истцом не был соблюден вышеуказанный порядок. В частности, ГБУ СО «РАЭПЭ» 31.05.2013 была направлена претензия №РАЭПЭ/13-1002И. в которой указывалось на проведение заказчиком внутренней экспертизы, выявившей недостатки в работе системы, и содержалось требование устранения указанных недостатков.

06.06.13 ООО «ЦКИТ ИнфоПро» в ответе на вышеуказанную претензию указало на приостановление своих обязательств по договору до исполнения ГБУ СО «РАЭПЭ» своих обязательств по оплате принятых работ. Позиция ответчика по данному вопросу является правомерной и основанной на нормах гражданского законодательства (ст. 309. 328 ГК РФ).

В обосновании заявленных требований истец ссылается на результаты внутренней экспертизы. Однако, суд не может принять данный довод истца в качестве надлежащего доказательства по следующим основаниям:

- в исковом заявлении не указано кем и когда была проведена внутренняя экспертиза;

- отсутствуют надлежащие доказательства того, что выявленные недостатки являются скрытыми и не могли быть выявлены при приемке работ;

- внутренняя экспертиза проходила без участия представителей ответчика, что является грубым нарушением условий Договора;

- одностороння фиксация недостатков не может безусловно подтверждать, что указанные недостатки явились следствием ненадлежащего выполнения ответчиком работ. Указанный вывод подтверждается судебной практикой (постановления ФЛС Московского округа от 25.10.2012г. по делу №А40-995/12-5-8. от 20.06.2013г. по делу №А40-б 1028/12-14-563);

- принятие заказчиком работ по договору подряда без замечаний с учетом положений ст. 720 ГК РФ лишает его права ссылаться на то, что работы выполнены с недостатками. Об этом свидетельствует и многочисленная судебная практика (Определение ВАС РФ от 20.04.2010 №ВАС-4022/10 по делу №А40-31790/09-136-310. от 27.02.2010 №ВАС-2089/10 по делу №А24-1722/2008, Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 14.12.2010 по делу №А58-1716/10, Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 11.03.2011 по делу №А81-6707/2009, Постановление ФАС Московского округа от 23.12.2009 №КГ-А40/12230-09 по делу №А40-31790/09-136-310, Постановление ФАС Северо-Западного округа от 16.12.2010 по делу №А56-92230/2009;

Кроме того, указанные истцом недостатки в работе были обнаружены ГБУ СО «РАЭПЭ» в мае 2013, в то время как первый акт сдачи-приемки работ был подписан в июле 2011. Претензии по наличию недостатков совпали по времени с судебным разбирательством по делу №А55-34323/2012. что дает основание предполагать об отсутствии у истца намерения исполнять свои обязательства по оплате подрядных работ.

С учетом вышеизложенного требования истца о расторжении договора и взыскании 26 415 381 руб. 00 коп. удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны в силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Государственному бюджетному учреждению Самарской области "Региональное агентство по энергосбережению и повышению энергетической эффективности", г.Самара в иске отказать.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения Самарской области "Региональное агентство по энергосбережению и повышению энергетической эффективности", г.Самара в доход федерального бюджета 4 000 руб. 00 коп. – госпошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его приятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

Н.А. Зафран