Гражданский кодекс часть 1

Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском о взыскании с Муниципального медицинского бюджетного учреждения "Городская поликлиника № 13" Железнодорожного района г.о. Самара в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Учебно-научный центр информационной безопасности" 101 813 руб., из них: 98 000 руб. - сумма основной задолженности и 3 813 руб. - сумма процентов за пользование чужими денежными средствами.

До вынесения окончательного судебного акта по делу от истца поступил отказ от иска в части требования о взыскании с Муниципального медицинского бюджетного учреждения "Городская поликлиника № 13" Железнодорожного района г.о. Самара в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Учебно-научный центр информационной безопасности" суммы основной задолженности в размере 98 000 руб.

Данное ходатайство судом удовлетворено в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отказ истца от части иска в рамках рассматриваемого дела не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи, с чем его следует принять, а производство по данному делу в данной части в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекратить.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил. Определение о месте и времени судебного заседания направлялось ответчику по адресам, указанным во вводной части искового заявления, в том числе по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ в отношении ответчика. Почтовая корреспонденция вручена ответчику, о чем свидетельствует уведомление № 03778. Согласно ч.1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует считать, что ответчик о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом по последнему известному месту нахождения ответчика. Иными адресами места нахождения ответчика суд не располагает.

В соответствии с ч.4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку стороны не заявили возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд в силу ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

На основании ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.06.2011 между Обществом с ограниченной ответственностью "Учебно-научный центр информационной безопасности" (далее - Истец) и Муниципальным медицинским бюджетным учреждением "Городская поликлиника № 13" Железнодорожного района г.о. Самара (далее - Ответчик) были заключены договоры № К/С- 0014ПД/1 и № К/С- 0014ПД/2 выполнения работ по классификации информационной системы персональных данных (далее - договоры), в соответствии с которым Истец обязался оказать Ответчику соответствующие услуги, а Ответчик обязался оплатить услуги Истца.

В соответствии с п. 1.1 договоров Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению работ по теме: «Проведение обследования автоматизированной системы Заказчика. Классификация информационных систем персональных данных». Перечень выполняемых работ приведен в Приложении № 1 к договору.

Согласно п. 3.1 договора № К/С- 0014ПД/1 цена договора составляет 60 000 руб. без НДС (л.д. 7), в силу п. 3.1 договора № К/С- 0014ПД/2 цена договора составляет 38 000 руб. без НДС (л.д. 713),

В силу п. 3.2 договоров оплата по настоящему договору производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в размере 100% от стоимости договора в течение 30 календарных дней со дня подписания акта выполненных работ.

В рамках данного договора истец оказал ответчику услуги на общую сумму 98 000 руб., что подтверждается актами сдачи-приемки оказанных услуг от 26.08.2011 и от 14.10.2011 (л.д. 19-22).

Однако, поскольку оказанные услуги не были оплачены ответчиком в предусмотренные договором сроки, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 813 руб.

В соответствии с п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.1 ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно расчету истца ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.09.2011 по 19.03.2012 в размере 3 813 руб., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8%, действовавшей на момент подачи иска в суд (л.д. 4).

Расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный истцом согласно условиям договора, проверен судом и признан правильным.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик в ходе рассмотрения дела мотивированных возражений против предъявленных требований не заявил, в связи с чем оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 того же Кодекса).

Истец представленным в дело документами доказал факт оказания услуг ответчику и их стоимость. Кроме того, суд принимает во внимание факт оплаты ответчиком суммы основной задолженности в полном объеме, что также подтверждает оказание усдуг истцом ответчику.

Ответчик доказательств внесения платежа по договору об оказании услуг в установленные договором сроки не представил, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами и указанные истцом обстоятельства документально не оспорил, в силу чего суд считает их доказанными истцом.

Принимая во внимание изложенное, с учетом частичной оплаты суммы задолженности, в соответствии со ст.ст. 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации требования о взыскании с Муниципального медицинского бюджетного учреждения "Городская поликлиника № 13" Железнодорожного района г.о. Самара в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Учебно-научный центр информационной безопасности" сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 813 руб., являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины согласно ч.1 статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца. При этом истцу из бюджета Российской Федерации подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 3 949 руб.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст. 150, ст.ст. 151, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказ истца от иска в части требования о взыскании с Муниципального медицинского бюджетного учреждения "Городская поликлиника № 13" Железнодорожного района г.о. Самара в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Учебно-научный центр информационной безопасности" суммы основной задолженности в размере 98 000 руб. принять. Производство по делу в указанной части прекратить.

В остальной части исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального медицинского бюджетного учреждения "Городская поликлиника № 13" Железнодорожного района г.о. Самара в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Учебно-научный центр информационной безопасности" сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 813 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 151 руб. 85 коп.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Учебно-научный центр информационной безопасности" из бюджета Российской федерации государственную пошлину в сумме 3 949 руб., уплаченную платежным поручением от 21.03.2012 № 309.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

ФИО1