Решение № А55-13515/2021 от 07.04.2022 АС Самарской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

апреля 2022 года

Дело №

А55-13515/2021

Резолютивная часть   объявлена     07 апреля 2022     2022 года

Решение      в полном объеме изготовлено   14 апреля          2022 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Балькиной  Л.С.

При ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Хабибуллиной Л.Р.,        

рассмотрев в судебном заседании   апреля 2022 года   дело по иску, заявлению

Публичного  акционерного  общества  "СБЕРБАНК РОССИИ"

к  ИП ФИО1

третье лицо  -  ООО «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ»,

о запрете использования и  взыскании компенсации 105 000 руб.

при участии в заседании

от истца – представитель ФИО2,

от ответчика – ФИО1 лично

от третьего лица – не у

установил:

            Публичное акционерное общество "СБЕРБАНК РОССИИ" (истец)  обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ИП ФИО1 (ответчик) о запрете ответчику использование доменного имени SBERAUTO.RU, сходного до степени смешения с товарными знаками № 89, 433395, 623735 и взыскании компенсации 105 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарные знаки № 89, 433395, 623735.

          Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на отсутствие сходства доменного имени SBERAUTO.RU с товарными знаками ПАО Сбербанк № № 89, 433395, 623735. Ответчик указывает, что действия истца являются недобросовестными, с целью отобрать и присвоить доменное имя «sberauto.ru». Ответчик считает, что регистрация истцом товарного знака сходного до степени смешения с уже зарегистрированным на тот момент доменным именем, зарегистрированное раньше, называется «обратным захватом». Кроме того, ответчик указывает, что его Интернет-сайт с доменным именем «sberauto.ru» выступает в качестве ресурса, осуществляющего переадресацию на другой сайт http://o-o-0-o-o.com/, администратором и владельцем которого является ответчик также. Также ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

            Истец отклонил доводы ответчика по основаниям, изложенным в письменных возражениях, указывая, что ответчиком не опровергается наличие совпадающего словесного элемента «SBER» в спорном обозначении и товарных знаках истца №№89, 623735, № 433395. Каких-либо подтверждений приобретения обозначением «sberauto.ru» вcледствие его использования ответчиком высокой различительной способности, известности потребителям, сравнимой с известностью товарных знаков истца, применительно к каким-либо конкретным товарам (услугам) ответчиком не представлено. Доводы ответчика об использовании доменного имени не имеют значения для рассмотрения дела, так как сам факт регистрации им доменного имени «sberauto.ru» нарушает исключительное право истца на общеизвестный товарный знак № 89. Истец указывает на то, что факт регистрации доменного имени «sberauto.ru» ранее регистрации товарных знаков, указанных в исковом заявлении не может являться причиной для отказа в иске. Кроме того, доводы ответчика о добросовестном использовании доменного имени SBERAUTO.RU не соответствуют действительности.

           Определением от 18.01.2022 суд привлек к участию в деле в качестве

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета

спора, ООО «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ».Третье лицо представило отзыв, в котором указывает на то, что доменное имя sberauto.ru было перенесено на поддержку к регистратору ООО “Регистратор доменных имен РЕГ.РУ” 04.10.2019. С указанной даты смена администратора доменного имени не производилась. Регистрация доменного имени производилась на основании заявки от пользователя и строго в соответствии с Правилами регистрации доменных имен в доменах .RU и .РФ. На момент приема заявки указанное доменное имя не было зарегистрировано в реестре, не входило в перечень зарезервированных доменных имен в соответствии с п. 3.2.1. Правил и подлежало регистрации на данные заявителя в соответствии с Правилами. Администратором доменного имени sberauto.ru является: ФИО1.

            Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении и отзывах и возражениях, суд признал исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец является правообладателем общеизвестного товарного знака №89, а также товарных знаков №№433395, 623735.

Из искового заявления следует, что истцу стало известно об администрировании доменного имени SBERAUTO.RU и его использовании для сайта в сети «Интернет» по адресу: http://sberauto.ru

По состоянию на 14 мая 2021 г., согласно данных сервиса whois  «Координационного центра национального домена сети Интернет» («Координационный центр доменов RU/РФ») о доменном имени SBERAUTO.RU: регистратор доменного имени - Общество с ограниченной ответственностью «Регистратор доменных имён РЕГ.РУ».

В   соответствии  со  сведениями,   предоставленным  ООО «Регистратор доменных имён РЕГ.РУ», администратором доменного имени SBERAUTO.RU является граждан ФИО1..

На основании вышеизложенного, ответчику истцом направлена претензия № 21-исх/318 от 06 октября 2020 г.  с требованием о прекращении нарушения исключительных прав истца на зарегистрированные товарные знаки, путем передачи истцу прав администрирования доменного имени SBERAUTO.RU, а также воздержаться от дальнейшего нарушения прав истца.

Оставление вышеуказанного требования без удовлетворения послужило основанием для обращения с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации товарные знаки являются результатом интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации правом на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Согласно части 1 статьи 1482 Кодекса в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Содержание исключительного права на товарный знак составляет возможность правообладателя использовать его любыми не противоречащими закону способами, примерный перечень которых предусмотрен в пункте 2 статьи 1484 ГК РФ.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации (п. 2 ст. 1484 ГК РФ).

В силу норм пункта 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации императивно установлен запрет на использование охраняемого в Российской Федерации товарного знака без разрешения его правообладателя. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

По смыслу данной нормы закона нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

Таким образом, нарушение прав владельца товарного знака может иметь место не только при использовании сходного до степени смешения обозначения в доменном имени и других способах адресации, но и иным способом в сети Интернет, если в результате такого использования у потребителей возникнет вероятность смешения производителей этих товаров и услуг. Использование в доменном имени и при других способах адресации не является единственно возможным способом использования товарного знака в сети Интернет.

На основании ст. 1508 ГК РФ, правовая охрана общеизвестного товарного знака распространяется также на товары, неоднородные с теми, в отношении которых он признан общеизвестным, если использование другим лицом этого товарного знака в отношении указанных товаров будет ассоциироваться у потребителей с обладателем исключительного права на общеизвестный товарный знак и может ущемить законные интересы такого обладателя.

По смыслу данной нормы закона нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

Таким образом, нарушение прав владельца товарного знака может иметь место не только при использовании сходного до степени смешения обозначения в доменном имени и других способах адресации, но и иным способом в сети Интернет, если в результате такого использования у потребителей возникнет вероятность смешения производителей этих товаров и услуг. Использование в доменном имени и при других способах адресации не является единственно возможным способом использования товарного знака в сети Интернет.

В обоснование заявленных требований, истец ссылается на то, что доменное имя SBERAUTO.RU является сходным до степени смешения с товарными знаками истца, в связи с чем регистрация и администрирование ответчиком доменного имени SBERAUTO.RU нарушает исключительные права истца на товарные знаки.

Ответчик  в своем отзыве указывает на отсутствие степени смешения товарных знаков истца с доменным именем sberauto.ru.

Вопрос о сходстве до степени смешения является вопросом факта, может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует (пункт 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности").

Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия (пункт 14.4.2 Приказа Роспатента от 05.03.2003 N 32 "О правилах составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания", далее по тексту - Правила N 32).

В соответствии с пунктом 5.2 Методических рекомендаций по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство, утвержденных приказом Роспатента от 31.12.2009 N 197 (далее по тексту - Методические рекомендации), сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков: внешняя форма; наличие или отсутствие симметрии; смысловое значение; вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и т.д.); сочетание цветов и тонов. Перечисленные признаки могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

Согласно пункту 5.2.1 Методических рекомендаций при определении сходства изобразительных и объемных обозначений наиболее важным является первое впечатление, получаемое при их сравнении. Именно оно наиболее близко к восприятию товарных знаков потребителями, которые уже приобретали такой товар. Поэтому, если при первом впечатлении сравниваемые обозначения представляются сходными, а последующий анализ выявит отличие обозначений за счет расхождения отдельных элементов, то при оценке сходства обозначений целесообразно руководствоваться первым впечатлением. Сходство изображений состоит во внешнем виде и смысловом значении. Незначительные различия в форме и сочетании цветов не влияют на общее восприятие изображения данного товара как сходного до степени смешения с зарегистрированными товарными знаками (пункт 14.4.2 Правил N 32).

Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Согласно пункта 162 Постановления № 10 для установления судом факта нарушения прав на товарные знаки достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями, если спорное обозначение может восприниматься обычными потребителями в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом, которому принадлежит товарный знак.

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

Сходство обозначений для отдельных видов обозначений определяется с учетом требований пунктов 42 – 44 этих Правил.

Общеизвестный товарный знак по свидетельству Российской Федерации № 89 «» комбинированное обозначение, представляющее собой изображение копилки (кубышки), выполненное в зеленом цвете, изобразительный элемент разделен чертой со словесными элементами «Основан в 1841 году» и «СБЕРБАНК РОССИИ»; оба словесных элемента выполнены зеленым цветом.

При этом словесный элемент «Основан в 1841 году» является неохраняемым элементом.

Товарный знак по свидетельству Российской Федерации № 433395 «» является словесным, выполненным заглавными буквами черного цвета в кириллице, состоит из четырех букв, три из которых являются согласными и одна – гласной.

Товарный знак по свидетельству Российской Федерации № 623735
«» является словесным, выполненным заглавными буквами черного цвета в латинице, состоит из четырех букв, три из которых являются согласными и одна – гласная.

В материалы дела представлено «Заключение о сходстве до степени смешения» патентного поверенного  В.В. ФИО3  от 09 апреля 2021 г. исх. № ТЗИ – 653, из которого следует, что патентный поверенный в результате проведения исследования, сделал однозначный вывод том, что обозначение sberauto.ru является сходным до степени смешения с указанными в настоящем исковом заявлении Товарными знаками Истца - товарными знаками ПАО Сбербанк № 89, 433395, 623735.

В силу пункта 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 N 482 обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах.

Определения понятия «обозначение, сходное до степени смешения» содержится в пункте 41 Правил. В соответствии с указанным пунктом, обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Однородность признается по факту, если товары или услуги по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 162 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 10), следует, что согласно пункту 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю.

Арбитражный суд считает наличие сходства до степени смешения между доменным именем sberauto.ru и товарными знаками истца очевидным, поскольку особенно ярко такое сходство обнаруживается с позиции рядового потребителя, который, не обладая специальными знаниями, может воспринять доменное имя sberauto.ru, как указание на товарный знак истца.

Ответчик в своем отзыве указывает на то, что регистрация товарного знака сходного до степени смешения с уже зарегистрированным на тот момент доменным именем и последующая попытка отобрать данное доменное имя, зарегистрированное раньше, называется «обратным захватом».

Возражая против вышеуказанного довода, истец указывает, что доводы о том, что товарные знаки истца зарегистрированы позднее, свидетельствуют лишь о том, что истец получил возможность защиты с момента их регистрации, но не означают сами по себе добросовестности /недобросовестности действий истца. При этом, ответчиком не представлены доказательства подтверждения наличия совокупности обстоятельств, подтверждающих акт недобросовестной конкуренции ввиду отсутствия конкурентных отношений между истцом и ответчиком.

Доменное имя используется в сети Интернет для идентификации владельца информационного ресурса и ассоциируется у потребителя с конкретным участником хозяйственного оборота или его деятельностью. Доменные имена фактически трансформировались в средство, выполняющее функцию товарного знака, который дает возможность отличать товары и услуги одних юридических или физических лиц от однородных товаров и услуг других юридических или физических лиц.

В соответствии с положениями статьи 128 Гражданского кодекса Российской Федерации к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

Учитывая, что информационная технология имеет определенную ценность и может быть предметом сделки, доменное имя, право его администрирования, следует квалифицировать как имущественное право, заключающееся в возможности лица, зарегистрировавшего доменное имя, разместить в сети Интернет информационный ресурс, доступ к которому осуществляется пользователем сети Интернет путем набора определенных символов, составляющих доменное имя.

Доменное имя является средством индивидуализации, которое индивидуализирует информационный ресурс, размещенный под данным доменным именем.

Сама по себе добросовестность при приобретении права администрирования доменного имени не свидетельствует о возможности использования этого доменного имени при оказании услуг (реализации товаров), тождественных либо однородных тем, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак.

В отличие от товарного знака, в отношении которого возникает и охраняется исключительное право его обладателя, доменное имя не является объектом исключительных прав, а действующее российское гражданское законодательство не устанавливает какого-либо преимущества в обладании и использовании доменного имени в зависимости от даты его регистрации по отношению к дате приоритета средства индивидуализации. Поэтому дата регистрации доменного имени не имеет правового значения при оценке правомерности использования в домене обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком истца, для тождественных или однородных услуг.

Аналогичный правовой подход содержится в абзаце втором пункта 33 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", в котором обращается внимание на то, что к числу результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации не отнесены, в частности, доменные имена.

В случае коммерческого использования доменного имени, тождественного или сходного до степени смешения с товарным знаком или иным средством индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, в отношении товаров, однородных тем, в отношении которых предоставлена правовая охрана этому товарному знаку, не имеет правового значения момент регистрации доменного имени.

Аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.04.2016 N 305-ЭС16-2580.

Ответчик указывает на то, что сайт под доменным именем sberauto.ru выступает в качестве Интернет-ресурса, осуществляющего переадресацию на другой сайт o-o-0-o-o.com, администратором и владельцем которого является он сам. Сама переадресация на доменное имя o-o-0-o-o.com и абсолютное отсутствие на сайте o-o-0-o-o.com каких-либо упоминаний о товарах, услугах и товарных знаках истца исключает введение пользователя в заблуждение, т.к. в результате даже доменное имя отображается для пользователя какo-o-0-o-o.com. Кроме того, на протяжении 12 лет, что ответчик ведет добросовестную деятельность на домене sberauto.ru, а истец не предъявлял каких-либо требований о нарушении исключительных прав.

Истец отклонил вышеуказанные доводы, ссылаясь на то, что в поисковой выдаче поисковых систем Яндекс и Google нет актуальных или архивных упоминаний, или сохраненных копий интернет-сайта sberauto.ru. Анализ интернет-сайта http://o-o-0-o-o.com/ позволяет сделать вывод о том, что данный сайт является сайтом с одной интернет-страницей, на которой в хаотическом порядке располагается несвязная бесполезная информация без признаков или какого-либо содержания, работающего на проект, связанный со сбережением и автоматизацией, как указывает ответчик в своем отзыве. Таким образом, доводы ответчика о его добросовестной деятельности на домене sberauto.ru, связанной с автоматизацией сбережений, является безосновательными и не соответствуют действительности. По запросу o-o-0-o-o.com поисковая система «Яндекс» выдает 232 млн. результатов интернет-ссылок, связь с каким-либо проектом между sberauto.ru или связь между ссылками отсутствует, в связи с чем указанный вред наиболее существенен для клиентов указанного выше сервиса экосистемы истца СберАвто.

Доказательств, подтверждающих обратное, ответчиком не представлено.

Как следует из представленного истцом в материалы дела протокола осмотра от 20.04.2021, составленного нотариусом г. Москвы ФИО4, при обращении к сайту в сети Интернет, использующему доменное имя «sberauto.ru», происходит автоматический переход на интернет-страницу сайта http://o-o-0-o-o.com, не содержащую какую-либо информацию на русском языке. 

При этом ответчиком не обоснованы цель размещения и конкретное назначение информации, представленной на интернет-сайте http://o-o-0-o-o.com, к которой осуществляется переадресация с использованием спорного доменного имени, ее взаимной связи с предпринимательской, а равно иной не запрещенной законом деятельностью ответчика, а равно обозначением «sberauto.ru».

Объяснения ответчика о том, что назначением интернет-сайта http://o-o-0-o-o.com является обеспечение доступа к поисковым сокращениям для обращения к сторонним интернет-ресурсам (Google, Госуслуги и др.) приводятся без доказательств времени начала осуществления переадресации к соответствующим сведениям с использованием спорного доменного имени, при том, что на дату осмотра нотариусом г. Москвы ФИО4  интернет-сайта http://o-o-0-o-o.com ‒ 20.04.2021, его заглавная страница не содержала ссылок на указанные ответчиком сторонние интернет-ресурсы, в том числе в виде поисковых сокращений.

При указанных обстоятельствах, суд признает вышеуказанные доводы истца обоснованными.

Ответчик полагает, что исследование судом обстоятельств владения ответчиком указанных доменных имен в доменной зоне .Ru, включающих обозначение "SBER", не является предметом рассмотрения настоящего спора.

Вышеуказанное утверждение ответчика противоречит действующему законодательству, поскольку Арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу (ч. 1 ст. 10 АПК РФ).

Ответчик указывает на то, что раскрытие и распространение персональных данных ответчика без согласия субъекта персональных данных, являлось незаконным и выходило за пределы настоящего судебного спора.

При этом, из материалов дела не усматривается какое-либо распространение персональных данных истцом. Представление доказательств в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является обязанностью истца.

На основании вышеизложенного, требования истца о запрете использования ответчиком доменного имени «sberauto.ru» являются обоснованными.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании компенсации в размере 105 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарные знаки.

Согласно статье 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно пункту 4 статьи 1515 ГК РФ, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Как следует из материалов дела, истцом выбран способ определения компенсации из расчета от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей за каждый случай нарушения исключительного права.

Минимальный размер суммы взыскиваемой компенсации, исходя из пункта 3 статьи 1252, статей 1301, 1515 ГК РФ, составляет 10 000 рублей за каждый факт нарушения исключительных прав правообладателя.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ, правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

По смыслу указанной нормы ответственность наступает в отношении каждого нарушителя исключительных прав за каждый случай неправомерного использования объектов исключительных прав.

В силу абзаца 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Рассмотрев материалы дела, учитывая, что нарушение является первичным, суд считает возможным снизить размер заявленной компенсации до минимального размера установленного п. 3 статьи 1252, ст. 1301, 1515 ГК РФ за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности, в связи с чем исковые требования в части взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительных прав являются обоснованными и подлежат удовлетворению в общей сумме 30 000 руб. ( по 10 000 руб.  за каждое нарушение).

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности, указывая на то, что доменное имя было зарегистрировано 16.10.2008, было общедоступным для всех, истец не мог не знать о его существовании, в связи с чем течение срока исковой давности следует исчислять с указанной даты.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (статья 196 ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Возражая против заявления ответчика, истец указывает, что ответчиком не учтено, что требования истца направлены на пресечение длящегося правонарушения, связанного с ежедневным (постоянным) администрированием ответчиком спорного доменного имени.

При этом истец отмечает, что действующим законодательством на истца не возлагается обязанность по отслеживанию, иному получению информации о возможном нарушении другими лицами исключительных прав истца при администрировании доменных имен, в связи с чем он не мог и должен был знать о начале совершения ответчиком вменяемого по данному иску правонарушения.

Суд считает, что требование истца о прекращении (запрете) нарушения при ежедневном администрировании домена ответчиком связано с устранением постоянной угрозы, которую создает такое администрирование. Такая угроза имеет публичный характер, так как приводит к ситуации, когда потребитель в любое время до прекращения нарушения может обращаться к информационному ресурсу (домену), предполагая принадлежность домена настоящему правообладателю и производителю.

При таких обстоятельствах, исчисление срока исковой давности применительно к длящемуся нарушению исключительных прав не может осуществляться с даты регистрации спорного доменного имени, поскольку нарушение права не было окончено к моменту обращения истца с настоящим иском. Аналогичная правовая позиция отражена в постановлениях Суда по интеллектуальным правам от 16 октября 2015 года по делу № А15-3968/2014, от 20 января 2017 года по делу № А21-10484/2015.

На основании вышеизложенных обстоятельств, требования истца подлежат удовлетворению в части требования запрета ответчику использование доменного имени SBERAUTO.RU, а также взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки № 89, 433395, 623735 в размере 30 000 руб.

К судебным издержкам относятся те расходы, которые непосредственно связаны с рассмотрением дела в суде и фактически понесены лицом, участвующим в деле.

Обеспечение доказательств, размещенных в сети "Интернет", осуществляется путем их осмотра (статья 103 Основ) и фиксации посредством составления протокола с указанием в нем обстоятельств, обнаруженных при осмотре (пункт 45 приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 15.03.2000 N 91 "Об утверждении Методических рекомендаций по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами Российской Федерации").

Нотариальный протокол осмотра доказательств является сам по себе письменным доказательством, отвечающим критерию допустимости. Расходы по нотариальному удостоверению в сумме 16 700 руб. следует  отнести на ответчика, учитывая, что истцом заявлено требование неимущественного характера, и нотариальный осмотр связан с данным требованием.    Расходы по оплате государственной пошлины по требованию неимущественного характера в сумме 6000 руб. и расходы на оплату государственной пошлины за рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер в сумме 3000 руб.  также следует отнести на ответчика на основании ст. 110 АПК РФ.

           Согласно ст. 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные издержки в виде расходов по государственной пошлины по требованию имущественного характера подлежат распределению на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований имущественного характера.

Руководствуясь ст. ст. 110. 167-171, 176   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

        Запретить индивидуальному предпринимателю ФИО1  использование доменного имени  SBERAUTO.RU, сходного до степени смешения  с товарными знаками  № 89, 433395, 623735.

        Взыскать с   индивидуального  предпринимателя ФИО1   в пользу Публичного  акционерного  общества  "СБЕРБАНК РОССИИ" 30 000  руб. компенсации за нарушение исключительных прав, а также  10 186 руб. в счет возмещения судебных  расходов по оплате государственной пошлины. , 16 700 руб. в возмещение расходов на нотариальное удостоверение.

        В  остальной части в иске отказать.

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца со дня принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Л.С. Балькина